УИД 62RS0001-01-2024-000980-49
Дело № 2-1747/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 апреля 2025 года г. Рязань
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Новичковой И.Н.,
при секретаре Пироговой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указал, что 18.02.2011 года между истцом и ответчиком был заключен на предоставление и обслуживание карты «Русский стандарт» №. Банк открыл клиенту счет №, выпустил на имя ответчика карту «Malina cards Classic», осуществлял кредитование открытого на имя ФИО1 счета. В нарушение договорных обязательств Клиент не осуществлял внесение денежных средств на счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита. 19.03.2015 г. банк выставил клиенту заключительный счет по договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 82 160,81 руб. не позднее 18.04.2015 г., однако, указанное требование банка клиентом не исполнено, до настоящего времени сумма задолженности не погашена и по состоянию на 14.03.2024 г. составила 82 160,81 руб.
Исходя из указанного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 18.02.2011 года в сумме 82 160,81 руб., а также взыскать судебные издержки.
Истец АО «Банк Русский Стандарт» будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалы дела представил письменное ходатайство о применении судом срока исковой давности, а также заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Так, в силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст. 314 ГК РФ).
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 351 ГК РФ, кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, при этом кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное транспортное средство, иное заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
В судебном заседании установлено, что 18.02.2011 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, клиенту открыт счет №, выдана карта «Malina cards Classic».
ФИО1 воспользовался денежными средствами с кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету №.
Также, в судебном заседании установлено, что в нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял и неоднократно нарушал сроки платежей.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по погашению кредита, 19.03.2015 г. банк выставил клиенту заключительный счет по договору о карте, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 82 160,81 руб. не позднее 18.04.2015 г., однако, указанное требование банка клиентом не исполнено, до настоящего времени сумма задолженности не погашена.
Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 14.05.2021 г. мировым судьей судебного участка № 299 района Измайлово г. Москвы вынесен судебный приказ, который в связи с поступившими возражениями ответчика относительно его исполнения определением мирового судьи от 22.07.2021 г. был отменен.
Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 18.02.2024 года по состоянию на 14.03.2024 г. составляет 82 160,81 руб., в том числе: основной долг в сумме 61 130,97 руб., проценты по кредиту в сумме 13 050,58 руб., комиссия за участие в программе по организации страхования – 3 079,26 руб., плата за пропуск минимального платежа - 4900 руб.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку истцом пропущен трехлетний срок для обращения в суд, c 18.04.2015 года, то есть с даты, установленной истцом ФИО2 в заключительном счете для полного погашения задолженности
Истцом на заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности, суду возражения не представлены, хотя такая возможность неоднократно была предоставлена АО «Банк Русский Стандарт» судом.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, составляет три года.
Статьей 200 ГК РФ определено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
При этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Суд полагает, что между сторонами был заключен не кредитный договор с обязательством уплаты периодических платежей, а договор о карте, не предусматривающий график платежей. Заключенным между сторонами договором о карте не был предусмотрен график погашения задолженности, ответчик должен был вносить на счет карты плановую сумму.
Поскольку ответчик воспользовался кредитными денежными средствами и не исполнял условия договора, а банк выставил ответчику заключительный счет, который он должен был оплатить не позднее 18.04.2015 г. С указанного срока банк знал о нарушении ответчиком договорных обязательств. Следовательно, срок исковой давности начал течь с 19.04.2015 года и истекал 19.04.2018 года.
Истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа с пропуском указанного срока – 14.05.2021 года (отменен 22.07.2021 г.), а исковое заявление в суд подал, согласно квитанции об отправке, 19.03.2024 г., при этом доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска трехлетнего срока обращения в суд для взыскания задолженности по кредитному договору, истцом суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №, удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца понесенных им судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору № от 18.02.2024 года, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья-подпись
Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2025 года.
Копия верна. Судья И.Н. Новичкова