Решение по делу № 2А-466/2025 от 21.02.2025 - о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя <ФИО>, признании незаконным бездействия начальника ОСП <ФИО>, возложении обязанности совершить определенные действия.

УИД № 71RS0001-01-2025-000174-27

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 февраля 2025 года г. Алексин Тульской области

ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Иванова С.Н.,

при секретаре Паньшиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского межрайонного суда Тульской области административное дело № 2а-466/2025 по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО5, Управлению ФССП России по Тульской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, признании незаконным бездействия начальника ОСП ФИО5, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ФИО2 обратился в ФИО1 межрайонный суд Тульской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО5, Управлению ФССП России по Тульской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, признании незаконным бездействия начальника ОСП ФИО5, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с ФИО6 в пользу ИП ФИО2 Исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4 Требования исполнительного документа до настоящего времени не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП Алексинского и Заокского районов посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг «функций» административным истцом направлено заявление № о предоставлении в адрес ИП ФИО2 в письменной форме сведений о движении денежных средств, поступивших в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копий платежных поручений. ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), однако в адрес ФИО2 запрашиваемая информация не поступила. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в адрес начальника ОСП Алексинского и Заокского районов направлена жалоба № с требованием о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, выразившегося в непредоставлении в адрес ИП ФИО2 в письменной форме сведений о движении денежных средств, поступивших в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копий платежных поручений, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 предоставить в адрес ИП ФИО2 в письменной форме сведений о движении денежных средств, поступивших в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копий платежных поручений. ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление начальника ОСП ФИО5 об отказе в рассмотрении жалобы по существу в связи с несоблюдением положений ч. 1, 2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Административный истец полагает, что вышеуказанные действия (бездействие) административных ответчиков приводит к длительному нарушению законных интересов взыскателя.

На основании изложенного, административный истец просил признать незаконным вышеуказанное бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, выразившееся в непредоставлении справки о движении денежных средств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО5, выразившееся в неосуществлении контроля за работой судебного пристава-исполнителя, а также в отказе в рассмотрении жалобы взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ № по существу, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО4 предоставить справку о движении денежных средств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5 рассмотреть по существу жалобу взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ № и принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен судом надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО5, представитель административного ответчика Управления ФССП России по Тульской области, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени его проведения извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся надлежащим образом извещённых лиц.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Статья 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 8, 9, 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из анализа указанных норм права следует, что суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, законные интересы организации не были нарушены.

Условия и порядок исполнения судебных актов регулируются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ).

В силу положений ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Статьей 50 Федерального закона № 229-ФЗ закреплено право стороны исполнительного производства знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

При этом судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 110 Федерального закона № 229-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.

Согласно ст. 124 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается на бумажном носителе или в форме электронного документа. Жалоба на бумажном носителе должна быть подписана лицом, обратившимся с ней, или его представителем. К жалобе, подписанной представителем, должны прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя. Полномочия представителей сторон исполнительного производства при подаче жалобы в форме электронного документа оформляются и подтверждаются в соответствии со статьей 54 настоящего Федерального закона.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов или его действия (бездействие) может быть подана через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В жалобе должны быть указаны:

1) должность, фамилия, инициалы должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжалуются, или наименование, дата и номер обжалуемого постановления Федеральной службы судебных приставов;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) основания, по которым обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов, а также постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), отказ в совершении действий;

4) требования лица, подавшего жалобу.

Лицо, подавшее жалобу, может не представлять документы, которые подтверждают обстоятельства, указанные в жалобе. Если представление таких документов имеет значение для рассмотрения жалобы, то должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее указанную жалобу, вправе запросить их. В этом случае срок рассмотрения жалобы приостанавливается до представления запрошенных документов, но не более чем на десять дней.

На основании ст. 125 Федерального закона № 229-ФЗ должностное лицо службы судебных приставов отказывает в рассмотрении по существу жалобы на постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий, если:

1) обжалуется постановление Федеральной службы судебных приставов о взыскании исполнительского сбора, а также постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора;

1.1) обжалуются результаты оценки имущества, произведенной оценщиком;

2) не соблюдены установленные сроки обжалования и лицо, подавшее жалобу, не заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обжалования либо такое ходатайство отклонено;

3) не соблюдены требования, установленные частями 1 и 2 статьи 124 настоящего Федерального закона;

4) по жалобе аналогичного содержания судом принято решение;

5) предметом указанной жалобы являются решение, действия (бездействие) лица, не являющегося должностным лицом службы судебных приставов.

Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу выносится не позднее трех дней со дня поступления жалобы.

Постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу может быть обжаловано вышестоящему должностному лицу или оспорено в суде.

В силу ст. 127 Федерального закона № 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона № 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в отделении судебных приставов Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области (далее – ОСП) ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № Размер задолженности по исполнительному производству № составляет 238669,60 руб., взыскатель – ФИО2, должник – ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ОСП Алексинского и Заокского районов направлено обращение о предоставлении в адрес взыскателя справки о движении денежных средств по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, провести проверку депозитного счета, в случае наличия денежных средств, не перечисленных взыскателю, перечислить на ранее направленные реквизиты.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО4 вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), согласно которому постановлено: заявление (ходатайство) ФИО2 удовлетворить, в рамках исполнительного производства № ФИО2 может ознакомиться с материалами в личном кабинете ЕПГУ.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований законодательства при рассмотрении данного заявления ФИО2 доводы взыскателя о проведении проверки депозитного счета и перечислении денежных средств, не перечисленных взыскателю, судебным приставом-исполнителем ФИО4 не проверены, оценка указанным доводам не дана. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ не указано, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес начальника ОСП Алексинского и <адрес>ов направлена жалоба с требованием о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в непредоставлении в адрес ИП ФИО2 в письменной форме сведений о движении денежных средств, поступивших в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копий платежных поручений, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО4 предоставить в адрес ИП ФИО2 в письменной форме сведений о движении денежных средств, поступивших в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением копий платежных поручений.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП Алексинского и Заокского районов ФИО5 вынесено постановление об отказе в рассмотрении жалобы по существу в связи с несоблюдением положений ч. 1, 2 ст. 124 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно: прилагаемые заявителем вложения с учетом положений приказа № самостоятельными жалобами не являются, заявитель не является взыскателем по указанным в жалобах исполнительным производствам, что свидетельствует о нарушении порядка подачи обращений через ЕПГУ, в связи с чем в рассмотрении жалобы ФИО2 по существу следует отказать.

Однако, доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства, по запросу суда административными ответчиками не представлены и в материалах административного дела отсутствуют. При этом, обязанность доказывания законности совершенных действий в силу положений ст. 226 КАС РФ возложена именно на административного ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 отказано в рассмотрении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ по существу в нарушение положений ст. 125 Федерального закона № 229-ФЗ. Доказательства иному административным ответчиком - органом публичной власти не представлены.

Суд полагает, что вышеуказанные нарушения при рассмотрении заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и жалобы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ повлекли существенное нарушение прав взыскателя по исполнительному производству на получение информации о ходе исполнительного производства, а также на рассмотрение его обращений надлежащим образом, что умаляет гарантированное статьей 33 Конституции РФ право обращаться в государственные органы и органы местного самоуправления и является недопустимым в деятельности федерального органа исполнительной власти.

Также суд отмечает, что нарушение прав заявителя является длящимся, так как заявление взыскателя от ДД.ММ.ГГГГ по существу надлежащим образом до настоящего времени не рассмотрено, в связи с чем в целях обеспечения конституционного прав взыскателя на рассмотрения его обращения, а также прав, предусмотренных законом «Об исполнительном производстве», к требованиям по оспариванию постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не применяется установленный ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ десятидневный срок для подачи жалобы. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ обжаловано административным истцом в установленный законом срок.

При этом, обязанность по выдаче справки о движении денежных средств по исполнительному производству на судебного пристава вышеуказанными положениями законодательства не возложена. С материалами исполнительного производства взыскатель вправе ознакомиться в соответствии с положениями ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, выразившееся в нерассмотрении обращения взыскателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом (по всем заявленным доводам), признания бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО5, выразившееся в отказе в рассмотрении жалобы взыскателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по существу, возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ФИО4 рассмотреть заявление в рамках исполнительного производства № взыскателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом (по всем заявленным доводам) и принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства, возложении обязанности на начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5 рассмотреть по существу жалобу в рамках исполнительного производства № взыскателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 178 КАС РФ при принятии решения суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

С учетом требований ст. 64.1, 126 Федерального закона № 229-ФЗ, суд полагает разумным установить срок исполнения решения 10 (десять) календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу. Доказательств необходимости установления иного срока суду сторонами не представлено.

Иные требований административного истца по вышеуказанным основаниям суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии со ст. 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ст. 107 КАС РФ от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, освобождаются, в том числе, административные истцы, административные ответчики, являющиеся инвалидами I и II групп.

На основании ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход соответствующего бюджета.

В силу пп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ установлен размер государственной пошлины при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными для физических лиц - 3000 рублей.

ФИО2 является инвалидом II группы по общему заболеванию с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно, что подтверждается справкой ФКУ «ТБ МСЭ по Тульской области» Минтруда России № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, в связи с частичным удовлетворением административных исковых требований ФИО2 государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию с административного ответчика – УФССП России по Тульской области, являющегося распорядителем средств федерального бюджета (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50), в доход бюджета муниципального образования г. Алексин.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, выразившееся в нерассмотрении обращения взыскателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом (по всем заявленным доводам).

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ФИО4 рассмотреть заявление в рамках исполнительного производства № взыскателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом (по всем заявленным доводам) и принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО5, выразившееся в отказе в рассмотрении жалобы взыскателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по существу.

Возложить обязанность на начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5 рассмотреть по существу жалобу в рамках исполнительного производства № взыскателя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и принять решение в соответствии с нормами действующего законодательства в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО4, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Алексинского и Заокского районов УФССП России по Тульской области ФИО5, Управлению ФССП России по Тульской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4, признании незаконным бездействия начальника ОСП ФИО5, возложении обязанности совершить определенные действия отказать.

Взыскать с УФССП России по Тульской области в доход бюджета муниципального образования город Алексин государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.Н. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 03.03.2025.

Председательствующий С.Н. Иванов