Дело № 2-931/2022

УИД 78RS0017-01-2022-006528-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2022 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем Никитиным Р.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещания, восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась суд с иском к ответчику, в котором просила признать недействительным завещание, составленное 25 января 2011 года её отцом <ФИО>32 умершим ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2, в обоснование иска ссылалась на то, что по ее предположению содержание завещания не соответствовало воле отца, наследодатель, хотя и не страдал психическими заболеваниями, однако мог оказаться под влиянием физического насилия, угрозы, заблуждения и тому подобных действий.

В обоснование иска указано на то, что, согласно оспариваемому завещанию, удостоверенному нотариусом ФИО3, принадлежавшее ее отцу имущество в виде квартиры по адресу: <адрес> было завещано ФИО2, что не соответствовало воле отца и нарушает ее права как наследника, срок для реализации которых подлежит восстановлению, поскольку нотариусом необоснованно отказано в принятии ее заявления о принятии наследства.

На основании положений статей 168, 177, 1155 ГК РФ истец просила об удовлетворении заявленных исковых требований.

В ходе судебного разбирательства истец и её представитель ФИО4 заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 исковые требования не признали, ссылаясь на отсутствие доказательств того, что супруг <ФИО>31 не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, он был здоров, постоянно и много работал, занимался спортом, не имел вредных привычек, в браке они состояли с 1980 года.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц нотариус Санкт-Петербурга ФИО3, просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, нотариус Санкт-Петербурга ФИО6 в судебное заседание, о месте и времени которого извещены, не явились, сведений об уважительных причинах неявки не представили, в связи с чем судом принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 1131 этого же Кодекса при нарушении положений данного Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 Гражданского кодекса Российской Федерации) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 177 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ умер <ФИО>21, ДД.ММ.ГГГГ.

25 января 2011 года нотариусом Санкт-Петербурга ФИО3 в удостоверено завещание <ФИО>22 которым принадлежащее ему имущество в виде квартиры по адресу: <адрес> было завещано ФИО2

На основании заявления ФИО2 о принятии наследства по закону и по завещанию после смерти супруга <ФИО>23. 26 марта 2021 года нотариусом Санкт-Петербурга ФИО6 было открыто наследственное дело № 15/2021.

7 апреля 2021 года с заявлением о принятии наследства по завещанию обратился ФИО7

Оспаривая указанное завещание, истец ссылается на неспособность завещателя понимать значение своих действий ввиду возможного на волю наследодателя со стороны третьих лиц и наличия у него заболеваний, препятствовавших этому.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, относимых, допустимых и достоверных доказательств недействительности завещания, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной истца не представлено.

Из медицинских документов <ФИО>24., истребованных судом по ходатайству стороны истца из СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 71», СПб ГБУЗ «Городская поликлиника № 17», ООО «ММЦ «СОГАЗ», ФГБОУ ВО «Первый Санкт-Петербургский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова» Минздрава РФ, сообщений ТФОМС Санкт-Петербурга от 05.08.2022, медицинского заключения ООО «ПиК-Здоровье» об отсутствии противопоказаний для владения оружием от 15.09.2020, справки ПНД № 6 не следует, что <ФИО>25 страдал какими-либо заболеваниями, препятствующими адекватному восприятию совершаемых им юридически значимых действий.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8, ФИО9 подтвердили в судебном заседании, что до момента своей смерти <ФИО>26 не страдал какими-либо заболеваниями, вел активный и здоровый образ жизни, занимался спортом, много путешествовал, руководил созданным им предприятием.

Показания свидетеля ФИО10 о том, что в семидесятых годах у <ФИО>27. был менингит, не опровергают показаний вышеуказанных свидетелей и представленных медицинских документов.

Ходатайств о назначении судебно-медицинской экспертизы для определения состояния здоровья <ФИО>28. в момент составления завещания сторонами спора не заявлено исходя из оценки материалов полученной медицинской документации.

Доказательств оказания какого-либо давления на <ФИО>29 целях изменить его волеизъявление в части распоряжения принадлежащим ему имуществом после смерти материалы дела не содержат.

Таким образом, доводы истца относительно неспособности наследодателя <ФИО>30. понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения заявленного иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным завещания, восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 октября 2022 года.

Председательствующий С.С. Никитин