УИД 03RS0005-01-2023-007337-73

Дело № 2-6151/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Латыпова А.Р.,

при секретаре судебного заседания Адушевой Е.С.,

с участием представителя истца ИП ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности и возмещении материального вреда,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности и возмещении материального вреда.

В обоснование исковых требований указала, что 03.01.2023 года между ней и ФИО4 заключен договор б/н найма жилого помещения. Согласно предмета ФИО5 передано во временное пользование жилой дом «У озера», кадастровый номер <данные изъяты> общей площадью 200 кв.м «ЛайтХОЛЛ», по адресу РБ, г. Уфа, ОАО «Цветы Башкортостана», у озера Линевое, уч. 75, с оплатой 14 900 руб. за сутки за нахождение 9 человек, за период с 04 по 05 января 2023 года. Жилой дом по акту приема передачи передан ответчику 04.01.2023 года.05.01.2023 года ответчиком не произведен возврат имущества, в нарушении пунктов 2.2.1, 7.1, 7.2 договора б/н найма жилого помещения от 03.01.2023 года. ФИО4 полный расчет с наймодателем не произвел, имущество по акту приема-передачи не передал, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 29.04.2023 года по оплате найма жилого помещения в общем размере 1 698 600 руб. за 114 дней. В порядке, предусмотренном п. 2.2.1 Договора за нарушения возврата жилого дома - не возвращение по акту приема-передачи - установлена ответственность в виде штрафа в размере 5 000 руб.

На основании изложенного просит признать расторгнутым договор б/н найма жилого помещения от 03.01.2023 года, заключенного с ФИО4 с 29.04.2023 года, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате найма жилого дома по договору б/н найма жилого помещения от 03.01.2023 года за период с 05.01.2023 года по 29.04.2023 года в размере 1 698 600 руб., штраф за не возврат по акту приема передачи (возврата) жилого помещения в размере 5000 руб., возмещение материального ущерба - восстановительного ремонта в размере 17 185 руб., расходы на проведения оценки восстановительного ремонта, направления претензии в размере 5 268,54 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 078,93 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

На основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Оснований, в том числе для самоотвода судьи, согласно п. 2 ч. 1 ст. 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03.01.2023 года между ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор б/н найма жилого помещения (далее по тексту Договор), по условиям которого ФИО5 передано во временное пользование жилой дом «У Озера», кадастровый номер № общей площадью 200 кв.м «ЛайтХОЛЛ», по адресу: Республика Башкортостан, г. <адрес> с оплатой 14 900 руб. за сутки за нахождение 9 человек, за период с 04 по 05 января 2023 года.

Жилой дом передан ответчику по акту приема передачи от 04.01.2023 года, после осмотра и без замечаний. Согласно указанному акту плата за найма помещения в размере 14 900 руб. и обеспечительный платеж в размере 10 000 руб., ИП ФИО1 получен, что подтверждается актом приема-передачи денег от 03.01.2023 года (15 000 руб. наличными, 7 450 руб. и 2 450 руб. с карты).

Пунктом 7.1 предусмотрен срок возврата помещения в 12.00 часов 05.01.2023 года.

Пунктом 7.2. на нанимателя возложена обязанность за свой счет подготовить имущество к возврату наймодателю, включая составление Акта возврата.

Пунктом 7.3 договора найма предусмотрено, что если наниматель нарушил срок возврата имущества, определенного в пункте 7.1. настоящего Договора, наймодатель вправе потребовать внесение платы за найм за все время просрочки. В случае если указанная плата не покрывает причиненных наймодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как указывает истец, 05.01.2023 года ФИО4, в нарушении пунктов 2.2.1, 7.1, 7.2 договора найма жилого помещения, самовольно, без составления письменного акта приема передачи помещения, покинул жилой дом.

05.01.2023 года комиссия в составе ИП ФИО1, помощника руководителя ФИО6, администратора ФИО7 обнаружен материальный ущерб - разбита межкомнатная дверь в помещении №8 согласно технического паспорта инв.номер 619 от 22.08.2014 года. Акт составлен в одностороннем порядке, ФИО4 при его составлении не присутствовал.

05.01.2023 года администратор ИП ФИО1 - ФИО8 обратилась в органы внутренних дел с заявлением о причинении материального ущерба.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 15.01.2023 года в возбуждении уголовного дела отказано, в связи с отсутствием справки о причиненном ущербе.

С целью установления размера материального ущерба ИП ФИО1 обратилась к независимому оценщику.

Согласно отчету № 23-0246 ЧПО ФИО9 от 28.02.2023 года рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту отделки помещения по адресу Республики Башкортостан, г. Уфа, ОАО «Цветы Башкортостана», у озера Линевое, уч. 75, по состоянию на 04.01.2023 года составляет 17 185 руб.

При разрешении заявленных требований судом установлено, что между сторонами сложились отношения коммерческого найма жилого помещения. Правовое регулирование отношений, складывающихся в сфере коммерческого найма жилых помещений, осуществляется главой 35 ГК РФ.

По договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (п. 1 ст. 671 ГК РФ).

Объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома) (п. 1 ст. 673 ГК РФ).

Наймодатель обязан передать нанимателю свободное жилое помещение в состоянии, пригодном для проживания (п. 1 ст. 676 ГК в порядке, предусмотренном жилищным законодательством (п. 1 ст. 673 ГК РФ).

Обязанности нанимателя, в свою очередь, предусмотрены статьей 678 Гражданского кодекса РФ и предусматривают, что он должен использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Согласно п. 1 ст. 681 ГК РФ текущий ремонт сданного внаем жилого помещения является обязанностью нанимателя, если иное не установлено договором найма жилого помещения.

В отношении сданного в аренду имущества подлежат применению нормы ст. 622 ГК РФ, предусматривающие, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В ст. 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, ИП ФИО1 просит признать расторгнутым договор б/н найма жилого помещения от 03.01.2023 года заключенного между ней и ФИО4, с 29.04.2023 года.

Вместе с тем, в силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекратило имевшееся обязательство, в связи с чем суд учитывая, что договор между сторонами фактически исполнен в соответствии с его условиями, а обязательства прекращены, оснований для расторжения договора, уже ранее прекращенного его исполнением, в данном случае не имеется, в связи с чем приходит к выводу, что договор найма жилого помещения от 03.01.2023 года, заключенный между сторонами, прекращен исполнением, а поэтому расторгнут быть не может.

При этом суд, принимает во внимание, что в соответствии с п. 7.2. договора найма на нанимателя возложена обязанность за свой счет подготовить имущество к возврату наймодателю, включая составление акта возврата. Ответчик при освобождении жилого помещения акт приема-передачи имущества не составил и не подписал. Пунктом 2.2.1 договора найма в случае не возвращения по акту приема-передачи установлена ответственность в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу истца штрафа в размере 5 000 руб.

Так же истец указывает, что в результате причинения материального ущерба жилое помещение было не пригодно для предоставления в найм, потенциальные наниматели отказывались от приема в найм жилого помещения вплоть до устранения последствий ущерба, а это период с 05.01.2023 года до 30.04.2023 года, в связи с чем просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате найма жилого дома по договору б/н найма жилого помещения от 03.01.2023 года за период с 05.01.2023 года по 29.04.2023 года в размере 1 698 600 руб.

Согласно акту от 04.01.2023 года плата за найма помещения в размере 24 900 руб. ИП ФИО1 получена.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Между тем, доказательств отсутствия своей вины в причинении истцу ущерба ответчиком не представлено.

Из анализа приведенных законоположений следует, что при определении размера убытков, причиненных нанимателем в результате нарушения условий договора найма и требований ст.ст. 678, 622 ГК РФ, связанных с необеспечением сохранности жилого помещения и находящегося в нем имущества, должны приниматься во внимание, среди прочего, то, на кого возложена обязанность по текущему ремонту жилого помещения, в каком состоянии было передано имущество наймодателем и в каком состоянии оно должно быть возвращено ему, являются ли недостатки имущества результатом его повреждения от действий нанимателя или следствием нормального (естественного) износа.

Довод истца о том, что в результате причинения материального ущерба жилое помещение было не пригодно для предоставления в найм, потенциальные наниматели отказывались от приема в найм жилого помещения вплоть до устранения последствий ущерба судом отклоняется.

Согласно пп. 2 и 4 ст. 620 ГК РФ к недостаткам, препятствующим пользованию арендованным имуществом, могут быть отнесены не только физическое состояние объекта аренды, но и юридическая невозможность использовать имущество по назначению и в целях, согласованных сторонами договора аренды, соответственно арендная плата не подлежит взысканию в случае, когда арендатор не имел возможности использовать имущество по назначению по причине, за которую он не отвечает (Обзор судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021 (вопрос 25).

Исполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы обусловлено исполнением арендодателем встречного обязательства по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

В силу приведенных норм и разъяснений, арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы только за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями спорных договоров.

Как усматривается из материалов дела, помещение ФИО4 было передано в состоянии, пригодном для его использования. После выезда ФИО4, истец установила, что разбита межкомнатная дверь. Размер ущерба установлен 28.02.2023 года в результате проведения оценки. При этом суд отмечает, что причиненный ответчиком ущерб является устранимым, истец имела возможность установить новую межкомнатную дверь, после проведения оценки ущерба, то есть ранее 29.04.2023 года.

Из объяснений администратора ФИО8 следует, что 05.01.2023 она приняла дом от ответчика, каких-либо дефектов не заметила.

При этом доводы истца о том, что акт приема-передачи помещений не был составлен, а соответственно арендатор продолжал пользоваться имуществом, суд признает не состоятельным. Само по себе несоставление акта приема-передачи при отсутствии фактического владения и пользования арендатором имуществом не подтверждает возобновление договора аренды на неопределенный срок и не является основанием для удовлетворения иска о взыскании арендной платы за заявленный период.

Таким образом, суд не находит правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу ИП ФИО1 задолженности по оплате найма жилого дома по договору б/н найма жилого помещения от 03.01.2023 года за период с 05.01.2023 года по 29.04.2023 года в размере 1 698 600 руб.

В то же время, руководствуясь вышеприведенными нормами права, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО4 в пользу ИП ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 17 185 руб., поскольку имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, в том числе видеозаписью (03.07 минута) подтвержден факт наличия заявленного истцом повреждения.

Суд не находит оснований ставить под сомнение оценку ущерба, проведенную истцом, поскольку она проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». Доказательств причинения ущерба в ином размере ответчиком не представлено.

Материалами дела подтверждено, что ИП ФИО1 за услуги оценщика в досудебном порядке потрачено 5 000 руб.

Досудебные расходы истца по оплате проведения экспертного исследования (досудебной оценки ущерба), являются убытками истца по правилам ст. 15 ГК РФ, произведенными им и необходимыми для восстановления нарушенного права в судебном порядке, поскольку относятся к оценке стоимости ущерба, являются необходимыми, в связи с нарушением его права на полное возмещение причиненного им вреда.

В связи с чем, требование ИП ФИО1 о взыскании расходов на оплату услуг проведения оценки в размере 5 000 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по направлению претензии в размере 268,54 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 17 078,93 руб.

В силу приведенных выше норм, расходы по направлению претензии подлежат взысканию в размере 268,54 руб., расходы по уплате государственной пошлины – в размере 866 руб. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности и возмещении материального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН № штраф за не возврат по акту приема передачи жилого помещения по договору б/н найма жилого помещения от 03.01.2023 в размере 5 000 руб., возмещение материального ущерба – восстановительного ремонта в размере 17 185 руб., расходы на проведения оценки восстановительного ремонта, направления претензии в размере 5 268,54 руб.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <...>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН №) расходы по оплате государственной пошлины в размере 866 руб.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий судья подпись А.Р. Латыпов

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2023 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 октября 2023 года.