Дело № 2-672/2025
УИД 75RS0013-01-2025-001466-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2025 г. п. Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Литвинцевой Н.П., при секретаре Филатовой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ООО ПКО «ЭОС») к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в Карымский районный суд Забайкальского края с указанным иском, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 333 977,54 руб. сроком на 120 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «АТБ» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования <***>, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 419 998,28 руб. Истец обращался к мировому судье судебного участка № с заявлением о вынесении судебного приказа, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 задолженности по кредитному договору, однако ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями. ДД.ММ.ГГГГ определением суда произведена замена стороны. На момент предъявления требований в порядке искового производства в отношении ФИО1 определена общая задолженность в размере 84 033,93 руб. На основании изложенного истец просит: взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 84 033,93 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Истец ООО «ПКО «ЭОС», извещенное о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, согласно письменного заявления просит отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования ПАО «АТБ» в судебное заседание своего представителя не направили, о слушании дела извещены надлежащим образом, ходатайств не поступало.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В судебном заседании материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 333 977,54 руб., до ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 20, 50% годовых.
Заемщик взял на себя обязательства полностью возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором путем внесения ежемесячного платежа в размере 6 567,27 рублей не позднее 20-го числа каждого месяца.
В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается
Также судом установлено, что Банком условия договора исполнены, сумма кредита перечислена ответчику, однако, заемщиком взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняются, платежи в погашение кредита в размере и сроки, предусмотренные графиком платежей не вносятся, доказательств иного у суда не имеется.
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
В соответствии с заявлением на получение кредита заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, что подтверждается личной подписью Г. (п. 13 Индивидуальных условий).
ДД.ММ.ГГГГ между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования по кредитным договора <***>, согласно которому Цедент передает, а Цессионарий принимает и оплачивает права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с должниками Цедентом, в размере, указанном в кратком реестре уступаемых прав требований.
В Перечень кредитных договоров включен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с ФИО1, размер задолженности по которому составлял 419 998,28 руб., что подтверждается приложением к договору уступки прав (требований), заключенного между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ЭОС».
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» сменило наименование на ООО ПКО "ЭОС".
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, должнику новым кредитором было направлено уведомление о переходе права требования по кредитному договору, а также предъявлено требование о погашении задолженности в пределах уступленных прав. Данное требование заемщиком в полном объеме не исполнено.
ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО «АТБ» мировым судьей судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 391 378,02 руб., возврат госпошлины в размере 3 556,89 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в порядке исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы № от ДД.ММ.ГГГГ, произведена замена взыскателя с ПАО «АТБ» на правопреемника ООО «ЭОС».
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № вынесено определение об отмене судебного приказа №.
Согласно представленной выписки из истории платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по кредитному договору вносились денежные средства.
Учитывая, что задолженность по кредитному договору заемщиком в полном объеме не погашена, ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с данным иском.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, должнику новым кредитором было направлено уведомление о переходе права требования по кредитному договору, а также предъявлено требование о погашении задолженности в пределах уступленных прав. Данное требование заемщиком в полном объеме не исполнено.
Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям в полном объеме.
В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса, согласно которой по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
По смыслу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 ГК РФ, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Материалами дела установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на заявлении о выдаче судебного приказа.
Судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен.
Таким образом, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 года) подлежит исключению из общего срока исковой давности, с данным иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая дату кредитного договора, срок действия кредитного договора, которое определено до полного исполнения сторонами обязательств, со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям не пропущен, поскольку по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Доказательств оплаты задолженности, иного размера долга, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца кредитная задолженность в сумме 84 033,93 рублей.
В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины, в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № в размере 84 033,93 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 88 033,93 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Карымский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня принятия решения суда.
Судья Н.П. Литвинцева