3

Дело № 2-3532/2023

42RS0009-01-2023-005370-34

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе судьи Марковой Н.В.

при секретаре Пышкиной Д.В.

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

03 августа 2023 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ООО «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что **.**.**** между ПАО ... и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита ###, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 50000 руб. сроком на 360 месяцев и на условиях определенных кредитным договором.

При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие, что Банк вправе уступить права требования по договору.

Истец указывает, что Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 73735 руб. 19 коп.

Между ПАО ... и ООО «ЭОС» был **.**.**** заключен договор уступки прав требования ###, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 76334 руб. 09 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 309, 310, 314, 319, 330, 331, 810, 819 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору ### за период с **.**.**** по **.**.**** в размере 73735 руб. 19 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2412 руб. 06 коп.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель истца – ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом - путем направления судебного извещения почтовой связью с уведомлением, которое получено **.**.****, что подтверждается сведениями сайта Почта России (ШПИ ...). В тексте иска содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца, извещенного о слушании дела надлежащим образом. Основания для отложения слушания по делу, судом не установлены.

Выслушав доводы ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ и в соответствии с условиями кредитного договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возврата кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

Судом установлено, что между ... (ПАО) и ФИО1 на основании заявления ответчика на получение кредита в ...ПАО) заключен **.**.**** кредитный договор о предоставлении и обслуживании банковской карты ###, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 50000 руб., сроком на 360 месяцев, до **.**.****, со взиманием за пользование кредитом 28% годовых (л.д. 20-21).

Указанный договор состоит Правил предоставления и использования банковских карт ... (ПАО), Тарифов на обслуживание, Анкеты-Заявления, Условий предоставления и использования банковской карты, которые в свою очередь, состоят из Расписки, Согласия на установление кредитного лимита и Уведомления о полной стоимости кредита, надлежащим образом заполненными и подписанными ответчиком.

Во исполнение заключенного договора, ответчику открыт счет ### и выдана международная банковская карта MasterCardWorldS ###, сроком действия до **.**.**** года, что подтверждается личной подписью ответчика в кредитном договоре, расписке о получении карты и конверта с ПИН-кодом (л.д.22-23 оборот).

С условиями кредитного договора ### от **.**.**** ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись на каждом листе Индивидуальных условий.

... (ПАО) исполнил свои обязательства по кредитному договору ### от **.**.**** надлежащим образом, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 50000 руб., что не оспаривалось ответчиком.

В свою очередь, как установлено в ходе судебного разбирательства, ответчик ФИО1 нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, по кредиту образовалась просроченная задолженность.

Между ... (ПАО) и ООО «ЭОС» был заключен **.**.**** договор уступки прав требования ###, согласно которому ООО «ЭОС» были уступлены права (требования) к ФИО1 по кредитному договору № ### (л.д.34-37).

Согласно Приложению ### к дополнительному соглашению ### от **.**.**** к Договору уступки прав (требований) ### от **.**.****, ООО «ЭОС» было передано ... (ПАО) право требования задолженности по кредитному договору ###, заключенному с ФИО1, в размере 76334,09 руб., в том числе основного долга в размере 50000 руб., просроченных процентов в размере 25841,20 руб.; задолженность по перелимиту – 492,89 руб. (л.д.38-39).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом и договором.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истом в адрес ФИО1 направлено уведомление от **.**.**** о состоявшейся уступке права требования, с требованием оплатить долг по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 76334,09 руб. (л.д.44).

Однако, обязанность по оплате суммы долга по кредиту в пользу ООО «ЭОС» ответчиком не была исполнена до настоящего времени. Доказательств обратного суду предоставлено не было.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ЭОС» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ###, заключенному с ФИО1, образовавшуюся за период с **.**.**** по **.**.****, в размере 73735,19 руб.

Срок исковой давности по взысканию суммы задолженности, рассчитанной по состоянию на **.**.**** истекал **.**.**** (**.**.**** + 3 года).

Как следует из письменных материалов дела, истец обратился к мировому судье ... с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 76334,09 руб.

Мировым судьей ... области вынесен **.**.**** судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в размере 76334,09 руб., расходов по оплате государственной пошлины размере 1245 руб. 01 коп. (л.д.18).

На основании ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу п. 3 ст. 204 ГК РФ, если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абз. 2, 4, 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ.

Определением мирового судьи 2... от **.**.**** отменен судебный приказ от **.**.**** о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** в сумме 76334,09 руб., в также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1245,01 руб. (л.д.19).

Таким образом, направление ООО «ЭОС» заявления о вынесении судебного приказа и выдача судебного приказа, в соответствии с ч. 1 ст.204 ГК РФ, прервала течение срока исковой давности с **.**.**** по **.**.****.

Вместе с тем, учитывая, что с настоящим иском в суд о взыскании задолженности по кредитному договору ООО «ЭОС» обратился лишь **.**.****, что следует из квитанции об отправке (л.д.56-57), то есть по истечении 6 месяцев после отмены судебного приказа, следовательно, истцом пропущен срок исковой давности на взыскание задолженности в отношении ежемесячных платежей по кредиту, образовавшихся до **.**.**** (**.**.**** – 3 года – 5 мес. 9 дней).

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ООО «ЭОС» иска о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору ###, образовавшейся за период с **.**.**** по **.**.****, в сумме 73735,19 руб., ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 2412 руб. 06 коп. за счет ответчика, поскольку в удовлетворении заявленных требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ### от **.**.**** отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ###, образовавшейся за период с **.**.**** по **.**.****, в сумме 73735 руб. 19 коп. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд, в течение одного месяца с момента его вынесения в мотивированной форме, через Центральный районный суд г. Кемерово.

В мотивированной форме решение изготовлено 09 августа 2023 года.

Судья Н.В. Маркова