Дело № 2-82/2025
УИД 78RS0012-01-2024-002300-53
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Санкт-Петербург 12 мая 2025 года
Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Златьевой В.Ю.,
при секретаре судебного заседания Матвеевой Э.Р.,
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, представителя ответчиков ФИО3, ФИО2 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры к Орлатому ФИО26, ФИО2 ФИО27, ФИО5 ФИО28, Администрации Курортного района Санкт-Петербурга об обязании совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (далее – Комитет) первоначально обратился с иском в суд к ФИО3 и ФИО2 и просил обязать ответчиков в установленном законом порядке выполнить в отношении объекта культурного наследия регионального значения <данные изъяты> расположенная по адресу <адрес>, в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу комплекс первоочередных противоаварийных работ, в течение 36 месяцев со дня вступления решения в законную силу работы по ремонту и реставрации, обеспечить установку информационных надписей обозначений на указанном жилом доме, установить в отношении каждого ответчика размер денежных средств за неисполнение решения суда в установленный срок, подлежащих взысканию в пользу Комитета в размере 30 000 рублей в месяц до месяца фактического исполнения решения суда.
В обоснование заявленных требований Комитет указал, что в соответствии с Распоряжением КГИОП от 10 июня 2016 года №10-240 «О включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения включена <данные изъяты>, расположенная по адресу: <адрес> (далее по тексту Объект).
Собственником <данные изъяты> в общей долевой собственности указанного объекта недвижимости является ФИО3, <данные изъяты> – ФИО2
Распоряжением КГИОП от 22 июля 2016 года №10-327 утвержден предмет охраны Объекта.
Распоряжением КГИОП от 11 декабря 2017 года утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца Объекта.
Комитет ссылается на то, что ответчиками в нарушение требований Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ), охранного обязательства не обеспечивается охрана Объекта, поскольку он находится в аварийном состоянии, требует ремонта, реставрации, на Объекте отсутствует информационная надпись, что установлено актом наблюдения за соблюдением обязательных требований от 4 апреля 2023 года, в связи с чем обратился в суд с заявленными требованиями.
В порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве ответчика привлечена Администрация Курортного района Санкт-Петербурга, как предполагаемый владелец 2/5 доли в спорной Объекте недвижимости, впоследствии к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6
Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении иска.
Представитель ответчиков ФИО3, ФИО2 ФИО4, ответчик ФИО2, каждый в отдельности, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении иска. Не оспаривая факт аварийности жилого дома, указали, что требования истцом не конкретизированы, непонятно какие работы истец просит обязать провести ответчиков, не предоставлен план (задания) работ, не известен третий собственник Объекта. О том, что Объект является объектом культурного наследия и выдано охранное обязательство, ответчикам известно не было.
Ответчик ФИО2 дополнила, что является пенсионеркой, денежных средств на ремонт у нее не имеется, ремонт она осуществляла своими силами и по возможности в части дома, которым пользовалась она по соглашению с прежними собственниками. Другую часть дома не ремонтировала.
Ответчики ФИО6, представитель администрации Курортного района Санкт-Петербурга, третье лицо Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом посредством почтовой связи, о причинах неявки не сообщили.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснение представителя истца, представителя ответчиков и ответчика, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Распоряжением КГИОП от 10 июня 2016 года №10-240 «О включении выявленного объекта культурного наследия в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения…» <данные изъяты> расположенная по адресу: <адрес> (далее по тексту Объект), является объектом культурного наследия регионального значения (л.д. 30-32).
Распоряжением КГИОП от 22 июля 2016 года № утвержден предмет охраны Объекта (виды, элементы) (л.д.33-36).
Распоряжением КГИОП от 11 декабря 2017 года утверждено охранное обязательство собственника или иного законного владельца Объекта (л.д. 37-48). Копия распоряжения была направлена в адрес ФИО3 и ФИО2 (л.д. 102, 103).
В данном распоряжении указано, о необходимости выполнения предаварийных мер, выполнить реставрацию объекта культурного наследия в соответствии с согласованной с КГИОП проектной документацией. Определены сроки, в течение которых собственника, законные владельцы должны не позднее 1 июля каждого года, направлять уведомление о выполнении охранного обязательства.
Указанные выше распоряжения зарегистрированы в установленном законом порядке в Росреестре, что подтверждается материалами регистрационного дела (л.д. 76-101).
В соответствии с актом технического состояния спорного Объекта культурного наследия от 24 июня 2022 года, выявлены множественные повреждения стены, перекрытий, отделочных элементов, окон, деформация фундамента, выявлены участки засыхания древесины, деформация, утрата отдельных элементов, стены деформированы, перекрытия имеют следы протечки, имеются участки обрушения, прогибы полов, установлены временные подпорки, трубы утрачены, водоотводные желоба отсутствуют, информационные надписи отсутствуют (л.д.104-110).
Актом № от 4 апреля 2023 года наблюдения за соблюдением обязательных требований Комитетом установлено невыполнение обязательных требований по сохранению объекта культурного наследия, охранного обязательства собственниками дома - ответчиками (л.д. 49-51).
Из объяснений представителя ФИО3 и ответчика ФИО2 судом установлено, что фактически в пользовании ФИО2 находится часть дома, которой она пользуется в качестве летней дачи. ФИО3 зданием не пользуется. Порядок пользования жилым домом не определен.
Распоряжение никем из собственников не оспорено и не было исполнено в установленные сроки. Уведомлений о выполненных работах в том числе по установке информационной надписи в КГИОП не поступало.
Собственником <данные изъяты> в общей долевой собственности указанного объекта недвижимости является ФИО3, <данные изъяты> – ФИО2 (л.д. 22-24).
Администрация Курортного района Санкт-Петербурга не принимала в собственность оставшиеся <данные изъяты> в спорной Объекте.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в соответствии с данными ПИБ Северное по состоянию на 03.04.1995 года учтены право собственности ФИО7 на <данные изъяты>, ФИО2 в размере <данные изъяты> и ФИО15 – <данные изъяты> спорного Объекта. Доля в размере <данные изъяты> принадлежащих ранее ФИО14 впоследствии перешла ФИО3
ФИО7 умерла 22 июля 2004 года, в соответствии с материалами наследственного дела наследником после смерти ФИО7 стал ФИО6 Ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону (л.д. 163-166). На спорный объект недвижимости свидетельство ФИО6 не выдавалось.
Право собственности ФИО7 на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности в спорном Объекте никем не оспаривается и в том числе сторонами и администрацией Курортного района Санкт-Петербурга признавалось.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При данных обстоятельствах, с учетом положений ст. 1110, 1112 ГК РФ, учитывая, что ФИО6 принял все наследство после смерти ФИО7, несмотря на отсутствие свидетельства о праве на наследство по закону на <данные изъяты> в доме, расположенном по адресу: <адрес>, они являются его собственностью, и ФИО6 является законным их владельцем.
Таким образом, суд приходит к выводу, что собственниками жилого дома, <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, являются ФИО3 в размере <данные изъяты>, ФИО2 в размере <данные изъяты>, и ФИО6 в размере <данные изъяты>, и, соответственно являются надлежащими ответчиками по делу. Ответчик администрация Курортного района Санкт-Петербурга является ненадлежащим ответчиком по делу, в управлении данный дом у нее не находится.
В силу пункта 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (далее - Закон № 73-ФЗ) объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.
В соответствии с пунктом 3 статьи 2 Закона № 73-ФЗ имущественные отношения, возникающие при сохранении, использовании, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, регулируются гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных данным Законом.
Согласно пункту 1 статьи 40 Закона № 73-ФЗ сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.
Согласно статье 47.2 Закона 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер (пункт 1).
Статьей 42 Закона 73-ФЗ определено, что под ремонтом памятника понимаются научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, проводимые в целях поддержания в эксплуатационном состоянии памятника без изменения его особенностей, составляющих предмет охраны.
В пункте 1 статьи 47.3 Закона 73-ФЗ указано, что при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 данного Закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.
Согласно статье 47.6 Закона 73-ФЗ в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 статьи 47.3 данного Закона (пункт 1).
Охранным обязательством устанавливаются требования к сохранению объекта культурного наследия в соответствии со статьей 47.2 данного Закона (подпункт 1 пункта 2 этой статьи).
Как указано в пункте 11 этой же статьи, если иное не установлено данным пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.
В случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности нескольким лицам, охранное обязательство подлежит выполнению каждым из указанных лиц.
В силу приведенных выше положений закона собственники объекта культурного наследия, обязаны осуществлять расходы на его содержание и поддержание в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии пропорционально доле в праве собственности на этот объект культурного наследия.
Как разъяснено в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник или иной законный владелец несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных обязательных платежей по общему имуществу, а также в расходах и издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 г. № 25 (далее - Правила пользования жилыми помещениями), которые предписывают немедленно принимать возможные меры к устранению обнаруженных неисправностей жилого помещения или санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в нем, и в случае необходимости сообщать о них наймодателю или в соответствующую управляющую организацию.
Обязанность поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме ч. 4 ст. 30 ЖК РФ возложена на собственника жилого помещения.
Согласно частям 6, 7, 8 статьи 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения безопасности зданий, сооружений в процессе их эксплуатации должны обеспечиваться техническое обслуживание зданий, сооружений, эксплуатационный контроль, текущий ремонт зданий, сооружений.
Эксплуатационный контроль за техническим состоянием зданий, сооружений проводится в период эксплуатации таких зданий, сооружений путем осуществления периодических осмотров, контрольных проверок и (или) мониторинга состояния оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения в целях оценки состояния конструктивных и других характеристик надежности и безопасности зданий, сооружений, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения и соответствия указанных характеристик требованиям технических регламентов, проектной документации.
Техническое обслуживание зданий, сооружений, текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.
Согласно пункту 1 статьи 45 Закона № 73-Ф3 работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 47.2 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан обеспечить финансирование и организацию проведения научно - исследовательских, изыскательских, проектных работ, консервации, ремонта, реставрации и иных работ, направленных на обеспечение физической сохранности объекта культурного наследия и сохранение предмета охраны объекта культурного наследия, в порядке, установленном Федеральным законом № 73-ФЗ.
В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 47.2 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренным статьей 45 Федерального закона № 73-ФЗ.
Статьей 47.3 Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» предусмотрено, что при содержании и использовании выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия физические или юридические лица, которым объект культурного наследия принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны:
осуществлять расходы на содержание выявленного объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;
не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия.
Таким образом, на собственника выявленного объекта культурного наследия законодательством возложен комплекс обязанностей по принятию мер, направленных на обеспечение его физической целостности и сохранение историко-культурной ценности.
В силу статьи 45 Федерального закона работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.
Таким образом, требования, содержащиеся в охранном обязательстве, подлежат обязательному исполнению собственниками.
Объективных обстоятельств, в силу, которых на собственники жилого дома не должны исполнять данное охранное обязательство, судом не установлено и стороной ответчиков не доказано.
Таким образом, установив ненадлежащее исполнение охранного обязательства ответчиками – собственниками жилого дома, его аварийное состояние, суд приходит к выводу о возложении обязанности на ответчиков проведения комплекс первоочередных противоаварийных работ, работ по ремонту и реставрации жилого дома, являющегося объектом культурного наследия.
Доводы представителя ответчиков о том, что истцом не подготовлено задание и не указан перечень работ, которые необходимо провести ответчикам, судом отклоняются, так как право собственности на Объект возлагает на ответчиков обязанность по проведению работ по его сохранению: их финансирование, организацию, получение задания, выбор подрядчика, имеющего соответствующую лицензию на проведение работ по сохранению (разработка проектной документации, производственные работы), получение разрешения на проведение работ, получение акта приемки выполненных работ. Истец не просил суд обязать самого ответчика получить задание, лицензию. Вопреки возражениям представителя ответчика его доводы не освобождает собственников от обязанностей по текущему ремонту и надлежащему содержанию жилого дома, находящегося в общей долевой собственности ответчиков. По смыслу приведенных норм, требования по осуществлению технического обслуживания, противоаварийных мер и текущего ремонта носят обязательный характер, относятся к зданию в целом.
В силу пункта 1 статьи 27 Федерального закона № 73 ФЗ на объектах культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, должны быть установлены надписи и обозначения, содержащие информацию об объекте культурного наследия (далее - информационные надписи и обозначения). Надписи выполняются на русском языке - государственном языке Российской Федерации и на государственных языках республик - субъектов Российской Федерации.
Пунктом 3 указанной статьи обязанность по установке информационных надписей и обозначений на объекты культурного наследия возлагается на лиц, обязанных выполнять охранное обязательство, указанных в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона.
При этом в случае, если объект культурного наследия принадлежит нескольким лицам, указанным в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, установка на него информационных надписей и обозначений осуществляется по соглашению, заключаемому между данными лицами, а при его отсутствии лицом (лицами), которому принадлежит наибольшая площадь объекта культурного наследия.
Охранным обязательством устанавливаются в том числе требования к установке информационных надписей и обозначений на объект культурного наследия в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона и в сроки, указанные в акте технического состояния объекта культурного наследия, предусмотренном пунктом 2 статьи 47.2 настоящего Федерального закона.
Таким образом, приняв во внимание, что у ответчиков – собственников дома, имеется обязательство по выполнению мероприятий, перечисленных в охранном обязательстве, в том числе в части установления информационной надписи, а также то, что данная обязанность не была исполнена ответчиками надлежащим образом, в том числе иными сособственниками, которым истцом она была направлена, суд приходит к выводу об обоснованности требований КГИОП в части обеспечения установки информационных надписей обозначений, в связи с чем они подлежат удовлетворению.
Доводы представителя ответчика ФИО3 о том, что он не знал, что спорный жилой дом, является объектом культурного наследия, судом отклоняются, так как согласно регистрационному делу и свидетельству о регистрации права на дату приобретения доли ФИО3 сведения о нахождении жилого под охранным обязательством КГГИОП имелись в регистрационных данных и данных, переданных от прежнего собственника ответчику ФИО3
В соответствии с положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом аварийности жилого дома, суд соглашается со сроком проведения первоочередных противоаварийных мероприятий в течение 6 месяцев, и времени, необходимого для осуществления действий по устранению допущенных нарушений, ремонта и реставрации, а также процедур по составлению и согласованию проекта с истцом, суд считает необходимым установить срок, равный 36 месяца с момента вступления решения суда в законную силу, в течение которого ответчики обязаны выполнить работы.
Исходя из оснований заявленных требований, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании судебной неустойки в случае неисполнения решения суда ответчиками являются обоснованными, при этом считает размер заявленной неустойки завышенным.
Согласно ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).
В соответствии с разъяснениями, данными в п.28 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании п. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
При данных обстоятельствах, с учетом разумности, справедливости и соразмерности, суд полагает установить размер неустойки в размере 1000 рублей с ответчиков ФИО3, и ФИО6 и с ФИО2 в размере 100 рублей, с учетом ее материального положения, являющейся пенсионером и наименьшей доли в праве, в месяц до фактического его исполнения, считая заявленный истцом размер неустойки в размере 30 000 рублей, чрезмерно завышенным.
Таким образом, требования истца КГИОП подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры к Орлатому ФИО23, ФИО2 ФИО25, ФИО5 ФИО22, Администрации Курортного района Санкт-Петербурга об обязании совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.
Возложить обязанность на Орлатого ФИО19, ФИО2 ФИО20, ФИО5 ФИО21 выполнить в отношении объекта культурного наследия регионального значения <данные изъяты> расположенная по адресу <адрес>, в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу комплекс первоочередных противоаварийных работ, в течение 36 месяцев со дня вступления решения в законную силу работы по ремонту и реставрации, обеспечить установку информационных надписей обозначений.
Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с Орлатого ФИО17, ФИО5 ФИО18 в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры в случае неисполнения решения суда в установленный решением суда срок до месяца фактического исполнения решения суда в размере 1 000 (одна тысяча) рублей за каждый месяц, с каждого.
Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО2 ФИО16 в пользу Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры в случае неисполнения решения суда в установленный решением суда срок до месяца фактического исполнения решения суда в размере 100 (сто) рублей за каждый месяц.
В удовлетворении остальной части исковых требований Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме
Судья В.Ю. Златьева
Решение в окончательной форме изготовлено 30 мая 2025 года