Решение по делу № 2-102/2025 от 03.02.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Дело № 2-102/2025

УИД: №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Большеречье 3 февраля 2025 года

Большереченский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Валитова А.К., при секретаре судебного заседания Гренц Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк») обратилось в Большереченский районный суд Омской области с иском к ФИО1 З.Н.О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 З.Н.О. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на срок 95 месяцев под 27,4 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика ФИО1 З.Н.О. посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», возможность заключения которого через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 З.Н.О. обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на банковское обслуживание. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 З.Н.О. обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение дебетовой карты «МИР» (№ счета карты №), при этом из вышеуказанного заявления следует, что ФИО1 З.Н.О. подтвердил свое согласие с условиями выпуска и обслуживания банковских карт, памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт и тарифами ПАО «Сбербанк» и обязался их выполнять. Кроме того, ФИО1 З.Н.О. подключил к номеру телефона +№ услугу «Мобильный банк» и самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +№ получив в СМС-сообщение пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», при этом Б-выми З.Н.О. использована карта и введен пароль для входа в систему. Также указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 З.Н.О. выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. Согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ заемщику ФИО1 З.Н.О. поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен ФИО1 З.Н.О., заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены ФИО1 З.Н.О. простой электронной подписью. Согласно выписке по счету ФИО1 З.Н.О., протоколу операций по банковской карте ФИО1 З.Н.О., выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ПАО «Сбербанк» выполнено зачисление кредита в размере <данные изъяты> рублей, таким образом ПАО «Сбербанк» выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Поскольку ФИО1 З.Н.О. обязательства по своевременному погашению кредита и процентов исполнял не надлежащим образом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, в связи с тем, что ФИО1 З.Н.О. неоднократно нарушил сроки выплаты задолженности по кредиту, последнему ДД.ММ.ГГГГ были направлены требования о досрочном возврате ПАО «Сбербанк» всей суммы кредита, которые остались без удовлетворения.

На основании изложенного, истец ПАО «Сбербанк» просил суд взыскать с ответчика ФИО3О. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 4-5 оборот).

Истец ПАО «Сбербанк» в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не представил, в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4-5 оборот, 63,70).

Ответчик ФИО1 З.Н.О. в судебное заседание не явился, представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, отзыва на иск, ходатайств об отложении дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие суду не представил (л.д. 65,66,67).

В соответствии со ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, каждого представленного по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По правилам п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1,3 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из п. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу изложенных норм ГК РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации (далее по тексту - Конституция РФ) и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 З.Н.О. обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на заключение договора о банковском обслуживании (л.д. 11).

Кроме того, из материалов настоящего гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 З.Н.О. обратился в ПАО «Сбербанк» с заявлением на получение дебетовой карты «МИР», при этом из вышеуказанного заявления следует, что ответчик ФИО1 З.Н.О. подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания дебетовой карты ПАО «Сбербанк», Памяткой держателя карт ПАО «Сбербанк» и Тарифами и обязался их выполнять (л.д. 15).

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства и следует из материалов настоящего гражданского дела, ответчик ФИО1 З.Н.О. подключил к номеру телефона +№ услугу «Мобильный банк» и самостоятельно осуществил удаленную регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона +№ получив в СМС-сообщение пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», при этом Б-выми З.Н.О. использована карта и введен пароль для входа в систему (л.д. 19).

Также судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 З.Н.О. выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита, при этом согласно выписке из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк» ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 З.Н.О. поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит и указаны сумма, срок кредита, интервал процентной ставки, пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен ответчиком ФИО1 З.Н.О., заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены последним простой электронной подписью (л.д. 13-14, 18-18 оборот).

Кроме того, из материалов настоящего гражданского дела следует, что согласно выписке по счету ФИО1 З.Н.О., протоколу операций по банковской карте ФИО1 З.Н.О. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» выполнено зачисление кредита в размере <данные изъяты> рублей на счет, указанный ответчиком ФИО1 З.Н.О. в п. 17 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, судом в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и следует из материалов настоящего гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ответчиком ФИО1 З.Н.О. заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита - 1 000 000 рублей, процентная ставка по кредиту - 27,4 % годовых, срок возврата кредита - по истечении 95-ти месяцев с даты предоставления кредита, порядок погашения кредита - ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> рублей, платежная дата - 25 число месяца, счет кредитования - <данные изъяты>, за ненадлежащее исполнение условий договора - неустойка 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 16-17 оборот).

Кроме того, судом достоверно установлено, что при заключении ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора № ответчик ФИО1 З.Н.О. подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования, индивидуальные условия кредитования оформлены в виде электронного документа и подписаны в системе «Сбербанк Онлайн» путем введения одноразового пароля, который является простой электронной подписью в соответствии с Общими условиями.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Из п. 1 ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Частью 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.

Таким образом, из представленных в настоящее гражданское дело доказательств суд приходит к выводу, что вышеуказанные действия сторон свидетельствуют об их совместной воле на предоставление ПАО «Сбербанк» ответчику ФИО1 З.Н.О. денежных средств в определенном размере на условиях возвратности и платности. Следовательно, сторонами согласованы все существенные условия, присущие договору займа.

В соответствии с п. 3.1. - 3.2. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа.

Согласно п. 8 Индивидуальных условий кредитования, п. 3.5. Общих условий кредитования погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета.

В соответствии п. 12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или оплате процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Однако, ответчиком ФИО1 З.Н.О. неоднократно допускались нарушения обязательств по вышеуказанному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения имеющейся задолженности.

Так, согласно представленного истцом ПАО «Сбербанк» расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности ответчика ФИО1 З.Н.О. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (лицевой счет №) перед ПАО «Сбербанк» составляет <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей (л.д. 20).

В соответствии с п. 2 ст. 307, ст. 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа) за каждый день нарушения обязательств.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3,4 статьи 1 ГК РФ).

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше нормами материального права и исходя из того, что факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и получения денежных средств не оспаривался ответчиком ФИО1 З.Н.О. при рассмотрении настоящего гражданского дела, подтвержден исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, ответчик ФИО1 З.Н.О. нарушал сроки внесения платежей в счет погашения суммы основного долга, обязанность по возврату заемных денежных средств в полном объеме не исполнял, приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для взыскания с ответчика ФИО1 З.Н.О. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

При этом суд учитывает, что сумма задолженности исчислена в соответствии с условиями вышеуказанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также с учетом не оспоренного ответчиком ФИО1 З.Н.О. факта ненадлежащего исполнения обязательств перед истцом ПАО «Сбербанк».

Представленный истцом ПАО «Сбербанк» порядок расчета задолженности, соответствует условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, доказательств, опровергающих данный расчет, как и доказательств погашения, ответчиком ФИО1 З.Н.О. задолженности в материалы настоящего гражданского дела не представлено.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 З.Н.О. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истец ПАО «Сбербанк» оплатил госпошлину в размере 26 742,59 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

Таким образом, с учетом процессуального результата разрешения спора по правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 З.Н.О. в пользу истца ПАО «Сбербанк» подлежат возмещению в полном объеме расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 742,59 рублей, уплаченной истцом ПАО «Сбербанк» в соответствии с правилами п. 1 ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ серия <данные изъяты> №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик ФИО1 З.Н.О. вправе подать в Большереченский районный суд Омской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком ФИО1 З.Н.О. заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Большереченский районный суд Омской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.К. Валитов

Мотивированное решение составлено 17.02.2025 г.