дело № 2-822/2022
уид 54RS0035-01-2022-001500-56
поступило в суд: 25.07.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 августа 2022 года г. Татарск
Татарский районный суд Новосибирской области в составе в составе: председательствующего судьи Довыденко С.П.;
при секретаре судебного заседания: Люсевой И.А.;
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения
УСТАНОВИЛ:
В основание своих исковых требований истица указала о том, что в марте 2017 года ФИО3, обратился к ней с просьбой оформить в банке кредит на её имя, а полученную сумму передать ему, так как размер его доходов не позволял самостоятельно получить кредит на своё имя. При этом ответчик пообещал, что будет ежемесячно возмещать расходы, понесённые при гашении кредита в размере платежей, в соответствии с графиком погашения кредитных обязательств.
ДД.ММ.ГГГГ ею был получен в ПАО «Банк Левобережный» потребительский кредит №, на сумму 150000 рублей, кроме того, размер процентов за пользование кредитом составил 68472,93 рублей, а полная стоимость кредита составила 238472,99 рублей, указанная сумма была погашена ею в срок, установленный кредитным договором, ежемесячный платёж в счет погашения кредита составлял 4965 рублей.
По ноябрь 2019 года включительно ответчик ежемесячно возмещал ей внесённые платежи по погашению кредита, но с декабря 2019 года прекратил возмещать понесённые расходы, выплатив в общей сложности всего 158880 рублей. Но при этом ответчик пообещал оплатить ей все понесённые расходы на погашение взятого для него кредита, собственноручно написав ДД.ММ.ГГГГ на графике погашения кредита. Однако указанное обязательство выполнено ответчиком не было. По ДД.ММ.ГГГГ ответчик не возмещал расходы по кредиты, она вносила платежи самостоятельно, всего за данный период 79592,99 рублей. Несмотря на неоднократно напоминания и просьбы ответчик до настоящего времени не исполнил обязательство по возмещению понесённых расходов в связи с чем, ею была направлена ему претензия с требованием не позднее ДД.ММ.ГГГГ возвратить ей денежные средства выплаченные в счёт погашения полученного ею для него кредита, но ответа на претензию не получила.
Истица полагает, что расходы, понесённые ею на погашение полученного кредита в ПАО «Банк Левобережный» по просьбе ФИО3, в размере 150000 рублей, с передачей ему указанной суммы в полном объёме, в той части, которая ответчиком не была возмещена, а именно в размере 79592 рубля 99 копеек, являются неосновательным обогащением со стороны ответчика, поскольку правовые основания для сбережения денежных средств, потраченных ею на погашение кредита, у ответчика отсутствовали, а следовательно, ответчик неосновательно сберёг за счёт её денежных средств, свои денежные средства, в результате чего истице причинены убытки на указанную выше сумму.
Кроме того, полагает, что в соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса РФ, вправе взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 9382 рубля 15 копеек, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истица просит взыскать с ответчика ФИО3 полученное им неосновательное обогащение в размере 79592 рубля 99 копеек, а также проценты за неправомерное пользование денежными средствами в размере 9382 рубля 15 копеек, судебные расходы, в том числе, по оплате государственной пошлины - 2869 рублей 25 копеек, по оплате юридических услуг – 4500 рублей.
В ходе судебного разбирательства истца ФИО2 исковые требования поддержала, суду пояснила о том, что ответчиком на графике платежей собственноручно написано, что кредит взят для него и он обязуется его оплачивать. Часть денежных средств ей была возвращена от ответчика, с декабря 2019 г. ответчик перестал платить и ей пришлось оплатить 79592,99 рублей, которые и просит взыскать с ответчика с процентами.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства, почтовая корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения.
Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту его регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснено в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Судом принято решение о рассмотрении дела в заочном порядке.
Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:
Согласно ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество /приобретатель/ за счет другого лица /потерпевшего/, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество /неосновательное обогащение/. При этом, обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 1107 ГК РФ - лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
По смыслу указанных статей положения пункта 2 статьи 1107 ГК РФ о взыскании с неосновательно обогатившегося лица процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса применяются только в случаях, когда имело место обогащение в денежной форме.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, ст. 310 ГК РФ предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.
Таким образом по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Согласно индивидуальных условий потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО2 ПАО «Банк Левобережный» был предоставлен кредит в размере 150000 рублей, под 24,9 % годовых. Срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-8);
Согласно справке ПАО «Банк Левобережный» от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФИО2 усматривается, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует. Дата закрытия кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);
Согласно графика погашение кредитных обязательств в нижней части графика имеется запись: «Кредит взят ДД.ММ.ГГГГ по договору № для ФИО1 ФИО3 роспись. Обязуюсь выплачивать ежемесячно»;
С декабря 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ по графику подлежит выплате: 79592 рубля 99 копеек. (л.д. 10);
Из претензии усматривается, что истца ответчику направила претензию ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-15);
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчика в размере 79592,99 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.
Далее в силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом за заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует определить размер процентов в порядке п. 1 ст. 395 ГК РФ подлежащего взысканию в пользу истицы:
За период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ -25 дней х 4,5/365\100 = 245,32 рублей;
За период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 50 дней х 5\365\100 = 545,16 рублей;
За период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 41 день х 5,5\ 365\100 = 491,73 рублей;
За период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 49 дней х6,5\ 365\100 = 694,53 рублей;
За период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 42 дня х6,75\ 365100 = 618,21 рублей;
За период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ – 56 дней х7,5\365\100 = 915,86 рублей;
За период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 56 дней х8,5\365\100 = 1 037,98 рублей;
За период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 14 дней х9,5\365\100 = 290,02 рублей;
За период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 42 дня х20\365\100 = 1 831,73 рублей;
За период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ- 23 дня х17\365\100 = 852,63 рублей;
За период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 23 дня х14\365\100 = 702,16 рублей;
За период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ - 18 дней х11\365\100 = 431,76 рублей;
За период с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ 35 дней х 9,5\ 365100 = 725,06 рублей;
Итого 9382,15 рублей.
Далее в силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из квитанции от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом оплачены услуги адвоката за консультацию 500 рублей, составление искового заявления в сумме 3000 рублей, претензия - 1000 рублей. (л.д. 19);
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, принимая во внимание степень сложности дела, объём искового заявления, претензии, суд считает заявленные разумными и подлежащими взысканию в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233- 237 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить:
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 79592,99 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9382,15 рублей, а также госпошлину в размере 2869,25 рублей, расходы по оплате юридических услуг – 4500 рублей всего: 96344,39 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда через Татарский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через суд принявший решение.
Ответчиком ФИО3 указанное решение может быть обжаловано в суд его вынесший в течение 7 суток со дня вручения копии решения при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и наличии доказательств, подтверждающих эти обстоятельства и доказательств, которые могут повлиять на решение суда.
Ответчиком ФИО3 заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ
Судья: С.П. Довыденко