Дело №2-977/2022
03RS0033-01-2021-001604-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 октября 2022 года город Благовещенск
Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гариповой С.И., при секретаре Шарове А.А.,
с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.),
представителя ответчика ФИО3 – адвоката Павловой А.Я. (по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об установлении сервитута на часть земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об установлении бессрочного сервитута на право прохода для проведения капитального ремонта и обслуживания стены жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3, в координатах характерных точек в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, внесении в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФСГРК и К по РБ сведений о части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3 о сервитуте ФИО1 на право прохода для проведения капитального ремонта и обслуживания стены жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, установить плату за сервитут.
В обоснование требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежат земельный участок и расположенный на нем жилой <адрес> года постройки по адресу: <адрес>. Жилой дом расположен на меже границы земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчику на праве собственности.
В начале ДД.ММ.ГГГГ года истец решил произвести капитальный ремонт по своего жилого дома, так как <адрес> года постройки и возникла необходимость в укреплении фундамента, замене нижних бревен, а так же обновлению материала перекрытия крыши, с установлением водостоков. Так как жилой дом расположен на меже границ с земельным участком ответчика, истец обратился к нему с вопросом разрешения доступа через его участок к стене жилого дома истца для проведения работ по ремонту и обслуживанию жилого дома, так как иных вариантов доступа к указанной стене не имеется. Ответчик ответил отказом, мотивировал свой отказ тем, что он против, а проблемы по ремонту жилого дома истца его не касаются.
В последствии истец приступил к ремонтным работам по укреплению фундамента в доступных местах, это не устроило ответчика так как при укреплении угла жилого дома по границе с ответчиком, он счет, что истец затронул часть его земельного участка, в связи с чем возник конфликт.
Истец, не имеет иной возможности для устранения возникшего конфликта и разрешения вопроса доступа к стене своего жилого дома для осуществления ремонтных работ как обращение в судебные органы за защитой своих прав, так как собственник недвижимого имущества в силу закона обязан производись уход и содержание своего имущества в состоянии пригодном для его использования, а так же не создавать угрозу третьим лицам в ходе владения имуществом и его эксплуатацией, однако действия ответчика по ограничению доступа истца к стене жилого дома по границе ответчика могут привести к негативным последствиям, так как в случае обветшания жилого дома возникнет угроза его разрушения, что может привести к трагичным последствиям для обоих сторон. Жилой дом истца 1960 года постройки представляет собой бревенчатое строение, с учетом того, что ему более 60 лет произошел естественный износ под воздействием внешней стены нижних бревен (гниение и разрушение), износ материалов перекрытия крыши (шифер).
Согласно сведениям технического паспорта составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год в графе год реконструкции/капитального ремонта сведения отсутствуют, износ дома на ДД.ММ.ГГГГ год уже составлял 43%, что для дома из бревна является критичным, так как согласно нормативов срок службы сооружений из таки материалов составляет 80 лет, а при достижении процента износа 65% строение можно признать ветхим, если в нем не проводится капитальный ремонт, так как замена части старых конструктивных элементов на новые уменьшает процент износа и увеличивает срок службы строения.
Истец от внесения платы в связи с установлением сервитута не отказывается и готов их нести эти расходы.
В судебное заседание истец ФИО1 и ответчик ФИО3 не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, направили своих представителей.
Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО3 – адвокат Павлова А.Я. не согласилась с требованиями истца в части установления бессрочного сервитута. Полагала, что сервитут возможно установить временный в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РБ в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.
Суд считает возможным в силу ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав стороны, изучив материалы дела и, оценив их в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 216 ГК РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.
Пунктом 1 ст. 23 ЗК РФ предусмотрено, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в ст. ст. 274 - 276 ГК РФ.
В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).
Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута (пункт 1). Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2).
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3).
Как установлено судом и следует из материалов дела, в собственности ФИО1 находится земельный участок с кадастровым № площадью 2027 кв.м, расположенный по адресу<адрес>; в собственности ФИО3 находится земельный участок с кадастровым № площадью 1826 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Истцу ФИО1 также принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный на вышеуказанном земельном участке, расположенном по адресу: РБ, <адрес>; жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО3
Право собственности ФИО1 и ФИО3 на вышеуказанные земельные участки и жилые дома зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 11-16, 74-79).
Жилой дом, принадлежащий истцу ФИО1 расположен на меже границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ответчику ФИО3
Судом установлено, что соглашения об установлении сервитута между сторонами - собственниками земельных участков с кадастровыми № и № достигнуты не были.
Из искового заявления и пояснений сторон следует, что установление сервитута вызвано необходимостью произвести капитальный ремонт жилого дома, принадлежащего истцу, укрепление фундамента, замену нижних бревен и обновление материала перекрытия крыши.
На основании определения суда экспертом <данные изъяты>» по делу проведена судебная экспертиза.
В заключении <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. экспертами предложен наиболее рациональный вариант установления сервитута - временный ограниченный конкретным сроком, на часть земельного участка с №, граничащий со стеной жилого <адрес>.
При этом, экспертами сделаны также выводы о том, что установка сервитута площадью 51кв.м. и шириной 3 м. на ограниченный период - на период проведения капитального ремонта, по координатам, приведенным в заключении эксперта, так как расположен у самого угла участка и не препятствуют рациональному использованию земельного участка с № Сервитут, расположенный по стене жилого <адрес>, занимает участок, ограничен солнечными лучами (имеет по времени наибольшее затенение), т.е. на данном участке плохо произрастают садовые культуры. А также данная часть участка расположена удаленно от окон жилого <адрес> не препятствует жильцам данного дома на частную жизнь.
Обслуживание стены и проведение ремонтных работ (по укреплению фундамента, замене нижних бревен, обновлению материала перекрытия крыши с установлением водостоков) в части стены жилого дома, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, без установления сервитута невозможно. При проведении экспертного осмотра не выявлено существующих путей осуществления доступа к стене жилого <адрес> собственником ФИО1
Экспертами рассчитана стоимость размера ежегодной платы за пользование сервитутом шириной 3 м. и площадью 51 кв.м. - рыночная в размере 705 руб. в год, рыночная стоимость размера ежемесячной платы за пользование сервитутом – 58, 75 руб. в месяц.
Время, необходимое для проведения ремонтных работ в жилом доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес>, а именно по укреплению фундамента, замене нижних бревен, обновлению материала перекрытия крыши с установлением водостоков, части жилого дома, расположенной на границе земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>:8 (<адрес>) и <данные изъяты> (<адрес>) составил 41 рабочих дней без учета выходных дней (суббота и воскресенье).
Разрешая спор, суд руководствуется заключением судебной экспертизы, проведенной экспертом <данные изъяты>», которое суд сторонами не оспаривается и признает допустимым доказательством, так как экспертиза проведена в соответствии с требованиями процессуального законодательства, в заключении приведены ссылки на нормативную и методическую документацию, использованную при его производстве, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
В соответствии с п. 8 ст. 23 ЗК РФ сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.
Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017г., при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут (пункт 9).
Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условии его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.
При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.
Судебной экспертизой установлено, что производство вышеуказанных видов работ ФИО1 возможно только с использованием части земельного участка, принадлежащего ФИО3, а наиболее рациональный вариант установления сервитута - временный ограниченный конкретным сроком (41 рабочих дней без учета выходных дней).
При таком положении, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1, установлении временного сервитута для обеспечения право прохода для проведения капитального ремонта жилого дома и обслуживания стены, в соответствии с проведенной по делу судебной экспертизы.
Истребуемый истцом бессрочный сервитут, по мнению суда, по существу в значительной степени лишит собственника земельного участка возможности использовать свой участок в полной мере, в то время как обеспечение потребности ФИО1, как собственника недвижимости в его обслуживании, возможно, в том числе путем обязания предоставить временный доступ на земельный участок для производства ремонтных работ.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО3 об установлении сервитута удовлетворить частично.
Для обеспечения право прохода для проведения капитального ремонта и обслуживания стены жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО3 на праве собственности, установить сервитут площадью 51 кв.м. и шириной 3м. на 41 рабочих дней без учета выходных дней (суббота и воскресенье), по следующим координатам:
№
№
№
Координаты сервитута 51кв.м.
Обозначение характерных точек
границ
Координаты «МСК-02», м
X
У
№
№
№
№
№
№
№
№
№
Установить плату за сервитут в размере 58 рублей 75 копеек в месяц.
Решение суда по вступлению в законную силу является основанием для внесения сведений о сервитуте в ЕГРН.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.
Председательствующий: С.И. Гарипова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.