Решение по делу № 3А-69/2023 от 24.11.2023 - о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

14OS0000-01-2023-000089-07

Дело № 3a-69/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Якутск 24 ноября 2023 года

Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Смирниковой В.Г., при секретаре Колочевой К.А., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителей административных ответчиков Министерства внутренних дел Российской Федерации по доверенности ФИО3, Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО4, Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Якутское» по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок. В обоснование требований ссылается на нарушение разумного срока производства по уголовному делу № ..., возбужденному 11 февраля 2020 года по признакам преступления, предусмотренного частью ******** статьи ******** Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), в рамках которого ФИО1 признан потерпевшим. Просит взыскать компенсацию в размере 500 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела административным истцом и его представителем заявлено о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В возражениях на административный иск представитель Министерства финансов Российской Федерации выражает несогласие с требованиями заявителя, просит в удовлетворении требований отказать. Полагает, что у ФИО1 отсутствует право на обращение с административным иском о присуждении компенсации, поскольку производство по уголовному делу не окончено, продолжительность производства по уголовному делу не превысила 4 года, нет подтверждающих документов, что заинтересованное лицо обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела. Кроме того, сумма требуемой компенсации существенно завышена, не обоснована, не отвечает принципам разумности, справедливости.

В возражении на административный иск представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации полагает требования необоснованными, поскольку продолжительность производства не превышает 4 года. Административным истцом не доказано несение судебных расходов при рассмотрении настоящего административного дела.

В отзыве на административное исковое заявление представитель Межмуниципального управления Министерства внутренних дел России «Якутское» (далее МУ МВД России «Якутское») также выражает несогласие с требованиями административного истца.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 требования поддержали.

В судебном заседании представитель Министерства финансов Российской Федерации ФИО4 просил отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска.

Представитель Министерства внутренних дел Российской Федерации ФИО3 возражал против удовлетворения требований административного истца.

Представитель заинтересованного лица МУ МВД России «Якутское» ФИО5 в удовлетворении административного иска просила отказать.

Выслушав доводы административного истца, его представителя, представителей административных ответчиков, проверив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Право на судебную защиту, гарантированное Конституцией Российской Федерации, включает в себя, в том числе право на судопроизводство в разумный срок.

Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее Федеральный закон №68-ФЗ) установлен специальный способ их защиты в виде присуждения компенсации.

В силу частей 1, 2 статьи 1 Федерального закона №68-ФЗ потерпевшие в уголовном судопроизводстве могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном этим законом и процессуальным законодательством Российской Федерации. Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Заявление о компенсации рассматривается судом общей юрисдикции по общим правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с особенностями, установленными главой 26 того же кодекса.

В соответствии с частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Аналогичное положение установлено в части 7.1 статьи 3 Федерального закона №68-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона №68-ФЗ присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) при определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя для потерпевшего или иного заинтересованного лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как своевременность обращения лица, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, с заявлением о преступлении, правовая и фактическая сложность материалов проверки сообщения о преступлении или уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства. Указанные обстоятельства учитываются за весь период длительности уголовного судопроизводства, определяемый в соответствии с данной нормой, в случае обращения лица с новым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок при продолжении производства по уголовному делу после принятия судом решения об удовлетворении ранее направленного заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, поданного лицом до прекращения уголовного преследования или вступления в законную силу приговора в связи с тем, что продолжительность производства по уголовному делу превысила четыре года, или решения об отказе в удовлетворении такого заявления. При этом для подачи нового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок обращение лица с заявлением об ускорении рассмотрения уголовного дела, предусмотренным частью пятой настоящей статьи, не требуется.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ 29 марта 2016 №11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ №11) разъяснено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Из материалов уголовного дела № ... установлено, что 16 августа 2019 года в 18 час. 30 мин. от оператора «02» в отдел полиции № ... МУ МВД России «Якутское» (далее ОП № ...) поступило сообщение о драке по адресу: .........., о чем вр.и.о. оперативного дежурного ОП № ... составлен рапорт (л.у.д. 39). Данное сообщение зарегистрировано в КУСП № ....

В материалах дела отсутствует письменное обращение ФИО1 от 16 августа 2019 года. Однако в постановлении УУП ОП № ... об отказе в возбуждении уголовного дела от 19 декабря 2019 года указано, что обращение ФИО1 о драке, конфликтной ситуации по разделу имущества зарегистрировано КУСП № ... от 16 августа 2019 года (том 1, л.у.д. 24).

В материалах уголовного дела имеются заявления ФИО1, датированные 29 августа 2019 года, в которых ФИО1 также пишет о том, что 16 августа 2019 года посторонние лица проникли на территорию его частного дома по адресу: .......... с целью грабежа с применением насилия и угрозой убийством его и его сына. ФИО1 просил возбудить уголовное дело в отношении лиц, совершивших разбой, грабеж его имущества и избиение его сына (том 1, л.у.д. 49-50).

13 декабря 2019 года участковым уполномоченным полиции (далее УУП) ОП № ... составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного статьей 162 УК РФ. Данный рапорт зарегистрирован в КУСП № ... (том 1, л.у.д. 22). Указано, что в производстве находится материал проверки, зарегистрированный в КУСП № ... от 16 августа 2019 года (по заявлению ФИО1), и приобщенные к нему КУСП № ... от 16 августа 2019 года (по заявлению Ю.), КУСП № ... от 17 августа 2019 года (по заявлению К.), КУСП № ... от 19 августа 2019 года (по заявлению К.).

23 декабря 2019 года УУП ОП № ... вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по статье 162 УК РФ за отсутствием события преступления (том 1, л.у.д. 18).

10 января 2020 года заместителем прокурора города Якутска постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено в связи с незаконностью и необоснованностью. Указано, что проведена проверка по факту разбойного нападения на К-вых, юридическая оценка дана по статье 162 УК РФ (том 1, л.у.д. 17). В тот же день материал направлен в ОП № ... (том 1, л.у.д. 11).

11 февраля 2020 года постановлением УУП ОП № ... материал дополнительной проверки, зарегистрированный в КУСП № ..., передан по подследственности в СО СУ ОП № ... (том 1, л.у.д. 8).

13 февраля 2020 года следователем СУ МУ МВД России «Якутское (ОП № ...) по результатам рассмотрения сообщения о преступлении – рапорта, зарегистрированного в КУСП № ..., вынесено постановление о возбуждении уголовного дела № ... по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 330 УК РФ (том 1, л.у.д. 1).

В тот же день ФИО1 постановлением следователя СУ МУ МВД России «Якутское (ОП № ...) признан потерпевшим (том 1, л.у.д. 70).

23, 24 марта 2020 года ФИО1 допрошен в качестве потерпевшего (том 1, л.у.<...>).

02 апреля 2020 года следователем СУ МУ МВД России «Якутское (ОП № ...) направлены запросы в ЯРПНД, ЯРНД, ИЦ.

13 апреля 2020 года постановлением следователя СУ МУ МВД России «Якутское (ОП № ...) предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ – в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. (том 1, л.у.д. 104).

Данное постановление 20 апреля 2020 руководителем – заместителем начальника отдела СУ МУ МВД России «Якутское (ОП № ...) отменено, предварительное следствие по делу возобновлено (том 1, л.у.д. 106-107).

27 мая 2020 года постановлением следователя СУ МУ МВД России «Якутское (ОП № ...) предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (том 1, л.у.д. 109).

Данное постановление начальником отдела СУ МУ МВД России «Якутское (ОП № ...) отменено 31 мая 2020 года, предварительное следствие по делу возобновлено (том 1, л.у.д. 111-112).

12 июня 2020 года следователем на имя начальника ОП № ... направлено поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий для установления лиц, причастных происшествию (том 1, л.у.д. 115).

22, 23, 25 июня 2020 года допрошены свидетели С., Ю., Ж., В.

23 июня 2020 года произведен осмотр места происшествия, осмотр, выемка у свидетелей В., Ж. документов.

Следователем на имя начальника ОП № ... направлено поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий для установления очевидцев преступления, доставления для допроса свидетелей М., А.

Однако согласно рапорту старшего оперуполномоченного ОУР ОП № ... по поручению установить очевидцев преступления М., А. не представилось возможным (том 1, л.у...........).

30 июня 2020 года постановлением следователя СУ МУ МВД России «Якутское (ОП № ...) предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (том 1, л.у.д. 208).

Данное постановление 07 июля 2021 года отменено начальником отделения СУ МУ МВД России «Якутское (ОП № ...), предварительное следствие по делу возобновлено (том 1, л.у.д. 210).

07, 29 июля 2021 года постановлением следователя удовлетворено ходатайство ФИО1 о приобщении к материалам дела фотографий, копии апелляционного определения (том 1, л.у.<...>).

18 июля 2021 года следователем на имя начальника ОУУП и ПДН МУ МВД «Якутское» направлено поручение о производстве отдельных следственных действий для установления местонахождения и доставления для опроса граждан (том 1, л.у.д. 226-227).

07 августа 2021 года постановлением следователя СУ МУ МВД России «Якутское предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (том 1, л.у.д. 228).

Данное постановление отменено начальником отделения СУ МУ МВД России «Якутское» 27 августа 2021 года, предварительное следствие по делу возобновлено (том 1, л.у.д. 230).

27 августа 2021 года с участием потерпевшего ФИО1 составлен протокол осмотра видеозаписи (том 1, л.у.д. 231-234).

27 сентября 2021 года постановлением следователя СУ МУ МВД России «Якутское предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (том 2, л.у.д. 1).

03 декабря 2021 года заместителем прокурора города Якутска постановление о приостановлении предварительного следствия отменено (том 2, л.у.д. 3).

14 декабря 2021 года постановлением следователя СУ МУ МВД России «Якутское» предварительное следствие по делу возобновлено (том 2, л.у.д. 4-5).

14 января 2022 года постановлением следователя СУ МУ МВД России «Якутское предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (том 2, л.у.д. 7).

Данное постановление отменено 18 января 2022 года начальником отделения СУ МУ МВД России «Якутское», предварительное следствие по делу возобновлено (том 2, л.у.д. 8).

18 февраля 2022 года постановлением следователя СУ МУ МВД России «Якутское предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (том 2, л.у.д. 9).

24 февраля 2022 года данное постановление начальником отделения СУ МУ МВД России «Якутское» отменено, предварительное следствие по делу возобновлено (том 2, л.у.д. 10).

24 марта 2022 года постановлением следователя СУ МУ МВД России «Якутское предварительное следствие по уголовному делу приостановлено по пункту 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (том 2, л.у.д. 11).

В тот же день постановлением начальника отделения СУ МУ МВД России «Якутское» постановление о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие по делу возобновлено (том 2, л.у.д. 12).

30 марта 2022 года следователем на имя начальника ОРП на ОТ отдела полиции Прикубанского округа СУ Управления МВД России по городу Краснодару направлено поручение о производстве отдельных следственных действий – допросе свидетеля В. (том 2, л.у.д. 33).

11, 14 апреля 2022 года допрошены свидетели Х., Е., П., И. Также 14 апреля 2022 года допрошена свидетель Б.

14 апреля 2022 года постановлением следователя СУ МУ МВД России «Якутское» уголовное дело по части 2 статьи 330 УК РФ прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления (том 2, л.у.д. 43-55).

27 июля 2022 года постановлением заместителя Прокурора Республики Саха (Якутия) постановление о прекращении уголовного дела отменено (том 2, л.у.д. 58-62).

Материалы уголовного дела поступили в СУ МУ МВД России «Якутское» 30 июля 2022 года (том 2, л.у.д. 57).

09 августа 2022 следователем удовлетворены ходатайства ФИО1 о допросе свидетеля, приобщении к материалам уголовного дела судебного акта по гражданскому делу, копий документов на инструменты (том 2, л.у.<...>).

10 августа 2022 года уголовное дело принято в производство следователя СУ МУ МВД России «Якутское» (том 2, л.у.д. 66), предварительное следствие по делу возобновлено (том 2, л.у.д. 63-64).

06 сентября 2022 года направлены запросы в ЗАГС, Якутский городской суд Республики Саха (Якутия), Нотариальную палату Республики Саха (Якутия).

14 сентября 2022 года в ОМВД России по Ейскому району направлено поручение о допросе очевидца преступления З. (том 2, л.у.д. 91).

23 сентября 2022 года в ОРП на ОТ отдела полиции Прикубанского округа СУ Управления МВД России по городу Краснодару направлено поручение о допросе свидетелей В., Ж. и Ю. (том 2, л.у.д. 105-107).

28 сентября 2022 года произведен осмотр документов, к материалам дела приобщены вещественные доказательства – копии документов на инструменты (том 2, л.у.д. 118).

29 сентября 2022 года следователем составлен рапорт об извещении ФИО1 о явке к следователю (том 2, л.у.д. 129-133).

30 сентября, 03 октября 2022 года допрошены свидетели Г., П., М.

01 октября 2022 года на имя начальника ОП № ... направлено поручение об установлении местонахождения Х., С., ФИО1, К. и доставлении следователю (том 2, л.у.д. 134). 25 октября 2022 года следователь написал рапорт о неисполнении данного поручения (том 2, л.у.д. 136).

07 октября 2022 года в ОРП на ОТ отдела полиции Прикубанского округа СУ Управления МВД России по городу Краснодару направлено поручение о допросе свидетелей В., Ж. и Ю. (том 2, л.у.д. 109-111). Данное поручение оставлено без исполнения в связи с ошибочным направлением в адрес ОРП на ОТ отдела полиции Прикубанского округа СУ Управления МВД России по городу Краснодару (том 2, л.у.д. 108).

11 октября 2022 года оперуполномоченным ОМВД России по Ейскому району допрошен свидетель З. (том 2, л.у.д. 93-96).

13 октября 2022 года следователем составлен рапорт об отказе ФИО1 получить повестку о вызове для допроса в качестве потерпевшего (том 2, л.у.д. 148).

17 октября 2022 года произведена выемка из квартиры М. (том 2, л.д. 149), осмотр цветных фотографии, диска с видеозаписью (том 2, л.у.д. 164-174), вынесено постановление о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств (том 2, л.у.д. 175).

24 октября 2022 года допрошен свидетель О.

25 октября 2022 года постановлением следователя СУ МУ МВД России «Якутское» уголовное дело по части 2 статьи 330 УК РФ прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления (том 2, л.у.д. 179-194).

Данное постановление отменено заместителем прокурора города Якутска 14 ноября 2022 года (том 2, л.у.д. 196), следствие по делу возобновлено24 ноября 2022 года (том 2, л.у.д. 198).

04 декабря 2022 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (том 2, л.у.д. 200).

12 декабря 2022 года постановление о приостановлении отменено, предварительное следствие возобновлено (том 2, л.у.д. 201).

Постановлениями следователя от 12 декабря 2022 года удовлетворены ходатайства ФИО1 о запросе в ГИБДД информации о владельцах транспортных средств, на котором приезжали неустановленные лица, принимавшие соучастие в разбое и грабеже, о назначении экспертизы для установления степени тяжести вреда здоровью, причиненного его сыну К. (том 2, л.у.<...>).

Следователем составлен рапорт о том, что 23 декабря 2022 года потерпевший ФИО1 и его сын К. отказались от проведения следственных действий (том 2, л.у.д. 213-214).

02 января 2023 года следователем вынесено постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы (том 2, л.у.д. 220).

10 января 2023 года в адрес начальника МРЭО ГИБДД МВД по Республике Саха (Якутия) направлен запрос о регистрации транспортных средств (том 2, л.у.д. 221), на который пришел ответ, датированный 23 января 2023 года, о необходимости направления запроса посредством ФИС ГИБДД-М (том 2, л.у.д. 222).

12 января 2023 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (том 2, л.у.д. 215).

12 января 2023 года постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено, предварительное следствие возобновлено (том 2, л.у.д. 217).

31 января 2023 года главным врачом Центра экстренной медицинской помощи следователю на запрос от 31 января 2023 года сообщено о том, что медицинская карта К. изъята УУП ОП № ... и не возвращена (том 2, л.у.д 223-224).

12 февраля 2023 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (том 2, л.у.д. 227).

Данное постановление отменено 20 марта 2023 года (том 2, л.у.д. 228).

06 апреля 2023 года на имя заместителя начальника полиции МУ МВД России «Якутское» следователем направлено поручение об установлении и доставлении к следователю Ж., М., У., Х., Л., И., Д., проведении проверки наличия имущества и банковских счетов у обвиняемых (том 3, л.у.д. 82-83).

07, 14 апреля 2023 года допрошены свидетели И., Х., потерпевший ФИО1

08 апреля 2023 года на имя руководителя отдела безопасности ПАО «********» следователем направлен запрос информации по детализации звонков, на который поступил ответ от 21 апреля 2023 года о невозможности предоставления детализации (том 3, л.у.д. 131).

08 апреля 2023 года оперуполномоченным ОП № ... написан рапорт, сообщено о розыске В., Ж. (том 3, л.у.д. 96-110).

10 апреля 2023 года в отдел полиции поселка Калинино Управления МВД России по городу Краснодару следователем направлено поручение об установлении местонахождения и допросе В., Ж., Ю. (том 3, л.у.д.135-137).

20 апреля 2023 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (том 3, л.у.д. 10). В тот же день данное постановление отменено, предварительное следствие возобновлено, (том 3, л.у.д. 12-13).

20 апреля 2023 года постановлением следователя К. признан потерпевшим (том 3, л.у.д. 15-17),

20, 27, 28 апреля 2023 года допрошены потерпевший К., свидетели М., Н.

27 апреля 2023года к материалам дела приобщена фотография (том 3, л.у.д.119-120).

05 мая 2023 года удовлетворено ходатайство потерпевшего ФИО1 о предоставлении справки (том 3, л.у.д.126-128).

17 мая 2023 года следователем вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (том 3, л.у.д. 145-153).

18 мая 2023 года произведен осмотр предметов по уголовному делу (том 3, л.у.д. 140-144), вынесено постановление о назначении судебно-товароведческой экспертизы (том 3, л.у.д. 157-160).

20 мая 2023 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (том 3, л.у.д. 154). Данное постановление отменено руководителем следственного органа в тот же день (том 3, л.у.д. 155-156).

31 мая 2023 года допрошен свидетель С.

20 июня 2023 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (том 3, л.у.д. 195). Данное постановление отменено руководителем следственного органа в тот же день (том 3, л.у.д. 196-197).

20 июля 2023 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (том 3, л.у.д. 198). Данное постановление отменено руководителем следственного органа в тот же день (том 3, л.у.д. 199-200).

01 августа 2023 года в МУ МВД России «Якутское» (ОП № ...) направлено заключение эксперта (том 3, л.у.д. 169-182).

14 августа 2023 года оставлен протокол осмотра места происшествия с участием потерпевшего ФИО1 (том 3, л.у.д. 190-193).

С заключением эксперта потерпевшие ФИО1 и К. ознакомились 16 августа 2023 года, о чем составлен протокол ознакомления (том 3, л.у.д. 183-185).

20 августа 2023 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (том 3, л.у.д. 201).

01 сентября 2023 года постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено, предварительное следствие возобновлено (том 3, л.у.д. 202).

12 сентября 2023 года постановлением следователя СУ МУ МВД России «Якутское» уголовное дело по части 2 статьи 330 УК РФ прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в деянии состава преступления (том 3, л.у.д. 203-228).

23 сентября 2023 года руководителем следственного органа – вр.и.о. начальника СУ МУ МВД России «Якутское» постановление о прекращении производства по уголовному делу отменено, производство возобновлено, установлен срок дополнительного следствия на 01 месяц со дня поступления дела к следователю (том 3, л.у.д. 230-231).

В Управу строительного округа следователем направлен запрос сведений о гаражах с указанием собственника-владельца (том 3, л.у.д. 234).

05 ноября 2023 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 208 УПК РФ (том 3, л.у.д. 236).

05 ноября 2023 года постановление о приостановлении предварительного следствия по уголовному делу отменено, предварительное следствие возобновлено (том 3, л.у.д. 237-238).

Уголовное дело поступило 13 ноября 2023 года в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) по запросу суда в рамках рассмотрения настоящего административного дела.

Из изложенных обстоятельств уголовного дела следует, что административным истцом, являющимся потерпевшим по уголовному делу, соблюдены условия обращения с административный исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, установленные частью 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Судом установлено, что обращение ФИО1 о преступлении было 16 августа 2019 года.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №11, следует, что, если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Продолжительность досудебного производства по уголовному делу № ... со дня поступления сообщения о преступлении (16 августа 2019 года) до дня принятия последнего решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному выше основанию (05 ноября 2023 года) составила 4 года 2 месяца 20 дней, а на момент обращения с административным иском с учетом вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия 20 августа 2023 года – 4 года 4 дня.

Утверждение представителя административного ответчика о том, что периоды приостановления производства по уголовному делу не подлежат включению в срок предварительного следствия, является неверным. В силу пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №11 в общую продолжительность судопроизводства подлежит включению период приостановления производства по делу.

В данном случае, как установил суд, имеются данные, свидетельствующие о непринятии должностными лицами МУ МВД России «Якутское» мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 декабря 2019 года было отменено 10 января 2020 года заместителем прокурора города Якутска в связи с его незаконностью и необоснованностью. Процессуальные решения о приостановлении производства по делу, а также решения о прекращении производства по уголовному делу в связи с отсутствием в деянии состава преступления отменялись как необоснованные с указанием на то, что необходимые следственные действия следователем выполнены не были.

На протяжении более 4 лет неоднократно прекращали производство по уголовному делу, приостанавливалось предварительное следствие по делу. При этом прекращения и приостановления признаны не соответствующими закону и необоснованными.

За время предварительного следствия следователями был совершен ряд процессуальных мероприятий, общее количество которых не может быть признано соразмерным для производства предварительного следствия в течение указанного срока при наличии в материалах уголовного дела конкретных указаний прокурора и руководителя следственного органа. Более года дело было приостановлено (с 30 июня 2020 года до 07 июля 2021 года), при этом никаких действий и мер для возобновления производства предпринято не было.

Таким образом, причиной превышения разумных сроков уголовного досудебного производства явилось непринятие органами предварительного расследования необходимых распорядительных мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, которые бы являлись достаточными и необходимыми в целях своевременного установления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого в совершении преступления.

Со стороны потерпевшего нарушений действующего процессуального закона допущено не было. Действия следственных органов не способствовали защите интересов и восстановлению нарушенных прав потерпевшего, пострадавшего от незаконных действий, что указывает в целом на наличие недостатков в действиях следственных органов. Привело к необоснованному затягиванию производства по делу неэффективность действий следователей при расследовании уголовного дела.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что доводы административного истца о нарушении его права на разумный срок досудебного производства по уголовному делу являются обоснованными. Ни МВД Российской Федерации, ни МУ МВД России «Якутское» в нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено надлежащих и достоверных доказательств правовой и фактической сложности уголовного дела, достаточности и эффективности действий должностных лиц, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования, с учетом общей продолжительности уголовного судопроизводства.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии основания для удовлетворения требований административного истца о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 2 Федерального закона №68-ФЗ размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости.

ФИО1 просит взыскать компенсацию за нарушение права на разумное судопроизводство в размере 500 000 рублей.

При определении размера компенсации суд учитывает, что ФИО1 является потерпевшим по уголовному делу, заявителем не было реализовано право на установление виновного лица, разбирательство уголовного дела в судебном порядке, до настоящего времени права административного истца как потерпевшего не восстановлены.

С учетом обстоятельств дела, представленных сведений о производстве по уголовному делу, по которому допущено нарушение, суд считает, что требуемая административным истцом денежная компенсация в размере 500 000 рублей является чрезмерной.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, продолжительности производства по уголовному делу и значимости последствий для заявителя, суд определяет размер компенсации равным 27 000 рублей.

Административным истцом также заявлено о возмещении судебных расходов, понесенных по административному делу.

В обоснование требований заявитель представил соглашение № ... об оказании юридической помощи, заключенное 05 сентября 2023 года между ФИО1 и адвокатом Якутской республиканской коллегии адвокатов ФИО2, в котором оговорена стоимость 25 000 рублей. Также заявитель представил копию квитанции№ ... об оплате ФИО1 05 сентября 2023 года 10 000 рублей за участие защитника в суде.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение указанные документы.

Согласно части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Из части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с пунктом 4 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Таким образом, с учетом представленных в подтверждение несения судебных расходов документов, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 10 000 рублей, несение которых подтверждено документально.

Решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит исполнению за счет средств федерального бюджета Министерством финансов Российской Федерации (часть 2 статьи 5 Федерального закона №68-ФЗ).

Исходя из положений пункта 2 части 1 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации взысканные денежные средства подлежат перечислению на расчетный счет ФИО1, указанный в административном исковом заявлении.

Согласно части 3 статьи 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда по административному делу о присуждении компенсации подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 - 180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО1 компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Денежные средства перечислить ФИО1 по следующим реквизитам:

Банк получателя: Якутское отделение № ... ПАО ********

ИНН № ...

КПП № ...

р/с № ...

к/с № ...

БИК № ...

Счет открыт в офисе по адресу: ..........

Решение суда подлежит немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пятый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья В.Г. Смирникова

Решение изготовлено в окончательной форме 27 ноября 2023 года