Дело № 2а-588/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Онега 31 августа 2022 года
Онежский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Карелиной С.Ю.,
при секретаре судебного заседания Лихачевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Архангельской области, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее ФКУ ИК-16), Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Архангельской области о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении в размере 400 000 рублей.
В обоснование исковых требований указал, что 16.09.2021 он прибыл для отбывания наказания в ФКУ ИК-16, и был помещен в отряд карантин. При поступлении в исправительное учреждение, сотрудники администрации применяли к нему нецензурную и жаргонную речь. За весь период нахождения в карантинном отряде (с 16.09.2021 - 18.10.202) постельное белье не менялось и в прачечную не сдавалось. Сотрудники администрации учреждения принуждали осужденных брить голову бритвенными станками два раза в неделю, при том что в банно-прачечном отделении был парикмахер. После карантинного отряда, он был распределен в отряд № 3, в котором имелось превышения лимита содержания осужденных, комната отдыха для просмотра телепередач не могла вмесить всего их количества, технических приборов в комнате приема пищи также на всех не хватало. Туалет был оснащен только 4 унитазами и 4 писсуарами. Раздевалка в зимний период не обогревается, раковины для мытья рук находятся в обеденном зале. Осужденные имеющие разные заболевания и не прошедшие медицинского обследования еду раскладывают себе сами. В обед осужденные едят первое и второе блюдо из одной тарелки, остатки пищи выкладываются в кастрюлю, с которой накладывали еду, столовые ложки осужденным не предоставляются, в результате чего они вынуждены сами их приобретать. Жилая зона исправительного учреждения засыпана золой с котельной, мусор в исправительном учреждении не вывозится, а сжигается в котельной.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленные требования.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее - ФСИН России), в качестве заинтересованного лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее - УФСИН России по Архангельской области).
Представитель административных ответчиков и заинтересованного лица ФИО2 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Представители Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Архангельской области не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) по определению суда дело рассмотрено при данной явке лиц, участвующих в деле.
Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Положениями части 1 статьи 218 КАС РФ гражданину, организации, иному лицу предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
По смыслу положений пункта 1 части 2 статьи 227, частей 5, 7 статьи 227.1 КАС РФ основанием для удовлетворения судом указанных требований является установление факта нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации условий содержания лица в исправительном учреждении, признание оспариваемых решений, действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными и нарушающими права, свободы административного истца.
В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.
В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что ФИО1 в период с 16.09.2021 по 20.10.2021 содержался в карантинном отделении, с 20.10.2021 он содержался в отряде № 3 с общей жилой площадью 228,7 квадратных метров, в указанный период в отряде № 3 содержалось в июне – 138 осужденных, июле-137, августе-136, сентябре-137, октябре-134, ноябре-136, декабре-106, в 2022 году в январе содержалось – 109 осужденных, феврале – 110, марте - 112, апреле - 113, мае -119, июне-117, июле-117, августе -117. Площадь, приходящаяся на одного заключенного, составляла от 1,6 кв.м до 2,1 кв.м.
Представленные суду материалы свидетельствуют о том, что административный истец в течение всего периода содержания был обеспечен отдельным собственным спальным местом. В соответствии с утвержденным распорядком дня учреждения осужденные находятся в жилых помещениях общежитий отряда только в ночное время. При этом в дневное время они пользуются определенной свободой перемещения по территории учреждения, на которой также расположены столовая, банно-прачечный комбинат, производственная зона, комнаты длительных свиданий, медицинская часть и прочие объекты.
Следовательно, право истца на личное пространство не нарушалось, поскольку нарушения минимальной нормы жилой площади было не более 25%, компенсировалось определенной свободой передвижения по территории исправительного учреждения, непродолжительное время нахождения осужденных в спальном помещении (после отбоя), обеспеченность административного истца отдельным спальным местом во время всего периода его нахождения в исправительном учреждении.
Истец не указывал, что именно ему не хватало места в комнате отдыха для просмотра телепередач и технических приборов в комнате для приема пищи, и у него имелась в этом необходимость, следовательно, оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части не имеется.
Истец также не смог пояснить в судебном заседании кто из сотрудников учреждения допускал в отношении него грубые высказывания, жалоб по указанным обстоятельствам он не подавал, следовательно, его доводы являются голословными и ничем не подтверждены.
Обстоятельство того, что карантинном отделении ему приходилось самому брить голову станком не свидетельствует о существенном нарушении его прав, с учетом периода нахождения его в карантинном отделении, отсутствии у него травм при выполнении им указанной процедуры, а также с учетом отсутствия в карантинном отделении парикмахера.
Доводы истца о том, что постельное белье в карантинном отделении не менялось и не стиралось, не подтверждено материалами дела, опровергается ответчиком и справкой исправительного учреждения, что стирка одежды, постельного и нательного белья осужденных организована в банно-прачечном комплексе учреждения с периодичностью один раз в неделю механизированным способом.
С учетом того, что раздевалка не является помещением, в котором осужденные находятся длительное время, обстоятельство отсутствия в ней отопления не свидетельствует о существенном нарушении прав истца.
Как следует из иска, осужденные сами себе раскладывают пищу, а не другим осужденным, следовательно, оснований полагать, что у истца имелся риск заболеваний, или он приобрел заболевания, передающиеся от других осужденных не имеется.
С учетом того, что в столовой имеются умывальники, истец имел возможность помыть тарелку после первого блюда.
Столовой ложкой истец также был обеспечен, доказательств того, что он приобрел ее на свои денежные средства суду не представлено.
Истец не привел в иске и в судебном заседании каким образом нарушаются его права в связи с тем, что зона отряда исправительного учреждения засыпана золой с котельной, мусор в исправительном учреждении не вывозится, а сжигается в котельной, следовательно, оснований полагать, что его права нарушены в связи с указанными действиями администрации учреждения не имеется.
Вместе с тем, с учетом того, что из представленных дополнительно сведений о количестве санитарного оборудования в отряде № 3 и сведений о количестве содержащих в отряде осужденных следует, что нормативное количество этого оборудования не достигало установленным законом минимальных пределов (4 унитаза и 4 писсуара) (Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 27.06.2006 г. N 512 "Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы").
Учитывая, что часть указанных в иске нарушений нашла свое подтверждение, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации компенсации в размере 5 000 рублей.
Данная сумма компенсации, по мнению суда в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав истца, и не приведет к его неосновательному обогащению.
В силу ст. 125, ст. 1069, ст. 1071 ГК РФ, пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ иск о взыскании компенсации морального вреда, причиненных действиями (бездействием) сотрудников уголовно-исполнительной системы предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств – Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России), следовательно Министерство финансов является ненадлежащим ответчиком.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181, 227, 227.1, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
административные исковые требования ФИО1 ... к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании действий (бездействия) исправительного учреждения незаконными, взыскании денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания ФИО1 ... в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 16 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», установленных законодательством Российской Федерации.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 ... в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 5 000 (пять тысяч) рублей.
Взыскание произвести по реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области, л/сч <***>), Банк получателя: отделение Архангельск, банка России// УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск, БИК 011117401, расчетный счет № <***>, казначейский счет № 40102810045370000016, ИНН <***>, КПП 290601001, ОКТМО 11646101, код цели 0023, денежные средства ФИО1 ..., родившегося .
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ... к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Архангельской области отказать.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.
Председательствующий подпись С.Ю. Карелина
...
...