УИД: 77RS0010-02-2024-006760-43

№2-254/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2025 года адрес

Измайловский районный суд адрес в составе судьи Павловой В.А., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика и третьего лица ФИО1, третьего лица фио, представителя третьего лица ГК «АСВ» фио, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи на базе Октябрьского районного суда адрес, гражданское дело № 2-254/25 по иску ИП фио к ФИО2 о взыскании процентов, пени,

УСТАНОВИЛ:

истец адрес, в лице ГК «АСВ», обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании процентов, пени. В обоснование иска указывает, что решением Измайловского районного суда адрес от 10.07.2017 года взысканы с ФИО2 в пользу КБ «Инвесттрансбанк» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***>/24-лб от 03.09.2014 года в сумме сумма, из которых основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, неустойку в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу адрес, принадлежащую фио, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма Взыскана с ФИО2 в доход бюджета адрес госпошлина в сумме сумма 28.04.2021 года в Банк от фио поступило заявление о признании наличия долга и готовности погасить образовавшуюся задолженность. С учетом срока исковой давности, истец задолженность по начисленным процентам и пени за период с 30.04.2021 года по 29.04.2024 года составляет сумма из которых: задолженность по пене за проценты – сумма, задолженность по пене за кредит сумма, начисленные проценты сумма, проценты на просроченный кредит сумма В ходе рассмотрения спора, в связи с заключенным между адрес, в лице ГК «АСВ» и ИП фио договора уступки прав требования произведено процессуальное правопреемстве. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по начисленным процентам и пени за период с 30.04.2021 года по 29.04.2024 года в сумме сумма из которых: задолженность по пене за проценты – сумма, задолженность по пене за кредит сумма, начисленные проценты сумма, проценты на просроченный кредит сумма, расходы по госпошлине в сумме сумма, взыскивать проценты по ставке 22% годовых, начисленных на сумме основного долга за период с 30.04.2024 года по день фактического исполнения обязательств, взыскивать с ответчика неустойку по ставке 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с 30.04.2024 года по день фактического исполнения обязательств.

Истец ИП фио в судебное заседание не явилась, извещалась, обеспечила явку своего представителя фио, которая заявленные требования подержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался, обеспечил явку своего представителя фио в Октябрьский районный суд адрес с которым обеспечена видеоконференцсвязь, и фио в Измайловский районный суд адрес, которые возражали против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в возражениях.

Третье лицо фио в Октябрьский районный суд адрес, с которым обеспечена видеоконференцсвязь явилась, поддержала доводы, изложенные в возражениях.

Представитель третьего лица ГК «АСВ» фио в судебное заседание явился, поддержал заявленные истцом требования.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а срок уплаты процентов в отсутствие специального соглашения сторон ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Судом установлено, что 03.09.2014 года между КБ «Инвесттрансбанк» (АО) и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор <***>/24-лб по условиям договора банк выдал ответчику кредит в размере сумма на срок 120 месяцев, процентная ставка за пользование кредитом определена в размере 22 % годовых, размер ежемесячного платежа составил сумма

В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору, 03.09.2014 года между КБ «Инвесттрансбанк» (АО) и ответчиком фио заключен договор ипотеки № 03/1479-14/24-лб. В соответствии с договором об ипотеке залогодержатель принял в обеспечение обязательств по кредитному договору в ипотеку (залог) квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую ответчику на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права, а также договора купли-продажи от 25.06.2004 г. В соответствии с условиями заключенного между банком и ответчиком договора ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, банк вправе обратить взыскание на заложенную по настоящему договору квартиру в установленном законодательством порядке. Для обращения взыскания на указанную квартиру достаточно одного нарушения срока внесения платежей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Измайловского районного суда адрес от 10.07.2017 года взысканы с ФИО2 в пользу КБ «Инвесттрансбанк» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору <***>/24-лб от 03.09.2014 года в сумме сумма, из которых основной долг – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма, неустойку в сумме сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу адрес, принадлежащую фио, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере сумма Взыскана с ФИО2 в доход бюджета адрес госпошлина в сумме сумма

Решение вступило в законную силу 22.08.2017 года.

Вышеуказанным решением суда взыскана задолженность по состоянию на 06.03.2017 года.

Определением Измайловского районного суда адрес от 09.07.2020 года заявление КБ «Инвесттрансбанк» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о выдаче дубликата исполнительного листа в отношении фио и восстановлении срока его предъявления по гражданскому делу № 2-3501/17 по иску КБ «Инвесттрансбанк» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 и фио о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено частично. Выдан дубликат исполнительного документа в отношении должника фио по гражданскому делу № 2-3501/17 по иску КБ «Инвесттрансбанк» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 и фио о взыскании денежных средств, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. Подлинник исполнительного документа серии ФС № 017514611 в отношении должника фио считается недействительным. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Определением Измайловского районного суда от 20.03.2025 года восстановлен индивидуальному предпринимателю фио срок на подачу заявления о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № 2-3501/2017. В удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя фио о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока на предъявление исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-3501/2017 отказано.

23.08.2024 года между адрес, в лице ГК «АСВ» и ИП фио заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым, право требования задолженности, в том числе к ФИО2, перешло ИП фио

Из п. 5.2 и 5.3 Кредитного договора следует, что при нарушении срока возврата кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату кредита за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора. При нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора включительно.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность ответчика за период с 30.04.2021 года по 29.04.2024 года составляет сумма из которых: задолженность по пене за проценты – сумма, задолженность по пене за кредит сумма, начисленные проценты сумма, проценты на просроченный кредит сумма

Представленный расчет судом проверен, признан арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

Таким образом, задолженность ответчика за период с 30.04.2021 года по 29.04.2024 года составляет сумма из которых: задолженность по пене за проценты – сумма, задолженность по пене за кредит сумма, начисленные проценты сумма, проценты на просроченный кредит сумма

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, штрафа в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 71, 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, степени вины ответчика, характера и последствий нарушения прав истца, суд находит возможным в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, являясь способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о снижении неустойки по задолженности по пени за кредит до сумма, и неустойки по задолженности по пене за проценты до сумма

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию за период с 30.04.2021 года по 29.04.2024 года: начисленные проценты в сумме сумма, проценты за просроченный кредит сумма, пени за проценты в сумме сумма, пени за кредит сумма

При этом доводы стороны ответчика и третьего лица о том, что истец пропустил срок исковой давности для предъявления исполнительного документа к исполнению по гражданскому делу № 2-3501/17 в данном случае, правового значение не имеет.

Кроме того, в материалы дела представлено заявление ответчика фио, представленное в банк 28.04.2021 года, о признании наличия долга и готовности погасить образовавшуюся задолженность.

Доводы стороны ответчика о том, что заемщик на законных основаниях освобождается от уплаты процентов свыше 1,5 кратной суммы потребительского кредита, основан на неверном толковании норм материального права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с 30.04.2024 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно и пени по ставке 0,05% процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам по процентам и основному долгу за период с 30.04.2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат возмещению расходы по госпошлине в сумме сумма

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП фио удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП фио проценты за период с 30.04.2021 года по 29.04.2024 года в размере сумма, проценты на просроченный кредит в размере сумма, задолженность по пени за проценты в размере сумма, задолженность по пени за кредит в размере сумма, расходы по госпошлине18 сумма

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП фио проценты за пользование кредитом по ставке 22% годовых, начисляемые на сумму основного долга за период с 30.04.2024 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскать с ФИО2 в пользу ИП фио неустойки и пени по ставке 0,05% процентов от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам по процентам и основному долгу за период с 30.04.2022 года и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 16 июня 2025 года.

Судья В.А. Павлова