Судья Лебедева Н.А. Дело № 33-1663/2023
Номер дела в суде первой инстанции № 2-252/2023
УИД 37RS0023-01-2022-002454-98
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023 года г.Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе:
председательствующего судьи Копнышевой И.Ю.,
судей Белоусовой Н.Ю., Тимофеевой Т.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Масюк С.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тимофеевой Т.А.,
дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 11 апреля 2023 года по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о регистрации перехода права собственности на квартиру,
установила:
ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 с иском о регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Исковые требования мотивированы тем, что истец заключила договор поручения с ответчиком ФИО2, согласно которого ответчик ФИО2 на её деньги (первый взнос) приобретает для истца квартиру по адресу: <адрес> (далее по тексту – <адрес>), с использованием банковского кредита. Ранее истец совместно с семьей проживала в Ростовской области, решила переехать к маме в Ивановскую область, поэтому приобрела в <адрес>, которая однокомнатная, площадь <данные изъяты> кв.м. Семья истца стала проживать в <адрес> этого дома, но места для такой большой семьи было недостаточно. Данный дом состоит из двух квартир, семья у истца многочисленная, но на покупку <адрес> неё не хватило денег. Так как она переезжала из Ростовской области, в Ивановской области прожила совсем немного, кредит на покупку <адрес> истцу не дали. Тогда и было принято решение о том, что истец дает деньги на первоначальный взнос за квартиру, мама истца (ответчик ФИО2) получает кредит в банке, а истец оплачивает этот кредит по платежам ответчика ФИО2 со своего счета или же выдает деньги наличными. После оформления договора купли-продажи <адрес> на ответчика ФИО2, семья истца стала жить как в <адрес>, так и в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 погасила деньгами истца весь кредит, они получили подтверждение (справку о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), что кредит полностью оплачен, задолженности нет. Согласно договоренности от ДД.ММ.ГГГГ года и договору поручения, ДД.ММ.ГГГГ они подготовили договор дарения данной квартиры, стали собирать необходимые документы. Так как ответчик ФИО2 находилась в браке на время формальной покупки <адрес>, им сказали, что для дарения (отчуждения) этой квартиры, требуется согласие супруга ФИО9 (он не родной отец истца). Однако сходить к нотариусу для написания и заверения нотариусом согласия на отчуждение данной квартиры отчим не смог, так как он сначала говорил, что у него много работы, а нужно ехать в п. Палех, затем начал болеть. Они особо не настаивали на этом, считая, что спешить им было незачем, поэтому решили, что оформят его согласие на отчуждение квартиры и, соответственно, дарение <адрес>, на истца после его выздоровления. Однако ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ трагически погиб. В связи со смертью отчима встает вопрос о его наследниках, которые могут претендовать и на долю в этой <адрес>, которая куплена ответчиком ФИО2 на деньги истца, но в браке. Этот факт побуждает истца обратиться в суд для регистрации договора дарения. Обращение в суд с данным исковым заявлением истцу необходимо для получения в дальнейшем свидетельства о государственной регистрации права собственности на данную квартиру, в которой семья истца проживает с № года.
Определением суда от 27.02.2023 года к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО3
Определением суда от 06.04.2023 года ответчику ФИО3 отказано в принятии его встречного искового заявления о выделении супружеской доли, включении её в состав наследства и признании права собственности на это имущество.
Решением Шуйского городского суда Ивановской области от 11 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано в полном объеме.
С принятым по делу решением не согласна истец ФИО1, в апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение.
В судебном заседание истец ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы не оспаривала, указав, что фактическим приобретателем спорной квартиры являлась ФИО1, которая в полном объеме осуществила за счет собственных денежных средств погашение ипотечного кредита.
Ответчиком ФИО3 в судебном заседании представлены письменные возражения, в которых он просил оставить решение суда первой инстанции без изменения по основаниям, изложенным в письменных возражениях на апелляционную жалобу.
Третьи лица нотариус ФИО11, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ивановской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь частью 3 статьи 167,частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц.
В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно них.
Выслушав стороны по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о заключении брака ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и Бак (ФИО12) Н.А. были зарегистрированы брачные отношения.
Указанная квартира приобретена ФИО2 в период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей выплачена покупателем до подписания договора путем передачи наличных денежных средств, а оставшаяся часть суммы в размере <данные изъяты> рублей - за счет средств банковского кредита.
ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> с одной стороны и ФИО2, ФИО9 с другой стороны заключен кредитный договор на предоставление кредита в размере <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Согласно справке <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кредит погашен.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 заключила договор поручения с ответчиком ФИО2, согласно которому ответчик ФИО2 принимает обязательство по приобретению квартиры по адресу: <адрес>, и после выплаты кредита обязуется перевести данную квартиру на истца ФИО1 путем заключения договора дарения данной квартиры.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 подписан договор дарения квартиры по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о смерти ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками умершего ФИО9 являются его супруга ФИО2 и сын ФИО3
Разрешая спор, оценив представленные доказательства, в том числе показания свидетелей, руководствуясь положениями п.1 ст. 432, п.1 ст. 164, ст. 572, п.2 ст. 218, п.1 ст. 131, ст. 6, п.3 ст. 551, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 34, ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», суд пришел к выводу, что в отсутствие нотариально удостоверенного согласия ФИО9 на заключение ФИО2 договора дарения с истцом, переход права собственности к истцу на основании данной сделки не может быть зарегистрирован в установленном законом порядке.
Оценив представленные сторонами по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что юридически значимые обстоятельства, а именно наличие согласия ФИО9, полученного в установленном законом порядке, истцом согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подтверждены не были.
Оснований для переоценки доказательств и иного применения норм материального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции по делу полностью основаны на юридически значимых обстоятельствах данного дела, правильно установленных судом в результате исследования и оценки всей совокупности представленных по делу доказательств с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.
Доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неправильном применении норм материального права.
Как правильно указал суд первой инстанции, в рамках возникшего спора доводы ФИО1 о полной оплате кредитных обязательств супругов ФИО12, несении расходов на ремонт жилого помещения, правового значения не имеют. При этом судом дана надлежащая оценка всем представленным сторонами по делу доказательствам в соответствии с установленными статьей 67 Гражданского процессуального кодекса правилами оценки доказательств.
Доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Шуйского городского суда Ивановской области от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи