63RS0№-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Каримова Д.С.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Отделения пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного вследствие неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Отделение пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> обратилось с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> неосновательно полученную сумму ежемесячного пособия в размере 84 540 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Отделение пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее - Отделение) с заявлением о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка. ДД.ММ.ГГГГ Отделением принято решение о назначении ответчику ежемесячного пособия на детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 14 090 рублей (100% величины прожиточного минимума для детей, установленной в <адрес> на 2024) на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения контрольных мероприятий по проверке правильности принятия решений по заявлениям о назначении ежемесячного обнаружена техническая (счетная) ошибка ПУВ ЕГИССО в части некорректного учета в семье заявителя доходов, превышающих величину прожиточного минимума на душу, в виде процентов по вкладам (остаткам на счетах) в банках за 2022 год на общую сумму 14 580 рублей 11 копеек, что повлекло за собой неправомерное назначение ежемесячного пособия. Определена излишне выплаченная сумма ежемесячного пособия ФИО1 в размере 84 540 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Было направлено уведомление о возврате денежных средств. До настоящего времени денежные средства в бюджет не поступили.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, об отложении не ходатайствовал.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена. Предоставила в материалы дела письменные возражения, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований указывая на то, что ошибка произошла не по ее вине, противоправных действий с ее стороны не было.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, принимая во внимание возражения ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На территории Российской Федерации семьям с детьми предоставляется ежемесячное пособие в связи с рождением и воспитанием ребенка, предусмотренное Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 81-ФЗ ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», правила назначения и выплаты которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка» (далее Правила).

Согласно ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» получатели государственных пособий обязаны своевременно извещать органы, назначающие государственные пособия гражданам, имеющим детей, о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размеров государственных пособий гражданам, имеющим детей, или прекращение их выплаты.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» излишне выплаченные суммы государственных пособий гражданам, имеющим детей, удерживаются с получателя только в случае, если переплата произошла по его вине (предоставление документов с заведомо неверными сведениями, сокрытие данных, влияющих на право назначения государственных пособий гражданам, имеющим детей, исчисление их размеров).

Право на ежемесячное пособие возникает в случае, если размер среднедушевого дохода семьи, рассчитанный в соответствии с названными Правилами, не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации по месту жительства (месту пребывания) или фактического проживания заявителя в соответствии с Федеральным законом «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» на дату обращения за назначением ежемесячного пособия (п. 3 Правил).

Документы (копии документов, сведения), необходимые для назначения и выплаты ежемесячного пособия, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2330 «О порядке назначения и выплаты ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием ребенка», запрашиваются органом, осуществляющим назначение и выплату ежемесячного пособия, в рамках межведомственного электронного взаимодействия в органах и (или) организациях, в распоряжении которых они находятся, и (или) представляются заявителем в соответствии с перечнем (в зависимости от сложившейся конкретной жизненной ситуации). Срок подготовки и направления ответа на межведомственный электронный запрос не может превышать 48 часов с момента поступления межведомственного электронного запроса в орган и (или) организацию (п. 23 Правил).

В состав семьи, определяемый на дату подачи заявления о назначении ежемесячного пособия и учитываемый при определении права на получение ежемесячного пособия и при расчете среднедушевого дохода семьи, включаются заявитель, его супруг (супруга), его несовершеннолетние дети, дети, находящиеся под его опекой (попечительством), и его дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в общеобразовательной организации, профессиональной образовательной организации или образовательной организации высшего образования по очной форме обучения (за исключением обучающихся по дополнительным образовательным программам) (п. 45 Правил).

Основаниями для отказа в назначении ежемесячного пособия являются: превышение размера среднедушевого дохода семьи над величиной прожиточного минимума на душу населения (подп. «б» п. 31 Правил).

Среднедушевой доход семьи при назначении ежемесячного пособия рассчитывается исходя из суммы доходов всех членов семьи за последние 12 календарных месяцев (в том числе, в случае предоставления документов (сведений) о доходах семьи за период менее 12 календарных месяцев), предшествовавших месяцу перед обращением за назначением ежемесячного пособия, путем деления одной двенадцатой суммы доходов всех членов семьи за расчетный период на число членов семьи (п. 48 Правил).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Отделением пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ответчику ежемесячного пособия на каждого из детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, рождения в размере 14 090 рублей на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Как указано в иске, в ходе проведения контрольных мероприятий по проверке правильности принятия решений по заявлениям о назначении ежемесячного обнаружена техническая (счетная) ошибка ПУВ ЕГИССО в части некорректного учета в семье заявителя доходов, превышающих величину прожиточного минимума на душу, в виде процентов по вкладам (остаткам на счетах) в банках за 2022 год на общую сумму 14 580 рублей 11 копеек, что повлекло за собой неправомерное назначение ежемесячного пособия, определенных в п. 47 Правил.

Определена излишне выплаченная сумма ежемесячного пособия ФИО1 в размере 84 540 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 направлялось уведомление 40-06/56291 от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с настоящим иском.

Нормы, регулирующие обязательства вследствие неосновательного обогащения, установлены главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7 и ФИО8», действующее законодательство, в том числе оспариваемый заявителями по настоящему делу подпункт 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не содержит определения понятия «счетная ошибка». В правоприменительной практике в качестве таковой, как правило, понимается ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов сумм, причитающихся к выплате (данная позиция была высказана и в письме Федеральной службы по труду и занятости от ДД.ММ.ГГГГ N 1286-6-1). При этом в судебной практике по спорам о взыскании с работников (в том числе после увольнения) сумм, излишне выплаченных им работодателем, суды исходят из того, что в качестве счетной ошибки не могут рассматриваться допущенные работодателем технические ошибки (включая двойное перечисление денежных средств за один и тот же период), а также ошибки в применении работодателем норм закона при исчислении работнику заработной платы, различных гарантийных и компенсационных выплат, поскольку именно на работодателя возложена обязанность по соблюдению требований закона при начислении и выплате работнику заработной платы, предоставлению льгот и компенсаций, надлежащему оформлению документов, связанных с выплатой причитающихся ему в связи с осуществлением трудовой деятельности денежных средств (определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № и от ДД.ММ.ГГГГ N №) (абзац четвертый пункта 6 названного постановления Конституционного Суда Российской Федерации).

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения лицом имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей и возвращение которых поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть возвращены получателем, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки. При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется и бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм. Понятие «счетная ошибка» законодательно не закреплено, однако, как правило, счетной считается арифметическая ошибка, то есть ошибка, допущенная при проведении арифметических подсчетов сумм, подлежащих выплате (применительно к спорным правоотношениям - при внесении работником организации сведений о количестве смен работника, многократно отличающемся от количества фактически отработанных работником смен, в компьютерную программу, используемую работодателем для расчета заработной платы работника).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ч. 3 ст. 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Таким образом, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан мер социальной поддержки в форме денежных выплат.

В силу неоднократно выраженной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции, Конституция Российской Федерации обязывает государство охранять достоинство личности как необходимую предпосылку и основу всех других неотчуждаемых прав и свобод человека, условие их признания и соблюдения и ничто не может быть основанием для умаления достоинства личности.

В сфере предоставления мер социальной поддержки это предполагает, в частности, установление такого правового регулирования, которое - в соответствии с вытекающими из взаимосвязанных положений статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 (часть 1) и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации принципов правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства - гарантировало бы гражданам, что решения о назначении конкретной меры социальной поддержки принимаются уполномоченными органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательного и ответственного подхода к оценке фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение и реализацию права на меры социальной поддержки, тщательности при оформлении документов, подтверждающих наличие условий, необходимых для предоставления мер социальной поддержки, с тем чтобы гражданин как участник соответствующих правоотношений мог быть уверен в стабильности его официально признанного статуса и в том, что приобретенные в силу этого статуса права будут уважаться и будут реализованы.

В материалы дела истцом представлено заявление от ДД.ММ.ГГГГ в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> от ФИО1 о назначении ежемесячного пособия в связи с рождением и воспитанием детей ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором она просила установить ежемесячное пособие ей как одному из родителей детей в возрасте до 17 лет.

При расчете среднедушевого дохода семьи ФИО1 не учтено в семье заявителя доходов, превышающих величину прожиточного минимума на душу, в виде процентов по вкладам (остаткам на счетах) в банках за 2022 год на общую сумму 14 580 рублей 11 копеек. Вынесено решение об отказе в назначении пособия, в соответствии с п.п. «б» п. 31 Порядка и условий назначения и выплаты ежемесячного пособия в части, не определенной ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ № об обнаружении излишне выплаченных сумм мер социальной поддержки (л.д. 13).

Представлен расчет излишне выплаченных гражданину сумм мер социальной поддержки в размере 84 540 рублей.

Доказательств того, что ответчиком при назначении пособия не были предоставлены или сокрыты какие–либо сведения истцом суду не представлено.

Истец, являющийся уполномоченным органом на принятие решений о назначении пособия и о предоставлении мер социальной поддержки, наделен полномочиями по проведению проверки и оценки достоверности представленных в этих целях документов. Истец как правоприменительный орган, уполномоченный на вынесение решений, связанных с реализацией гражданами их прав на меры социальной поддержки, обязан основываться на всестороннем исследовании фактических обстоятельств, включая оценку достоверности и достаточности соответствующих сведений, обеспечивая тем самым реализацию конституционного принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям уполномоченных органов.

Именно на Отделении пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> возложена обязанность не допускать переплаты выделяемых бюджетных средств, в том числе и на выплату указанного выше пособия путем проверки обоснованности производимых выплат.

Установив фактические обстоятельства дела, оценив поведение каждой из сторон, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ответчика недобросовестности, а также об отсутствии в данном случае счетной ошибки, а именно арифметической ошибки, то есть ошибки, допущенной при проведении арифметических подсчетов сумм, подлежащих выплате.

Таким образом, фактов недобросовестности ответчика при получении спорной денежной выплаты, а равно как и доказательств наличия именно счетной ошибки, суду не представлено, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости взыскания полученных ответчиком денежных средств в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации социальных выплат, оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Каримов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Д.С. Каримов