Решение по делу № 2-731/2023 от 17.04.2023

УИД № 42RS0033-01-2022-002136-09

(№ 2-731/2023)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Прокопьевск 17 апреля 2023 года

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,

при секретаре Волгиной К.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО15 к ФИО3 ФИО16 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании неосновательного обогащения и встречному исковому заявлению ФИО3 ФИО17 к ФИО1 ФИО18 о признании договора займа незаключенным

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила от ФИО2 в долг денежные средства в сумме 30 000 рублей, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ ответчице предъявлено требование о возврате долга, которое оставлено без внимания. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила от ФИО2 в долг денежные средства в сумме 20 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, от возврата которых уклоняется. Согласно расписке, начиная со ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга начисляются проценты в размере 24% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер процентов составил 4 484,38 рубля. При этом, истцом рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в сумме 5 163,42 рубля.

Просит суд взыскать с ФИО3 долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, проценты за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ из расчета годовой процентной ставки 24% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 484,38 рубля, проценты за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ из расчета годовой процентной ставки 24%, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического гашения суммы займа, проценты, рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в размере 5 163,42 рубля, проценты, рассчитанные в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 986 рублей, расходы на составление претензии 500 рублей, составление заявления о вынесении судебного приказа 3 000 рублей, расходы на составление иска 5 000 рублей, расходы на составление ходатайства об обеспечении иска 2 000 рублей, почтовые расходы 213,6 рублей.

ФИО4 обратилась с встречным иском к ФИО6 о признании договора займа незаключенным. Требования мотивирует тем, что договор займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30 000 рублей является незаключенным, так как сторонами договора не согласован предмет договора, расписка не содержит обязательства ФИО3 вернуть ФИО2 денежные средства в сумме 30 000 рублей, а также то, что денежные средства получены в долг в качестве займа, не указан срок возврата денежных средств. Таким образом, расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит существенного условия договора займа – условия о его предмете. Просит суд признать договор займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 о получении от ФИО2 денег в размере 30 000 рублей незаключенным.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО2 изменила требования в части основания иска, указав, что денежные средства, полученные ФИО3 от ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, являются неосновательным обогащением, так как договор займа не оформлен надлежащим образом.

Просит суд (с учетом изменения иска л.д.204) взыскать с ФИО3 денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей, долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, проценты за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ из расчета годовой процентной ставки 24% по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 484,38 рубля, проценты за пользование займом от ДД.ММ.ГГГГ из расчета годовой процентной ставки 24%, рассчитанные с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического гашения суммы займа, проценты, рассчитанные на ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в размере 6 315,68 рублей, проценты, рассчитанные на сумму долга 50 000 рублей в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня возврата суммы долга, а также расходы по оплате государственной пошлины 2 024 рубля, расходы на составление претензии 500 рублей, составление заявления о вынесении судебного приказа 3 000 рублей, расходы на составление иска 5 000 рублей, расходы на составление ходатайства об обеспечении иска 2 000 рублей, на составление изменения исковых требований 3 000 рублей, почтовые расходы 282,2 рубля.

В судебное заседание истец (ответчик по встречному иску) ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представила письменные возражения (л.д.48-51).

Представитель третьего лица ООО «Юридическое агентство «Паритет» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на иск (л.д.104).

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном законом порядке.

От представителя ответчика ФИО7, действующей на основании доверенности (л.д.74) поступили письменные возражения, где указано, что истцом заявлены два взаимоисключающих основания по исковому требованию о взыскании денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ как неосновательное обогащение и как заемных средств. Денежные средства по обоим распискам ФИО4 не получала. Расписки были написаны в счет оказания юридических услуг по эксклюзивному агентскому договору от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты экспертизы, проведение которой было необходимо по гражданскому делу №, в котором ФИО2 представляла интересы ФИО3, что подтверждается перепиской. Кроме того, являются необоснованными требования о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг, поскольку ФИО2 имеет юридическое образование и оказывает юридическую помощь на профессиональной основе. Договор об оказании юридических услуг и квитанции к приходным кассовым ордерам были составлены и оформлены для «вида», с целью получения необоснованного возмещения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (пункт 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получила от ФИО2 деньги в сумме 20 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Начиная со 2 сентября ФИО4 обязалась выплачивать проценты в сумме 24% годовых. Расписка подписана заемщиком ФИО3 и представлена в материалы дела в оригинале (л.д.37).

В возражениях на иск, ответчик ФИО4 указывает, что расписка составлена ею под давлением ФИО2 в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами. Указанная расписка была составлена в связи с оказанием ФИО2 ФИО3 юридических услуг по эксклюзивному агентскому договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 с ООО Юридическим агентством «Паритет», сотрудником которого является ФИО2. Так в рамках указанного договора, ООО «Паритет» оказывал ФИО3 юридические услуги по гражданскому делу по иску Никотиной–Гармоновой О.И. к администрации <адрес> о взыскании выкупной стоимости за аварийное жилое помещение. В рамках рассмотрения дела необходимо было проведение экспертизы и ее оплата, однако денежных средств для оплаты экспертизы в сумме 10 000 рублей у ФИО3 не было, в связи с чем, по просьбе ФИО2 она написала расписку на сумму 20 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства по расписке она от истца не получала, то есть расписка является безденежной на сумму 10 000 рублей.

Проверяя доводы возражений ответчика, суд приходит к следующему.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО3, <данные изъяты> к администрации <адрес> о взыскании выкупной цены, прекращении права собственности удовлетворены.

Интересы ФИО3 в указанном деле представляла по доверенности ФИО2

В рамках гражданского дела № по ходатайству представителя истца назначена экспертиза для определения выкупной стоимости жилого помещения, принадлежащего ФИО3 и ее <данные изъяты> расположенного в аварийном многоквартирном доме.

Стоимость проведенной экспертизы составила 10 000 рублей (гражданское дело № том1 л.д.106- письмо ООО «Кузбассэкспертстрой» от ДД.ММ.ГГГГ).

С данным письмом и сведениями о стоимости экспертизы лично ознакомлена ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется отметка в вышеуказанном письме.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ООО «Юридическое агентство «Паритет» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в части. С ФИО3 в пользу ООО «Юридическое агентство «Паритет» взысканы денежные средства по эксклюзивному агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 73 868 рублей 57 копеек, в том числе расходы по оплате экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела №, которые были оплачены за счет ООО «Юридическое агентство «Паритет». В подтверждение несения указанных расходов в материалы дела № представлен чек на сумму 10 000 рублей об оплате стоимости экспертизы, проведенной в ООО «Кузбассэкспертстрой», плательщиком указана ФИО2 (гражданское дело № л.д.99).

Из представленных ФИО3 с телефона скриншотов переписки с ФИО2 в приложении «WhatsApp» не следует, что указанная расписка была написана ФИО3 в счет оплаты ФИО12 стоимости экспертизы, проведенной в рамках гражданского дела №.

В переписке ФИО3 и ФИО2 действительно идет речь о материальных трудностях ФИО3 и составлении ей расписок, однако с достоверностью не следует, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ составлена ФИО3 именно в счет оплаты ФИО2 расходов на проведение экспертизы. Кроме того, стоимость экспертизы составила 10 000 рублей, о чем ФИО3 было достоверно известно ДД.ММ.ГГГГ, а расписка составлена ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 000 рублей.

В материалах гражданского дела № на л.д.122 имеется переписка, где ФИО4 просит в долг у ФИО2 денежные средства на оплату экспертизы в сумме 10 000 рублей по 100% и обещает вернуть 20 000 рублей, ответа на данное предложение в переписке нет.

Из текстов представленных переписок следует, что в материалы как настоящего гражданского дела, так и гражданского дела № представлен выборочные текст переписки, отдельные фразы, также имеются файлы с аудиозаписью, которые не представлены к прослушиванию, из чего нельзя сделать полноценный вывод о полном и достоверном содержании текста переписки, в связи с чем, указанные документы нельзя признать допустимым и достоверным доказательством по делу.

Согласно ч. 2 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. В противном случае, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания (ч. 1 ст. 162 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, обязанность по доказыванию факта надлежащего исполнения обязательств по возврату займа возлагается на заемщика.

Учитывая изложенное, суд признает расписку от ДД.ММ.ГГГГ договором займа, в котором отражена сумма денежных средств, переданных ответчику, а также срок возврата, условие о процентах.

В подтверждение факта передачи денежных средств ФИО2 представлен оригинал расписки от ДД.ММ.ГГГГ. Достоверных доказательств неполучения указанных денежных средств ФИО3, а также доказательств оплаты долга ответчиком суду не представлено.

В связи с чем, денежные средства, переданные по расписке ответчику в сумме 20 000 рублей, подлежат взысканию с ФИО8 в пользу ФИО2.

Согласно статье 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота. Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Каких-либо оснований полагать, что данная расписка была написана ФИО3 под влиянием обмана, на крайне невыгодных условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств судом не установлено и в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о заключении договора займа при наличии названных обстоятельств.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет займодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В соответствии с ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Пункт 39 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ предусматривает, что если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (пункт 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

Таким образом, если обязательство не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором и процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства

Согласно расписке стороны предусмотрели начисление процентов по договору займа со ДД.ММ.ГГГГ в размере 24% годовых.

Из расчета истца следует, что сумма процентов по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 4 484,38 рубля.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов по день фактического возврата заемных денежных средств, в связи с чем, суд полагает необходимым произвести расчет процентов на день принятия решения суда.

Размер процентов за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 9 245 рублей (20 000 рублей х 24%/365х703 дня), которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд также взыскивает проценты за пользование займом, начисляемых на остаток долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства, то есть до дня возврата денежных средств по расписке.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в том числе и до фактического исполнения обязательства, исходя из вышеизложенных норм закона, с учетом отсутствия сведений о возврате долга, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проценты по ст. 395 ГК РФ рассчитаны истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму долга 20 000 рублей. Учитывая, что решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ, судом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения, размер которых составил 3 043,83 рубля.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

20 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

39,18

20 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

155,34

20 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

230,14

20 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

260,82

20 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

72,88

20 000

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

460,27

20 000

ДД.ММ.ГГГГ

17%

365

214,25

20 000

ДД.ММ.ГГГГ

14%

365

176,44

20 000

ДД.ММ.ГГГГ

11%

365

108,49

20 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

213,42

20 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

245,48

20 000

ДД.ММ.ГГГГ

211

7,50%

365

867,12

Итого:

3 043,83

Кроме того ФИО2 изначально при обращении в суд заявлены требования о взыскании долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 30 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела, истец ФИО2 изменила основание иска в указанной части и просила взыскать данную сумму как неосновательное обогащение, что, вопреки возражениям ответчика, является правом истца, предоставленным ему ст.39 ГПК РФ.

В возражениях на иск ФИО4 указывает, что данная расписка как и предыдущая была написана по требованию ФИО2 в рамках заключенного договора на оказание юридических услуг, под влиянием обмана, на крайне невыгодных условиях. Денежных средств по расписке она не получала.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 ст.1102).

Согласно ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из указанной правовой нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий:

- имело место приобретение или сбережение имущества, при этом имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счет другого лица - как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствие правовых оснований - приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, т.е. происходит неосновательно.

Бремя доказывания отсутствия установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для получения или сбережения имущества лежит на истце. При отсутствии таких доказательств иск о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу названных правовых норм истец, требующий взыскания неосновательного обогащения, обязан доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет другого лица (истца) и отсутствие правовых оснований для сбережения или приобретения имущества одним лицом за счет другого.

В то же время ответчиком должны быть представлены доказательства, подтверждающие намерения истца одарить ответчика на оплаченную сумму, предоставление истцом денежных средств приобретателю с целью благотворительности.

В силу подпунктов 3 и 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 составила расписку, в которой указала, что она получила от ФИО2 деньги в сумме 30 000 рублей (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направила ФИО3 требование о возврате полученных денежных средств в сумме 30 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-15).

До настоящего времени денежные средства не возвращены, сведений об обратном ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, как и не представлено доказательств неполучения денежных средств.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и указать причину, по которой в отсутствие правовых оснований произошло приобретение ответчиком имущества за счет истца или сбережение им своего имущества за счет истца. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В доводах своего уточненного искового заявления ФИО2 указывает, что данные денежные средства были переданы ФИО3 юридически в отсутствие каких-либо оснований, а фактически во исполнение договора займа (расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ошибочно не указано, что деньги получены в долг).

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая, что договор займа является реальным, то его следует считать заключенным только с момента передачи предмета займа при условии, что ранее сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора (п. 1 ст. 432, п. 2 ст. 433, ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях квалификации отношений именно как заемных средств о передаче денежной суммы заемщику должно непременно следовать из договора займа или расписки заемщика или иного документа, удостоверяющих передачу ему займодавцем денежной суммы.

Представленная стороной истца расписка от ДД.ММ.ГГГГ не содержит существенных условий договора займа, позволяющих квалифицировать сложившиеся между сторонами правоотношения как вытекающие из договора займа, (отсутствует указание на получение денежных средств в долг, а также обязанность их возврата), следовательно, не может служить достаточным доказательством, подтверждающим наличие долга по договору займа.

Исходя из буквального толкования текста расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 1 ст. 432 и ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами не согласованы все существенные условия для заключения договора займа.

Поскольку написанная собственноручно ФИО3 расписка подтверждает факт получения ею денежных средств от ФИО2 в сумме 30 000 рублей при отсутствии у сторон каких-либо обязательственных или договорных отношений, в отсутствие доказательств ответчика, подтверждающих неполучение денежных средств, а также наличие у него законных оснований для удержания полученных от истца денежных средств, переданных ему истцом по расписке, то данные денежные средства в размере 30 000 рублей, согласно ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением ФИО3, и подлежат возврату ФИО2

Доводы ответчика о том, что расписка составлена под влиянием обмана, на крайне невыгодных условиях, вследствие стечения тяжелых обстоятельств судом не нашли подтверждения в судебном заседании. Ответчиком в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о составлении указанной расписки при наличии названных обстоятельств.

Также судом не принимаются во внимание и доводы ответчика о составлении расписки в счет оплаты судебной экспертизы по гражданскому делу № по тем же основаниям, изложенным судом выше по обстоятельствам составления расписки от ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо ссылок на то, что расписка выдана в счет оплаты стоимости экспертизы или в рамках заключенного договора на оказание юридических, либо в счет исполнения иных обязательств, в расписке от ДД.ММ.ГГГГ как и в расписке от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения 30 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не может согласиться с данным периодом начисления процентов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения (п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Расписка составлена ДД.ММ.ГГГГ, требование о возврате денежных средств направлено истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ. При этом в требовании ФИО2 просит вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

При этом ФИО2, обращаясь с данным требованием, полагая, что расписка является договором займа, ввиду отсутствия в расписке срока возврата денежных средств, должна была руководствоваться положениями статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, началом периода для начисления процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым определить истечение 30 дней, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 4 635,21 рублей.

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]?[4]?[5]/[6]

30 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,50%

365

128,22

30 000

ДД.ММ.ГГГГ

6,75%

365

233,01

30 000

ДД.ММ.ГГГГ

7,50%

365

345,21

30 000

ДД.ММ.ГГГГ

8,50%

365

391,23

30 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

109,32

30 000

ДД.ММ.ГГГГ

20%

365

690,41

30 000

ДД.ММ.ГГГГ

17%

365

321,37

30 000

ДД.ММ.ГГГГ

14%

365

264,66

30 000

ДД.ММ.ГГГГ

11%

365

162,74

30 000

ДД.ММ.ГГГГ

9,50%

365

320,14

30 000

ДД.ММ.ГГГГ

365

368,22

30 000

ДД.ММ.ГГГГ

211

7,50%

365

1300,68

Итого:

4 635,21

Учитывая изложенное, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию задолженность по договору займа (расписке от ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 20 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 245 рублей, проценты за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на остаток задолженности по долгу – 20 000 рублей, с учетом погашения, исходя из расчета 24% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 20 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 043,83 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 20 000 рублей или ее остаток исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты долга, неосновательное обогащение в сумме 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения 30 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 635,21 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения 30 000 рублей или ее остаток, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочих суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 2 024 рубля (чеки л.д.10,210), на оказание юридических услуг в общей сумме 16 500 рублей (квитанции л.д.39, 209), почтовые расходы на отправку почтовой корреспонденции ответчику в общей сумме 282,2 рубля (чеки л.д.6, л.д.12 оборотная сторона, л.д.13-14, 211).

Учитывая, что размер процентов был пересчитан судом на момент вынесения решения, цена иска не уменьшилась, несмотря на частичное удовлетворение требований, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины и почтовые расходы, понесенные истцом при обращении в суд и в ходе рассмотрения дела, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

Судебные расходы на оплату услуг представителя с заявленных 16 500 рублей суд снижает до 6 000 рублей и взыскивает их с ответчика в пользу истца.

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с неё расходов (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2011г. №-О-О).

При определении размера судебных расходов суд учёл их соответствие стоимости аналогичных услуг в регионе, объем оказанных услуг (составление заявления о вынесении судебного приказа, составление искового заявления, претензии, ходатайства о применении обеспечительных мер, составление возражений и заявления об изменении основания иска), категорию дела, которая не представляет особой сложности, отсутствие необходимости сбора большого количества доказательств.

Несение указанных расходов истцом подтверждено вышеуказанными документами, а также приходными кассовыми ордерами от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.

Утверждение представителя ответчика в возражениях о том, что судебные расходы по оплате услуг представителя не подлежат возмещению, поскольку истец является юристом суд считает несостоятельными, поскольку в соответствии со статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей, личное участие гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя, при этом закон не связывает данное право с наличием либо отсутствием специального образования.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Лицу, в чью пользу состоялось решение, не может быть отказано в возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, факт несения которых подтвержден соответствующими документами, только на том основании, что заявитель имел возможность самостоятельно защищать свои права, поскольку для защиты нарушенного права истец вправе воспользоваться помощью представителя, которое не может быть ограничено судом, в данном случае суд лишь обязан установить, понесены ли заявленные судебные расходы по настоящему делу, а также подлежащий взысканию размер понесенных расходов.

При разрешении встречных требований ФИО3 к ФИО2 о признании договора займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным суд приходит к следующему.

Ввиду того, что ФИО2 изменены основания иска, судом рассматривался вопрос о взыскании денежных средств по расписке от ДД.ММ.ГГГГ как суммы неосновательного обогащения, оснований для удовлетворения требований ФИО3 о признании договора займа от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным не имеется, поскольку в данном случае встречные исковые требования, по сути, являются возражением на предъявленный первоначальный иск ФИО2.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО19 к ФИО3 ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, взыскании неосновательного обогащения удовлетворить ФИО20

Взыскать с ФИО3 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> (№) в пользу ФИО1 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженки <адрес> (№) задолженность по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9 245 рублей, проценты за пользование займом по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, начисляемые на остаток задолженности по долгу – 20 000 рублей, с учетом погашения, исходя из расчета 24% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 20 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 043 рубля 83 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга 20 000 рублей или ее остаток исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты долга, неосновательное обогащение в сумме 30 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения 30 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 635 рублей 21 копейка, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения 30 000 рублей или ее остаток, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 024 рубля, почтовые расходы 282 рубля 20 копеек, расходы на оплату услуг представителя 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21.04.2023.

Судья (подпись) А.А. Буланая

Подлинный документ подшит в деле УИД № 42RS0033-01-2022-002136-09 (№ 2-731/2023) Центрального районного суда гор. Прокопьевска Кемеровской области.