Дело №

25RS0№-51

Решение

Именем Российской Федерации

13 января 2026 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Долженко Е.А.

при секретаре ФИО4,

с участием представителей истца ФИО10,

ФИО5,

представителя ответчика ФИО6 ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, ТСЖ «Рыбацкий» о возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел в собственность <адрес> в <адрес>, расположенной на 10 этаже. Рядом на этаже расположена <адрес>, принадлежащая ФИО1 Полагает, что последняя самовольно установила дверь в общий тамбур, дверь которого постоянно закрыта, из-за нахождения в нем личных вещей ФИО1 Хранение вещей препятствует пожарному выходу, дверью ограждено общее имущество жильцов многоквартирного дома, дверь в тамбур, закрытая на замок, препятствует входу в его квартиру, уборке и проветриванию мест общего пользования. Просьбы предоставить клю от двери либо демонтировать ее, ФИО11 игнорирует. Просит суд обязать ФИО11 демонтировать дверь в общий тамбур, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб., почтовые расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания к участию в деле в качестве соотвечика привлечено ТСЖ «Рыбацкий».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ принято уточнение исковых требований, с учетом которого ФИО2 просит обязать ФИО11, ТСЖ «Рыбацкий» демонтировать дверь в общий тамбур, взыскать расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб., почтовые расходы.

В судебных заседаниях представитель истца поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснив, что дверь установлена 5-6 лет назад, замок от двери находится в рабочем состоянии, имеется возможность вставить сердцевину замка. Имеются показания дочери ФИО1 о том, что дверь была установлена ответчиком. Вместе с тем с достоверностью кем установлена не дверь сведений не имеется, однако данная дверь закрывает доступ к общедомовому имуществу- лифтовой шахте.

В судебных заседаниях представитель ответчика не согласился с требованиями, поддержал доводы письменного отзыва, а также пояснения в с ходе судебных заседаний, суду пояснив, что ФИО11 дверь не устанавливала, каких-либо доказательств обратного истцом, а также представителем ТСЖ не представлено.

Ранее в судебном заседании представитель ТСЖ «Рыбацкий» возражала против удовлетворения требований, суду пояснив, что дверь была установлена еще до образованния ТСЖ, кем именно – неизвестно, имеется ключ от двери, поскольку за ней находится лифтовая шахта. В настоящее время дверь не имеет замка. Относительно демонтажа двери каких-либо препятствий не имеется.

Допрошенный в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ свидетель ФИО8, суду показала, что проживает в <адрес> 2010 года, кем установлена дверь не знает. При приобретении квартиры дверь уже была установлена. Ее пояснения данные сотрудникам полиции в результате проверки КУСП ошибочны, когда впоследствии она спросила у своей матери (ФИО1), кто установил дверь, та ей сообщила, что дверь ею не устанавливалась, ее поставили прежние жильцы. С истцом произошло недопонимание относительно двери.

В судебное заседание не явились ТСЖ «Рыбацкий», третьи лица, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика, изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 290 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Согласно статье 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

По выбору собственников помещений многоквартирного дома управление многоквартирным домом может осуществлять управление товарищество собственников жилья (пункт 2 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В части 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации зарекплено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Подпунктом «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвевржденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, определено понятие общего имущества, в состав которого включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

Вопросами управления многоквартирным домом занимается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. К компетенции собрания относится, в том числе принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта, о переустройстве и (или) перепланировке помещения, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме (части 1,2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом. Управление многоквартирным домом осуществляется выбранным собственниками помещений многоквартирого дома способом, в том числе посредством создания ТСЖ, деятельность которого помимо необходимости соблюдения технических регламентов и правил по содержанию общего имущества, связана решениями общего собрания по тем или иным вопросам управления домом, в частности по реконструкции и (или) перепланировки помещения в составе общего имущества.

Судом установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником <адрес> в <адрес>, расположенной на 10 этаже.

Собственником смежной квартиры по лестничной клетке № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО9

Управление многоквартирным домов № по <адрес> осуществляет ТСЖ «Рыбацкий», созданный ДД.ММ.ГГГГ.

Поводом для обращения в суд послужило нахождение на лестничной площадке, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, металлической двери с замком, установка которой, по мнению истца, создает угрозу пожарной безопасности, препятствует входу в его квартиру, уборке и проветриванию мест общего пользования.

Из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств следует, что у сторон имеется недопонимание относительно использования такой двери, ввиду чего неоднократно каждая из сторон занималась сменой замков и фактически создавала препятствия для доступа к квартирам.

Определением старшего участкового уполномоченного полиции ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбужеднии дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 19.1 КоАП РФ (самоуправство), в отношении ТСЖ и жильцов <адрес>, поскольку установлено, что металлическая дверь установлена старыми жильцами квартир, какие-либо действия по воспрепятствованию свободному проходу к квартире не зафиксированы. Решение вопроса о демонтаже двери не относится к компентенции полиции.

Суд приходит к выводу о том, что, с учётом сформулированных истцом исковых требований, предметом доказывания по настоящему делу является наличие со стороны ФИО1 препятствий в пользовании истицом общим имуществом в виде установки металлической конструкции, тогда как представитель ответчика в судебном заседании отрицает факт установки ответчиком указанной истцом металлической конструкции, допустимых доказательств названных обстоятельств истцом в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Указание ФИО8, дочерью собственника <адрес>, в объяснительной при проверке сообщения о преступлении жильца <адрес> (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) на тот факт, что ее мать принимала финансовое участие в установке двери об обратном не свидетельствует, поскольку, как следует из контекста, такие показания даны в связи с конфликтом с жильцом <адрес> обоснование неправомерности его односторонних действий по смене замков на двери, то есть фактически связаны с указанием на отнесение такого имущества к общему имуществу.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО11 является ненадлежащим ответчиком по делу, оснований для возложения на нее каких-либо обязанностей, связанных с установленной на лестничной площадке многоквартирного дома металлической конструкцией, не имеется, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части необходимо отказать.

В соответствии со статьей 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья создается для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, для обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений многоквартирного дома.

Из материалов дела следует, что решение общего собрания относительно установки металлической двери не принималось, при этом ее установка ФИО1 или иным собственником помещений в многоквартирном доме подтверждения не нашла.

В то же время нахождение такой двери на лестничной клетке создает ограничения в пользовании общим имуществом, не имеет пожарно-технического обоснования, уменьшает размер общего имущества в многоквартирном доме, несмотря на то, что такое уменьшение возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Поскольку обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, обеспечению его безопасности, возложена на ТСЖ «Рыбацкий», то суд считает обоснованным возложить на данного ответчика обязанность по демонтажу металлической двери, ограждающей <адрес> №.

В силу статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает разумным и справедливым определить срок для демонтажа металлической двери в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: почтовые расходы.

В связи с обращение в суд и направлением копии искового заявления и приложений к нему, ФИО2 понесены почтовые расходы в размере 364,80 руб., которые подлежат взысканию с ТСЖ «Рыбацкий».

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ТСЖ «Рыбацкий» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Возложить обязанность на ТСЖ «Рыбацкий» (ОГРН №) демонтировать металлическую дверь, расположенную на общей лестничной площадке на 10 этаже в <адрес> в <адрес>, ограждающую <адрес> № в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ТСЖ «Рыбацкий» (ОГРН №) в пользу ФИО2 судебные расходы в размере 3364,80 руб.

В иске ФИО2 к ФИО1, ТСЖ «Рыбацкий» о возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Дата изготовления полного текста решения 27.01.2026