Решение по делу № 2-3040/2022 от 20.09.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-3040/2022

УИД 61RS0022-01-2022-004320-64

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Таганрог Ростовской области 20.09.2022 г.

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: А.В. Жерноклеевой,

при секретаре судебного заседания: А.Н. Панцыревой,

с участием представителя истца ПАО КБ "Центр-инвест" - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, что 09 ноября 2017 года между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>, по которому Заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, со сроком возврата кредита - не позднее 09 ноября 2022 г., на приобретение недвижимого имущества. За пользование кредитом Заемщик должен уплачивать банку проценты: с 09.11.2017 г. по 30.11.2019г. по ставке 16,75% процентов годовых; с 01.12.2019 до полного погашения кредита по ставке 17,75% процентов годовых. После предоставления Заемщиком в банк договора залога недвижимого имущества с отметкой о государственной регистрации ипотеки в силу договора: по 30.11.2019 г. по ставке 13,75% процентов годовых; с 01.12.2019 г. до полного погашения кредита по ставке 14,75% процентов годовых. Платежи но кредиту должны вноситься в соответствии с графиком погашения, приведенным в приложении № 2 к кредитному договору <***> от 09.11.2017 г. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается Расходным кассовым ордером № 0888 от 09.11.2017 г. Заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также п.1.1, п.2.3., условий кредитного договора <***> от 09.11.2017г. свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет. По состоянию на 11.04.2022 г. сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору <***> от 09.11.2017 г. составляет 1 449 891 рубль 18 копеек. По состоянию на 11.04.2022 г. сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 09.11.2017 г. составляет 485 110 рублей 77 копеек. Согласно п.4.2 условий кредитного договора <***> от 09.11.2017 г. в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик уплачивает Банку помимо процентов за пользование кредитом пеню в размере 0,1 % годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки. По состоянию на 11.04.2022 г. сумма задолженности заемщика по иене за несвоевременное погашение кредита по кредитному договору <***> от 09.11.2017 г. составляет 114 782 рубля 01 копейка. Согласно п.4.3 условий кредитного договора <***> от 09.11.2017 г. в случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает панку помимо процентов за пользование кредитом пеню в размере 0,1 % годовых от суммы несвоевременно погашенных процентов по кредиту за каждый день просрочки. По состоянию на 11.04.2022 г. сумма задолженности заемщика но пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом по кредитному договору <***> от 09.11.2017 г. составляет 55 088 рублей 69 копеек. В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на 11.04.2022 г. общая задолженность ответчика перед ПАО КБ «Центр-инвест» составила 2 104 872 рубля 65 копеек. Исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 09.11.2017 г. обеспечивается: договором поручительства физического лица <***>-1П от 09.11.2017 г.(поручитель ФИО3); договором залога автотранспорта <***>-2з от 09.11.2017 г.; договором залога недвижимости <***>-2з от 09.11.2017 г. Предметом договора залога автотранспорта <***>-2з от 09.11.2017 г. является автомобиль : PEUGEOT BOXER, идентификационный номер №, год выпуска 2013, цвет белый, ПТС №, р/з №, свидетельство о регистрации №. Предмет залога принадлежит Залогодателю - ФИО2 на праве собственности. В соответствии с п. 1.4 договора залога автотранспорта <***>-2з от 09.11.2017 г.., залоговая стоимость заложенного имущества определяется сторонами в размере 1 183 000 руб. 00 коп. Предметом договора залога недвижимости <***>-2з от 09.11.2017 г. является: жилой дом. Назначение: жилое; площадь: 154,8 кв.м., этажность: 1; кадастровый номер: №, расположенный по адресу: ; земельный участок. Категория земель: Земли населённых пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 1358 кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу: . В соответствии с п.1.4 указанного договора, залоговая стоимость заложенного имущества определяется сторонами на основании отчета независимого оценщика в сумме 6 431 000 рубль 00 копеек. В соответствии с п. 5.2 кредитного договора <***> от 09.11.2017 г. образование просроченной задолженности по кредиту, неуплаченные проценты за пользование кредитом по настоящему Договору и по другим договорам, заключенным между Заемщиком и Банком, согласно срокам, указанным в соответствующих Договорах являются основаниями для досрочного расторжения кредитного договора <***> от 09.11.2017 г. и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пеней. Ответчикам были направлены уведомления с намерением расторгнуть кредитный договор <***> от 09.11.2017 г.в случае отказа погасить задолженность по данному договору. Несмотря на это, свои обязательства по возврату кредита и погашению иных видов задолженности по кредитному договору ответчики в предоставленные им сроки не исполнили. Таким образом, разрешение спора путем переговоров оказалось невозможным.

Истец первоначально просил суд, расторгнуть кредитный договор <***> от 09.11.2017 г., заключенный с ФИО2 с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения. Взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» денежную сумму - задолженность по кредитному договору <***> от 09.11.2017 г.) в размере 2 104 872 рубля 65 копеек, в том числе: сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору, <***> от 09.11.2017 г.составляет 1 449 891 рубль 18 копеек; сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом 485 110 рублей 77 копеек, сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита 114 782 рубля 01 копейка; сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов 55 088 рублей 69 копеек. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога автотранспорта <***>-2з от 09.11.2017 г., PEUGEOT BOXER, идентификационный номер №, год выпуска 2013, цвет белый, ПТС №, р/з №, свидетельство о регистрации №, принадлежащий ФИО2 автомобиль. Начальную продажную цену установить в размере 1 183 000 руб. 00 кои, определенную сторонами в договоре залога. Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору залога недвижимости <***>-2з от 09.11.2017 г., принадлежащее ФИО2: жилой дом. Назначение: жилое; площадь: 154,8 кв.м., этажность: 1; кадастровый №, расположенный по адресу: Россия земельный участок. Категория земель: Земли населённых пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 1358 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: . Начальную продажную цену установить в размере 6 431 000 рубль 00 копеек., установленную договором залога.

В ходе судебного разбирательства истец в лице представителя ФИО1, действующей на основании доверенности, отказался от исковых требований в части установления начальной продажной цены на автотранспорт по договору залога автотранспорта <***>-2з от 09.11.2017г., последствия отказа от иска в части разъяснены, отказ от иска в это части принят судом.

В судебном заседание представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, по основаниям указанным в иске, просила суд применить п.2 ст. 54 ФЗ Об ипотеке, согласно которого суд устанавливает начальную продажную стоимость на залоговую недвижимость в размере 80% от суммы, установленной судебной экспертизой.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились. В суд от ответчицы ФИО2, поступило заявление об отложении дела слушанием, т.к. в заседание не может явиться в связи с плохим состоянием здоровья, также в суд поступило от представителя ответчика ФИО2- ФИО4, заявление об отложении дела слушанием, поскольку он не может явиться в заседания по причине занятости в другом процессе.

Представитель истца ФИО1, категорически возражала против отложения дела слушанием, считала, что действия ответчика ФИО2 направлены на затягивание судебного процесса, к заявлению не приложено подтверждения о том, что состояние здоровья ответчика тяжелое. Кроме того, Дроменко обжаловалось определение о назначении судебной экспертизы, в части распределения расходов, при том, что ходатайство было заявлено ответчицей. Экспертом была определена дата осмотра, которую ФИО2 просила перенести, о чем направила ходатайство. Эксперт отложил осмотр. Экспертом были запрошены документы в частности тех паспорт, на что ответчиком было отказано в предоставлении документов, по причине их отсутствия. Таким образом, экспертиза затянулась, по ее мнению Дроменко умышленно не представлен данный документ, представителем Дроменко был не только ФИО4, который направил ходатайство об отложении в суд, но и другой представитель, который уже присутствовал в судебном заседании, могли бы направить в суд другого представителя. Просила отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, и перейти к рассмотрению дела по существу.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства об отложении дела слушанием, поскольку ответчиком не представлено документов подтверждающих плохое состояние здоровья, невозможность участия в судебном заседании по состоянию здоровья. Не явка представителя ФИО4 в связи с занятостью в другом процессе, так же не может служить основанием для отложения дела слушанием, т.к. у ответчика ФИО2 два представителя ( по доверенности – ФИО5 и ФИО4 – л.д. 87), и в предыдущее судебное заседание сама ФИО2 сама не явилась, в судебном заседании представляла ее интересы ФИО5

Ответчику направлялось судебное извещение заказной почтой по адресу регистрации, а также он был уведомлен телефонограммой.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 09.11.2017 г. между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита на приобретение недвижимого имущества в сумме 2 000 000 руб. сроком возврата не позднее 09.11.2022 г., в соответствии с которым ФИО2 получила денежные средства в размере 2 000 000 руб. По условиям договора за пользование кредитом ФИО2 обязалась уплачивать банку проценты с 09.11.2017 г. по 30.11.2019г. по ставке 16,75% процентов годовых; с 01.12.2019 до полного погашения кредита по ставке 17,75% процентов годовых. После предоставления Заемщиком в банк договора залога недвижимого имущества с отметкой о государственной регистрации ипотеки в силу договора: по 30.11.2019 г. по ставке 13,75% процентов годовых; с 01.12.2019 г. до полного погашения кредита по ставке 14,75% процентов годовых.

Кредитные средства в полном объеме были получены ответчиком, что подтверждается расходным кассовым ордером № 0888 от 09.11.2017 г.

В соответствии с условиями кредитного договора возврат кредита производится согласно Графику погашения, проценты уплачиваются ежемесячно согласно Графику, приведенному в приложении к кредитному договору.

На настоящий момент заемщик ФИО2 взятые на себя обязательства не исполняет, по состоянию на 11.04.2022г. сумма задолженности по возврату кредита составляет 1449891,18 руб., сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом – 485110,77 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пени).

Согласно п.4.2 условий кредитного договора <***> от 09.11.2017 г. в случае несвоевременного погашения кредита Заемщик уплачивает Банку помимо процентов за пользование кредитом пеню в размере 0,1 % годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита за каждый день просрочки.

По состоянию на 11.04.2022 г. сумма задолженности заемщика по иене за несвоевременное погашение кредита составляет 114 782 рубля 01 копейка.

Согласно п.4.3 условий кредитного договора <***> от 09.11.2017 г. в случае несвоевременного погашения процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает панку помимо процентов за пользование кредитом пеню в размере 0,1 % годовых от суммы несвоевременно погашенных процентов по кредиту за каждый день просрочки.

По состоянию на 11.04.2022 г. сумма задолженности заемщика но пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составляет 55 088 рублей 69 копеек. Таким образом, размер задолженности ответчика составляет 2104872,65 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 5.2 кредитного договора предусмотрено право кредитора потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту, начисленных процентов, пени в случае образования просроченной задолженности по кредиту и/или процентов и (или) иных платежей более двух месяцев подряд.

Расчет относительно суммы иска, представленный истцом, соответствует требованиям закона, ответчиками не оспорен, а потому его следует положить в основу решения суда.

В деле имеется копия договора поручительства физического лица <***>-1П от 09.11.2017 г., заключенного между ПАО КБ «Центр-инвест», ФИО3 и ФИО2

В соответствии с договором поручительства кредитор имеет право предъявить аналогичные требования и к поручителю. Так, согласно п. 1.1 договора поручительства, поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату суммы кредита, процентов, пени, судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

Указанное условие договора поручительства соответствует ч. 2 ст. 363 ГК РФ, в соответствии с которым поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, ФИО3 как поручитель должен нести вместе с заемщиком солидарную ответственность по данному иску (ч. 1 ст. 363 ГК РФ).

При таком положении с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 2104872,65 руб. в солидарном порядке.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 09.11.2017 г., заключенному между ПАО КБ «Центр-инвест» и заемщиком ФИО2 заключен договор залога автотранспорта <***>-2з от 09.11.2017 г., по условиям которого предметом залога является принадлежащий ФИО2 автомобиль PEUGEOT BOXER, идентификационный номер №, год выпуска 2013, цвет белый, ПТС №, р/з №, свидетельство о регистрации №.

Также в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору <***> от 09.11.2017 г., между ПАО КБ «Центр-инвест», и заемщиком ФИО2 заключен договор залога недвижимости <***>-2З от 09.11.2017 г., по условиям которого предметом залога является принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество: жилой дом. Назначение: жилое; площадь: 154,8 кв.м., этажность: 1; кадастровый №, расположенный по адресу: Россия; земельный участок. Категория земель: Земли населённых пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 1358 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: . Оценочная стоимость предметов залога определена сторонами договора в размере: 6461000 руб.

В силу статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Статьей 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

П. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таком положении, суд считает возможным обратить взыскание на предмет залога, по договору залога автотранспорта <***>-2з от 09.11.2017 г., автомобиль PEUGEOT BOXER, идентификационный номер №, год выпуска 2013, цвет белый, ПТС 77 №, р/з №, свидетельство о регистрации 6109 603671, при этом вопрос об установлении начальной продажной цены имущества подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в ходе исполнения решения.

В соответствии со ст.77, ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», недвижимое имущество, приобретенное полностью либо частично с использованием кредитных средств Банка, считается находящимся в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на это недвижимое имущество.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Исполнение обязательств по кредитному договору <***> от 09.11.2017г., обеспечено договором залога недвижимости <***>-2З от 09.11.2017 г., предметом залога является: жилой дом. Назначение: жилое; площадь: 154,8 кв.м., этажность: 1; кадастровый №, расположенный по адресу: земельный участок. Категория земель: Земли населённых пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 1358 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу:

Право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО2, дата регистрации 17.04.2015г. за №.

Оценочная стоимость предметов залога определена сторонами договора в размере: 6461000 руб.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст.349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

На основании ст.51 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998г. «Об ипотеке ( залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 ФЗ № 102-ФЗ допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд ( ст. 52 ФЗ № 102-ФЗ)

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

ФИО2 в лице ее представителя в судебном заседании было выражено несогласие с определением начальной продажной ценой заложенного недвижимого имущества в сумме, указанной истцом 6461000 руб. и заявлено ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы.

Согласно заключению судебной экспертизы № 388/22-Т от 05.09.2022 г., выполненному ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу» рыночная стоимость на момент проведения оценки объектов недвижимости, расположенных по адресу: составляет: - жилого дома, общей площадью 154,8 кв.м. с кадастровым номером № – 4776000 руб., земельного участка, общей площадью 1358,00 кв.м с кадастровым номером №, 1199000 руб.

Судебная экспертиза проводилась на основании непосредственного осмотра заложенного недвижимого имущества, с использованием техпаспорта. Эксперт ответил на все поставленные судом вопросы с подробным описанием и обоснованием, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Данное заключение ни кем не оспорено.

На основании изложенного суд считает, что заключение судебной экспертизы в совокупности с материалами дела, в соответствии с частью 1 статьи 71 ГПК РФ является допустимым доказательством при разрешении настоящего спора.

В силу вышеуказанной нормы закона, суд должен установить начальную продажную цену залоговой квартиры в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества согласно заключению судебной экспертизы.

На основании изложенного суд считает необходимым установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 80 % от рыночной стоимости указанного имущества в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы № 388/22-Т от 05.09.2022 г., выполненному ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу»: а именно 4 780 000 руб. ( 80 % от 5975000 руб.).

Как следует из ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ответчик - заемщик не исполняет обязанности по возврату кредита, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2104872,65 руб., что является существенным нарушением договора.

Истцом в адрес ответчиков направлялись требования о досрочном возврате кредита, расторжении кредитного договора, однако ответчик требование банка не исполнил.

При таком положении кредитный договор подлежит расторжению.

Истцом при подаче иска уплачена госпошлина в размере 24724 руб., расходы по уплате которой подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Центр-инвест» к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 09.11.2017 г., заключенный между ОАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2 с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» задолженность по кредитному договору <***> от 09.11.2017 г. в размере 2 104 872 руб. 65 коп., из которых сумма задолженности по возврату кредита 1 449 891 руб. 18 коп., сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом 485 110 руб. 77 коп., сумма задолженности по уплате пени на основную сумму долга 114 782 руб. 01 коп., сумма задолженности по уплате пени по просроченным процентам 55 088 руб. 69 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога автотранспорта <***>-2з от 09.11.2017 г.:

- автомобиль, принадлежащий ФИО2: PEUGEOT BOXER, идентификационный номер №, год выпуска 2013, цвет белый, ПТС №, р/з №, свидетельство о регистрации №.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество по договору залога недвижимости № <***>-2з от 09.11.2017 г., принадлежащее ФИО2:

- жилой дом. Назначение: жилое; площадь: 154,8 кв.м., этажность: 1; кадастровый №, расположенный по адресу: ; - земельный участок. Категория земель: Земли населённых пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства. Площадь: 1358 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: ;установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества 4 780 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО КБ «Центр-инвест» взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 24724 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Жерноклеева

Решение изготовлено в окончательной форме 27.09.2022 г.