Дело ?№2а-МОН-21/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
пос. Мохсоголлох 18 марта 2025 года
Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Кириллина С.П.,
при секретаре Дворник К.О.,
с участием истца ФИО2,
представителя административного ответчика администрации Муниципального образования «Поселок Мохсоголлох» по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации Муниципального образования «Поселок Мохсоголлох» Хангаласского района Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения администрации Муниципального образования «Поселок Мохсоголлох» о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка и решения об отказе в предоставлении земельного участка, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование в соответствии со схемой размещения согласно заявлению,
установил:
ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением к администрации Муниципального образования «Поселок Мохсоголлох», в обоснование которого указал, что 18 августа 2024 года он обратился в адрес ответчика с заявлением о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка общей площадью <данные изъяты>., в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 01 мая 2016 года №119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территории субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В ответ на указанное заявление администрация Муниципального образования «Поселок Мохсоголлох» распоряжением от 02 октября 2024 года № 209 приостановила рассмотрение заявления и направила для согласования схему размещения земельного участка в совершенно иной местности.
В связи с тем, что истец в предусмотренные распоряжением сроки отказался согласовывать предложенный ответчиком вариант схемы размещения земельного участка, распоряжением ответчика от 20 ноября 2024 года №241 ему было отказано в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование.
Между тем порядок предоставления земельного участка в безвозмездное пользование регламентируется Федеральным законом от 01 мая 2016 года №119-ФЗ, согласно которому основания отказа в предоставлении земельного участка приведены в ст.ст.6-7 указанного Закона. При этом согласно п. 4.1 ст. 6 данного Закона, в решении о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование должны быть указаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия такого решения. Вместе с тем, распоряжение от 20 ноября 2024 года №241 не содержит в себе каких-либо конкретных оснований невозможности утверждения схемы размещения земельного участка в испрашиваемых границах, кроме формальной отсылки на п.4.1 ст. 6 Федерального закона от 01 мая 2016 года №119-ФЗ данного Закона.
В силу п. 4.1 ст. 6 Федерального закона от 01 мая 2016 года №119-ФЗ приостановление рассмотрения заявления может быть только в случае, если при рассмотрении заявления гражданина о предоставлении земельного участка уполномоченным органом выявлены основания, указанные пунктах 1-24, 26 и 27 статьи 7 указанного Федерального закона, либо пересечение границ земельного участка, образуемого в соответствии со схемой размещения земельного участка на публичной кадастровой карте, с границами земельных участков общего пользования, территориальной зоны, населенного пункта, муниципального образования, либо ограничение доступа к иным земельным участкам в случае образования земельного участка в соответствии с данной схемой.
При указанных обстоятельствах истец полагает, что в отсутствие конкретных оснований для отказа в утверждении схемы размещения земельного участка и приостановления рассмотрения заявления, отказ в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование нельзя признать правомерным и соответствующим действующему законодательству, поскольку нарушает права и законные интересы истца на реализацию права предоставления гражданину земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности и расположенного на территории субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа.
В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела не явились представитель заинтересованного лица - МКУ КУМИ Муниципального района «Хангаласский улус» и представитель административного истца ФИО4, которые просили рассмотреть дело без их участия в судебном заседании, о чем в материалы дела представлены письменные ходатайства.
Также, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела не явился привлеченный в качестве заинтересованного лица ФИО5, который о причинах своей неявки суд не известил.
В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка участников судопроизводства не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.
В соответствии со ст. ст. 150, 152 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного заседания.
В судебном заседании истец ФИО2, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении уточнил исковые требования и просил признать незаконным решение административного ответчика от 02 октября 2024 года №209 о приостановлении рассмотрения его заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование и решение от 20 ноября 2024 года № 241 об отказе в предоставлении ему земельного участка в безвозмездное пользование с возложением на административного ответчика обязанности предоставить ему спорный земельный участок в безвозмездное пользование в порядке предусмотренном Федеральным законом от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ.
Представитель административного ответчика ФИО3 мотивируя, что на спорном земельном участке имеются наложения границ с исковыми требованиями не согласился и просил отказать в удовлетворении.
Суд выслушав участников судебного заседания и исследовав материалы дела, а также допросив привлеченного эксперта, приходи к следующему.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2016 года №119-ФЗ «Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и в Арктической зоне Российской Федерации и на других территориях Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ) в соответствии с настоящим Федеральным законом лицу, указанному в статье 1 настоящего Федерального закона, на основании его заявления однократно может быть предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и расположенный на территории одного из указанных в статье 1 настоящего Федерального закона субъектов Российской Федерации (в том числе и на территории Республики Саха (Якутия)), площадь которого не превышает одного гектара.
Порядок и правила предоставления такого земельного участка, а также подачи заявления на его предоставление установлены в ст. ст. 4 - 6 вышеуказанного Федерального закона.
В силу статьи 4 Федерального закона от 01 мая 2016 года №119-ФЗ требования к оформлению заявления, предусмотрены частью 1 указанной статьи, помимо прочего к заявлению о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование прилагается схема размещения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать. Схема размещения земельного участка представляет собой изображение границ образуемого земельного участка на публичной кадастровой карте или кадастровом плане территории. В схеме размещения земельного участка указывается площадь образуемого земельного участка. Подготовка схемы размещения земельного участка осуществляется на публичной кадастровой карте в форме электронного документа с использованием информационной системы либо на кадастровом плане территории в форме документа на бумажном носителе (часть 2).
Согласно части 5 статьи 5 указанного Закона, уполномоченный орган в срок не более чем двадцать рабочих дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование и по результатам этих рассмотрения и проверки: 1) осуществляет подготовку проекта договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и направляет их для подписания заявителю, если сведения об испрашиваемом земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости; 2) осуществляет действия, предусмотренные частью 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, и направляет принятое решение заявителю.
В случае, если при рассмотрении заявления гражданина о предоставлении земельного участка уполномоченным органом выявлены основания, указанные в п.п. 1-24 ст. 7 данного Федерального закона, уполномоченный орган принимает решение о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка. В срок не более пяти рабочих дней со дня принятия указанного решения уполномоченный орган подготавливает и направляет заявителю возможные варианты схемы размещения земельного участка (в том числе с возможным уменьшением площади земельного участка), исключающие обстоятельства, повлекшие приостановление рассмотрения заявления, а также перечень земельных участков, которые могут быть предоставлены уполномоченным органом в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом от 01 мая 2016 года №119-ФЗ (часть 4.1 статьи 6).
Статьей 7 указанного Закона установлены основания для отказа в предоставлении гражданину земельного участка в безвозмездное пользование, в том числе, если на испрашиваемом земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам, юридическим лицам либо находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на условиях сервитута, или объекты, виды которых установлены Правительством Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ (п. 4).
При рассмотрении дела судом установлено, что ФИО2 18 августа 2024 года обратился в администрацию Муниципального образования «Поселок Мохсоголлох» Хангаласского района Республики Саха (Якутия) с заявлением о предоставлении в безвозмездное срочное пользование земельного участка, общей площадью <данные изъяты>., расположенного в границах Муниципального образования «Поселок Мохсоголлох», по программе Дальневосточный гектар. К указанному заявлению заявителем приложена схема размещения земельного участка.
Распоряжением администрации Муниципального образования «Поселок Мохсоголлох» Хангаласского района от 02 октября 2024 года принято решение о приостановлении рассмотрения указанного выше заявления со ссылкой на ч. 4.1 ст. 6 названного Закона.
Распоряжением администрации Муниципального образования «Поселок Мохсоголлох» Хангаласского района от 20 ноября 2024 года № 241 в предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка было отказано.
В качестве основания для отказа указано отсутствие согласия гражданина с одним из предложенных вариантов схемы размещения испрашиваемого земельного участка или на предоставление одного из предложенных земельных участков, сведения о которых включены в указанный в ч. 4.1 ст. 6 Федерального закона от 01 мая 2016 года №119-ФЗ перечень, направленное в срок, установленный ч. 4.3 ст. 6 Федерального закона от 01 мая 2016 года №119-ФЗ.
В целях разрешения дела судом на основании определения от 30 января 2025 года была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Из представленного заключения эксперта от 12 марта 2025 года следует, что по результатам проведенной на основании определения суда судебной землеустроительной экспертизы, на поставленные перед экспертом вопросы установлено, что по сведениям из ЕГРН отсутствуют наложения границ испрашиваемого ФИО2 земельного участка площадью <данные изъяты> с характерными точками границ земельного участка по параметрам координат (приложение №1) с границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащего землепользователю ФИО5
По сведениям из ЕГРН наложений на границы земельного участка с кадастровым номером № с испрашиваемым ФИО2 земельным участком площадью <данные изъяты>., с характерными точками границ земельного участка по параметрам координат также не установлено. Наложений чертежа контура границ земельного участка по параметрам координат, изложенным в заявлении ФИО2 от 18 августа 2024 года с другими земельными участками, на которые зарегистрированы права землепользователей нет.
По результатам экспертизы было установлено, что имеются небольшие участки охранной зоны, зарегистрированные в кадастровом квартале, но они не соприкасаются с исследованными земельными участками.
Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО1 подтвердила выводы землеустроительной экспертизы пояснив, что контур спорного участка истребованного ФИО2 по учетным значениям координат имеет накладку в 1 кв.м., но данная накладка расположена в пределах погрешности пересечения площади и не накладывается на другие земельные участки.
Согласно п. 4.1 ст. 6 Федерального закона от 01 мая 2016 года №119-ФЗ, приостановление рассмотрения заявления может иметь место только в случае, если при рассмотрении заявления гражданина о предоставлении земельного участка уполномоченным органом выявлены основания, указанные в статье 7 настоящего Федерального закона, либо пересечение границ земельного участка, образуемого в соответствии со схемой размещения земельного участка на публичной кадастровой карте, с границами земельных участков общего пользования, территориальной зоны, населенного пункта, муниципального образования, либо ограничение доступа к иным земельным участкам в случае образования земельного участка в соответствии с данной схемой.
Из заключения эксперта с достоверностью не следует, что относительно спорного земельного участка имеются основания, указанные в п. п. 1-24, 26 и ст.27 Федерального закона от 01 мая 2016 года №119-ФЗ, а также данные о наличии на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости, из-за которого истцу было отказано в предоставлении земельного участка.
Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
Отказ административного ответчика ограничивает предусмотренное Законом право заявителя на получение испрашиваемого земельного участка в безвозмездное пользование и поэтому критерию должен строго соответствовать требованиям действующего законодательства. Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При установленных обстоятельствах, поскольку на момент поступления в администрацию Муниципального образования «Поселок Мохсоголлох» заявления ФИО2 о предоставлении в безвозмездное пользование спорного земельного участка, а также на момент его рассмотрения и принятия решения, у административного ответчика не имелось достоверных и достаточных оснований для приостановления и для отказа в предоставлении земельного участка, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые решения нельзя признать законными и принятыми в соответствии с положениями Федерального закона от 01 мая 2016 года №119-ФЗ.
С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО2 требований о признании незаконными оспариваемых решений администрации Муниципального образования «Поселок Мохсоголлох» о приостановлении рассмотрения заявления ФИО2 и об отказе в предоставлении ему земельного участка в безвозмездное пользование.
Разрешая исковые требования о возложении на ответчика обязанности предоставления истцу спорного земельного участка, суд полагает исковые требования в указанной части безосновательными, поскольку суд не вправе подменять действия административного органа, а потому считает необходимым в качестве способа восстановления его нарушенных прав возложить на ответчика обязанность рассмотреть повторно заявление истца о предоставлении земельного участка от 18 августа 2024 года.
Разрешая вопрос о возмещении расходов по оплате услуг землеустроительной экспертизы по делу, судом установлено, что определением суда от 30 января 2025 года по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, в рамках административного дела вопрос о взыскании расходов на производство судебной экспертизы суд определил разрешить при вынесении итогового решения.
Согласно части 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что исковые требования административного истца удовлетворены частично, суд находит подлежащими взысканию с ответчика расходы на оплату проведения землеустроительной экспертизы в сумме 37 450 рублей, с учетом того, что экспертиза назначена определением суда в связи с возникшим спором о границах участков, ее результаты приняты в качестве доказательства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО2 к администрации Муниципального образования «Поселок Мохсоголлох» Хангаласского района Республики Саха (Якутия) о признании незаконным решения администрации Муниципального образования «Поселок Мохсоголлох» о приостановлении рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка и решения об отказе в предоставлении земельного участка, возложении на ответчика обязанности предоставить земельный участок в безвозмездное пользование в в порядке предусмотренном Федеральным законом от 01 мая 2016 года № 119-ФЗ – удовлетворить частично.
Признать незаконными решения администрации Муниципального образования «Поселок Мохсоголлох» Хангаласского района Республики Саха (Якутия) о приостановлении рассмотрения заявления ФИО2 о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование от 02 октября 2024 года №209 и об отказе в предоставлении ФИО2 земельного участка в безвозмездное пользование от 20 ноября 2024 года № 241 и возложить на администрацию Муниципального образования «Поселок Мохсоголлох» Хангаласского района Республики Саха (Якутия) повторно рассмотреть заявление ФИО2 от 18 августа 2024 года о предоставлении в безвозмездное пользование земельного участка, общей площадью <данные изъяты> расположенного на территории Муниципального образования «Поселок Мохсоголлох» Хангаласского района Республики Саха (Якутия).
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Взыскать с администрации Муниципального образования «Поселок Мохсоголлох» Хангаласского района Республики Саха (Якутия) расходы по проведению землеустроительной экспертизы в сумме 37 450 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Хангаласский районный Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.П. Кириллин
Решение в окончательной форме принято 28 февраля 2025 года