Решение по делу № 2-997/2025 от 31.03.2025

Дело № 2-997/2025

Строка 2.162 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО

УИД 36RS0004-01-2025-000392-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Николенко Е.А.,

при секретаре Захарове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском и просила взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 100000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 14000 рублей, расходы за рассмотрение обращения уполномоченным в размере 15150 рублей, расходы по оплате эвакуатора в размере 4500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4135 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 06.02.2024 по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ГАЗ», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО11 и автомобиля «Ауди 100», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО12 и под управлением ФИО13

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель ФИО2, управлявший транспортным средством «Газ», государственный регистрационный знак №.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству «Ауди 100», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. С места ДТП данный автомобиль был эвакуирован, за услуги эвакуатора оплачено 4500 руб.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах».

13.02.2024 в филиал ПАО СК «Росгосстрах» Воронежской области были предоставлены все необходимые документы, подтверждающие причинение вреда имуществу в результате страхового события.

06.03.2024 страховая компания признала случай страховым, произвела выплату страхового возмещения в размере 271592 рублей.

20.05.2024 между ФИО14. и ФИО15. был заключен договор уступки прав требования №482.

20.05.2024 между ФИО16. и ФИО1 был заключен договор уступки прав требования №331.

03.06.2024 страховой компанией было получено уведомление о переходе прав требования.

11.06.2024 истцом в ПАО СК «Росгосстрах» было направлено заявление с требованием произвести выплату страхового возмещения. Выплаты не последовало.

01.11.2024 истцом в адрес Службы финансового уполномоченного было подано обращение о взыскании страхового возмещения. За рассмотрение обращения истцом оплачено 15000 рублей.

02.11.2024 обращение принято к рассмотрению.

26.12.2024 уполномоченным было вынесено решение об отказе в удовлетворении требований.

Не согласившись с вынесенным решением, истцом было организовано проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства. Согласно заключению независимого эксперта АП18/25 от 27.12.2024 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет с учетом износа 492400 рублей. Истцом понесены убытки по оплате экспертного заключения в размере 14000 рублей.

Считая свои права нарушенными, истец обратился в суд с вышеуказанным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. В деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3, до объявления перерыва в судебном заседании, заявленные исковые требования уточнил, в окончательном варианте просил суд взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 64008 руб., штраф в размере 32004 руб., компенсацию морального вреда в размере 80000 руб., убытки, понесенные в связи с оплатой досудебной экспертизы, в размере 14000 рублей, расходы на производство рецензии в размере 7000 руб., расходы на проведение судебной экспертизы в размере 25250 руб., расходы за обращение к финансовому уполномоченному в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 46000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения не признала, просила суд в иске отказать. В случае их удовлетворения, снизить судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом принципов разумности и справедливости, а также снизить размер штрафа, применив ст.333 ГК РФ. Поддержала письменные возражения, представленные ранее.

Суд, с учетом мнения представителя истца, представителя ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО17 на праве собственности принадлежит транспортное средство – автомобиль марки «Ауди 100», государственный регистрационный знак №, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.15).

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.02.2024 по адресу: <адрес> (л.д.12-13), вследствии действий ФИО18., управляющего транспортным средством ГАЗ, г.р.н. №, транспортному средству «Ауди 100», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО19. на праве собственности, были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность потерпевшего на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО №№ в ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.16).

Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО20. была застрахована по договору ОСАГО (л.д.12).

Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда установлен статьей 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с которой при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 Федерального закона.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (пункт 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

На основании п.3.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Банком России 19.09.2014 № 431-П) участники дорожно-транспортного происшествия должны уведомить страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, о наступлении страхового случая в случаях и сроки, установленные настоящими Правилами.

06.02.2024 ФИО21 направила в филиал ПАО СК «Росгосстрах» Воронежской области заявление о страховом возмещении по договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.27). Документы получены адресатом 12.02.2024 (л.д.28).

На основании п.7.3 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страхователь должен незамедлительно уведомить страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, о случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь наступление страхового случая.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия (п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО).

22.02.2024 ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра (л.д.154-156).

28.02.2024 по заказу ответчика Союзом экспертов-техников и оценщиков автотранспорта подготовлено экспертное заключение №19889928, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего ФИО22 составила 1695400 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 952100 рублей (л.д.157-177).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи (п. 15.1 ст. 12 Закона Об ОСАГО).

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

06.03.2024 страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 271592 рублей, согласно платежному поручению от 06.03.2024 №№ (л.д.178).

Не согласившись с суммой страхового возмещения, перечисленной страховой компанией, 11.04.2024 ФИО23 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением с требованием произвести доплату страхового возмещения (л.д.179).

Письмом от 15.04.2024 ПАО СК «Росгосстрах» уведомило ФИО24 об отсутствии правовых оснований для доплаты страхового возмещения и выплаты неустойки (л.д.180).

Не согласившись с позицией страховой компании, 16.05.2024 потерпевший направил обращение в службу финансового уполномоченного для разрешения вопроса по существу.

16.05.2024 обращение принято к рассмотрению.

Письмом от 16.05.2024 заявитель отозвал рассмотрение обращения Финансовым уполномоченным.

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций №У-24-49255/8020-003 от 17.05.2024 рассмотрение обращения истца прекращено в связи с его отзывом.

Согласно платежному поручению №707270 от 20.05.2024 ПАО СК «Росгосстрах» осуществило ФИО25 выплату неустойки в размере 7091 рублей по страховому акту №0019889928-002 от 19.05.2024 (л.д.183).

20.05.2024 между ФИО26. и ФИО27. заключен договор уступки права требования №482 (л.д.18-21).

20.05.2024 между ФИО28 и ФИО1 заключен договор уступки права требования №331 (л.д.23-25).

Договор уступки права на страховую выплату признается заключенным, если предмет договора является определенным, т.е. возможно установить, в отношении какого права (из какого договора) произведена уступка. При этом отсутствие в договоре указания точного размера уступаемого права требования не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307 ГК РФ, пункт 1 статьи 432 ГК РФ, пункт 1 статьи 384 ГК РФ).

29.05.2024 ФИО1 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о доплате страхового возмещения (л.д.184).

11.06.2024 ФИО1 направила в адрес страховой компании заявление, в котором просила осуществить выплату страхового возмещения в полном объеме, осуществить оплату понесенных убытков в полном объеме, а также выплатить компенсацию причиненного морального вреда, неустойки, пени, штрафа (л.д.192).

19.06.2024 ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес ФИО1, ФИО29 ответ на заявление, направленное ФИО1 в адрес страховой компании 11.06.2024, согласно которому, в рассматриваемой части требований по данному заявлению невозможно осуществить выплаты, также разъяснено о порядке назначения штрафа (л.д.193).

Не согласившись с решением страховой компании, ФИО1 01.11.2024 направила обращение в адрес службы финансового уполномоченного для разрешения вопроса по существу.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов №У-24-113397/5010-007 от 26.12.2024 в удовлетворении требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, расходов, отказано (л.д.194-198).

Судом установлено, что при ДТП от 06.02.2024 ФИО30. признан потерпевшим, а его транспортное средство получило механические повреждения.

Страховой компанией событие - ДТП от 06.02.2024 было признано страховым случаем, в связи с чем, ФИО31 была произведена выплата страхового возмещения в размере 271592 рубля. ФИО32. уступил право требования по указанному ДТП. Истец по настоящему гражданскому делу не согласился с размером выплаченной страховой компанией суммой страхового возмещения.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 06.02.2024 в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела была назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Региональная судебная экспертиза» (л.д.200-205).

Согласно заключению эксперта ООО «РСЭ» №3404 от 27.02.2025 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Ауди 100», г.р.з №, с учетом износа, в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от 06.02.2024, согласно материалам дела и в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Банком России, с учетом округления составляет: 508800, 00 (пятьсот восемь тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Ауди 100», г.р.з. №, без учета износа, в соответствии с повреждениями, полученными в результате ДТП от 06.02.2024, согласно материалам дела и в соответствии с «Положением о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утв. Банком России, с учетом округления составляет: 939900,00 (девятьсот тридцать девять тысяч девятьсот) рублей 00 копеек.

Рыночная стоимость автомобиля «Ауди 100», г.р.з. №, на момент ДТП от 06.02.2024 составляет: 396700,00 (триста девяносто шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

Размер годных остатков автомобиля «Ауди 100», г.р.з. №, после произошедшего ДТП от 06.02.2024, составляет: 34100,00 (тридцать четыре тысячи сто) рублей 00 копеек (л.д.211-227).

Стороны с заключением судебной экспертизы ознакомились, возражения по её результатам не представили. О назначении повторной, либо дополнительной судебной экспертизы не ходатайствовали.

Доказательств в подтверждение иной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком не представлено, возражений против выводов судебного эксперта не заявлено.

Оснований сомневаться в объективности указанного заключения у суда не имеется, оно содержит описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, примененные методы, ссылку на использованные литературу и правовые акты, сделанные выводы, являются ясными, полными, последовательными, поэтому суд полагает необходимым принять указанное заключение в качестве доказательства определения стоимости ущерба в соответствии со ст.67, 86 ГПК РФ, тем более, что эксперт, его составивший, предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно пункту 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется в размере его действительной стоимости на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков.

Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт "а" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено

Таким образом, судом установлен факт полной гибели имущества потерпевшего, который исключает проведение восстановительного ремонта имущества, следовательно, подлежащие возмещению виновным лицом убытки в зависимости от конкретных обстоятельств, определяются в размере стоимости имущества за вычетом стоимости годных остатков, либо в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента его повреждения.

Согласно заключению судебной экспертизы рыночная стоимость транспортного средства истца на дату ДТП (06.02.2024) составляет 396700 рублей, размер годных остатков автомобиля истца («Ауди100») после ДТП от 06.02.2024 составляет 34100 рублей. Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что страховая компания выплатила истцу страховое возмещение в размере 271592 рублей. Исходя из указанных обстоятельств в пользу истца подлежит взысканию недоплаченное страховое возмещение в размере 91008 рублей (396700-34100-271592).

Между тем, в уточненном исковом заявлении, 31.03.2025 принятым к производству определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 64008 рублей 00 копеек.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

При изложенных обстоятельствах, исходя из положений статей 12 и 56 ГПК РФ, с учетом положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, произведенных ответчиком выплат, установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд при доказанности исковых требований истца удовлетворяет последние, в пределах заявленных исковых требований, взыскивая невыплаченное страховое возмещение в размере 64008 рублей.

Требования истца о взыскании штрафа, компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, поскольку согласно п.69 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда, на получение штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, и штрафа, установленного частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

Истец просит взыскать убытки по оплате досудебного экспертного заключения в размере 14000 рублей. В подтверждение несения указанных расходов истцом представлен кассовый чек на сумму 14000 рублей (л.д.241).

Согласно п.п. 133, 134 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения как в случае добровольного удовлетворения страховщиком требований потерпевшего, так и в случае удовлетворения их судом (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Если потерпевший, не являющийся потребителем финансовых услуг, не согласившись с результатами проведенной страховщиком независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), самостоятельно организовал проведение независимой экспертизы до обращения в суд, то ее стоимость относится к судебным расходам и подлежит возмещению по правилам части 1 статьи 98 ГПК РФ и части 1 статьи 110 АПК РФ независимо от факта проведения по аналогичным вопросам судебной экспертизы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

По мнению суда, расходы ФИО1 по оплате услуг эксперта являлись необходимыми, поскольку были произведены истцом с целью выполнения требований ст.ст. 56,60 ГПК РФ - для подтверждения приведенных в иске обстоятельств.

Учитывая изложенное, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаты организованной истцом независимой экспертизы в размере 8000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании расходов, понесенных в связи с производством рецензии в размере 7000 рублей 00 копеек, суд приходит к следующему.

Истцом в материалы дела представлена копия кассового чека на сумму 7000 рублей и заверенная копия счета №153/2024 за составление рецензии на заключение №У-24-113397/3020-004 от 17.12.2024, в подтверждение несения указанных расходов (л.д.237).

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца расходов на составление рецензии в размере 2500 рублей, с учетом снижения.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате судебной экспертизы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу статьи 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 06.02.2025 по настоящему гражданскому делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «РСЭ». Обязанность по оплате данной экспертизы возлагалась на истца ФИО1, в подтверждение исполнения которой истцом представлен чек по операции на сумму 25250 руб. (л.д.234).

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25250 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов, понесенных в связи с обязанностью обращения в службу финансового уполномоченного, в размере 15000 рублей, суд приходит к следующему.

Истцом в материалы дела представлен чек от 01.11.2024 об оплате 15000 рублей на счет получателя – АНО «СДОФУ» (л.д.236).

Согласно ч.1 ст. 16.1. Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии с ч.1 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Согласно положениям ч.ч. 2,4 ст. 25 Федерального закона №123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах» является финансовой организацией, обязанной организовывать взаимодействие с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

Таким образом, обращаясь в суды с 01 июня 2019 года, потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями.

Согласно ч. 6 ст. 16 Федерального закона №123-ФЗ, принятие и рассмотрение обращений финансовым уполномоченным осуществляются бесплатно, за исключением обращений, поданных лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации. В последнем случае рассмотрение обращения финансовым уполномоченным осуществляется за плату в размере, установленном Советом Службы.

Согласно ч.1 ст. 17 Федерального закона №123-ФЗ обращение направляется в письменной или электронной форме и включает в себя, в том числе, копию платежного документа, подтверждающего внесение платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц (в случае направления обращений лицами, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации).

В соответствии с п. 3 ч.5 ст. 7 Федерального закона №123-ФЗ Совет Службы определяет размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации.

Решением Совета службы финансового уполномоченного от 12.04.2019 (протокол №4) утвержден размер платы за рассмотрение финансовым уполномоченным обращений третьих лиц, которым уступлено право требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации, который составляет 15000 рублей за каждое обращение.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Положения ст. 16.1 Закона об ОСАГО предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истцу было отказано в выплате страхового возмещения он был вынужден обратиться к финансовому уполномоченному для восстановления нарушенного права, в связи с чем, им были понесены указанные выше расходы.

На основании приведенных положений норм права, принимая во внимание правовую природу заявленных истцом к взысканию расходов, учитывая, что истец был вынужден понести рассматриваемые расходы, ввиду отказа ответчика в добровольном порядке возместить истцу страховое возмещение, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в ее пользу расходов за рассмотрение обращения финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в размере 15000 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по составлению претензии, искового заявления, представлению интересов в судебных заседаниях в размере 46000 рублей.

В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом в соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела: копий чеков и платежных поручений на общую сумму 46000 рублей, истец за оказанные ей юридические услуги по составлению заявления-претензии в финансовую организацию (8000 руб. л.д.240), обращения финансовому уполномоченному (8000 руб. л.д.238), искового заявления (10000 руб. л.д.239), представление интересов в суде (10000 руб. л.д.239) оплатила 46000 рублей.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из принципа разумности, учитывая объем фактически оказанных услуг, категорию гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, степень сложности, то, что фактическое несение расходов на представителя и объем оказанных услуг подтвержден доказательствами, на основе положений норм процессуального права, учитывая ходатайство ПАО СК «Росгосстрах» о снижении размера заявленных судебных расходов, суд полагает возможным снизить размер заявленных судебных расходов и взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 18000 рублей за составление заявлений, искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях, что соответствует принципу разумности и справедливости, является оправданным ценностью подлежащего защите блага и сложностью дела, объемом заявленных требований, объемом оказанных представителем услуг, временем, необходимым на подготовку им процессуальных документов.

Истцом при подаче искового заявления, согласно чека по операции от 13.01.2025 (СУИП: 256261167700PRFG) на сумму 4135 рублей, уплачена государственная пошлина в размере 4135 рублей (л.д.11).

Истцом в уточненном исковом заявлении заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

На основании вышеизложенного, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную им при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии №) страховое возмещение в размере 64008 рублей, расходы, понесенные в связи с обращением в службу финансового уполномоченного, в размере 15000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 8000 рублей, расходы на составление рецензии в размере 2500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25250 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего: 136758 (сто тридцать шесть тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Николенко

Решение в окончательной форме изготовлено 10 апреля 2025 года.