РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иркутск 28 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Горбатько И.А., при секретаре Казанцевой О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2848/2023 (УИД 38RS0035-01-2023-002264-23) по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО6, Правобережному ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, Главному управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, обязании вернуть денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в Октябрьский районный суд г. Иркутска с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Правобережного ОСП г. Иркутска ФИО6, Правобережному ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, Главному управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя, обязании вернуть денежные средства.

В обоснование административных исковых требований административные истцы указали, что 21.03.2023 ФИО3 получил копию акта изъятия по исполнительному производству №-СД, в соответствии с которым у должника ФИО3 изъяты денежные средства в размере 618 000 руб., находящиеся в хранилище филиала Сибирский «Реалист Банк». Согласно доверенности от 20.12.2019, выданной ФИО1 и ФИО2, ФИО3 уполномочен открыть банковский счет (ячейку) на имя ФИО1, ФИО2 и перечислить на этот счет денежные средства, полученные от продажи принадлежащей им квартиры. Денежные средства, находящиеся в указанном банке, не принадлежат ФИО3, правопреемниками в исполнительном производстве ФИО1 и ФИО2 не являются, в связи с чем считают изъятие денежных средств незаконным, нарушающим их права и законные интересы.

Административные истцы просят суд признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области ФИО6, обязать вернуть денежные средства в размере 618 000 рублей.

Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом как по адресу регистрации по месту жительства, так и по месту фактического пребывания. Кроме того, судебные извещения направлены судом в адрес электронной почты ФИО1, имеющейся в распоряжении суда.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП по Иркутской области ФИО6, представитель Правобережного ОСП г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, представитель Главного управления ФССП России по Иркутской области, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

Заинтересованные лица ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, представитель Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области, представитель УФК по Иркутской области (Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области), в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, извещенных судом надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, исследовав имеющиеся в нем доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьями 2, 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ № 229-ФЗ) предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, при этом законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ст. 6.6. Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ № 118-ФЗ) органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в производстве Правобережного ОСП г. Иркутска находится исполнительное производство №-СД в отношении должника ФИО3 о взыскании денежных средств в пользу взыскателей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО3, Межрайонной ИФНС России № 20 по Иркутской области, УФК по Иркутской области (Служба по охране объектов культурного наследия Иркутской области).

В соответствии с ч. 1 ст. 70 ФЗ № 229-ФЗ наличные денежные средства в рублях и иностранной валюте, обнаруженные у должника, в том числе хранящиеся в сейфах кассы должника-организации, находящиеся в изолированном помещении этой кассы или иных помещениях должника-организации либо хранящиеся в банках и иных кредитных организациях, изымаются, за исключением денежных средств, на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание.

Согласно положениям ч. 5 ст. 70 ФЗ № 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащееся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств.

Из материалов исполнительного производства следует, что в ходе совершения исполнительных действий установлено наличие банковской ячейки в Филиале «Сибирский» Акционерного общества «Реалист Банк» на имя ФИО3.

Из акта вскрытия сейфа от 13.07.2022 следует, что вскрытием установлено наличие 3 600 000 руб., из которых, на сумму 702 054 руб. наложен арест в пределах суммы задолженности перед взыскателями.

Судебным приставом-исполнителем ФИО6 осуществлено изъятие денежных средств в размере 618 000 руб., что следует из акта об изъятии денежных средств от 17.02.2023.

Сведений о том, что на указанные денежные средства не может быть обращено взыскание, в материалах дела, как и в материалах исполнительного производства не имеется. Возможность индивидуализации данных средств как денежных средств, принадлежащих иным лицам, отсутствует. В частности, доказательств принадлежности денежных средств административным истцам в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что законных оснований для удовлетворения административных исковых требований административных истцов о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании вернуть денежные средства, не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Правобережного отделения судебных приставов г. Иркутска ГУ ФССП России по Иркутской области ФИО6, Правобережному отделению судебных приставов г. Иркутска ГУФССП России по Иркутской области, Главному управлению ФССП России по Иркутской области о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя по изъятию 17.02.2023 денежных средств в размере 618 000 рублей, произведенному в рамках сводного исполнительного производства №-СД, обязании вернуть денежные средства в размере 618 000 рублей, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Иркутского областного суда через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 12.07.2023, в порядке, предусмотренном ст.ст. 297-299 КАС РФ.

Судья И.А. Горбатько