№ 36 RS0001-01-2023-002497-12

№ 1- 356/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Воронеж 13 сентября 2023 года

Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Д.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маскайкиной Л.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Воронежа Шемякиной А.С.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>-ЖК, имеющего общее образование, военнообязанного, не состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, самозанятого, ранее судимого:

1) 11.03.2021 Советским районным судом г.Воронежа по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев,

2) 28.04.2021 Коминтерновским районным судом г.Воронежа по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 11.03.2021, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев; на основании постановления от 12.05.2022 Советского районного суда г.Воронежа наказание заменено на лишение свободы сроком 35 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден 21.07.2022 по отбытию срока наказания,

осужденного:

1) 26.06.2023 Железнодорожным районным судом г.Воронежа по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год; на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменено наказание на принудительные работы сроком 1 год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, на срок 4 года; на основании ст. 70 УК РФ присоединено дополнительное наказание по приговору от 28.04.2021, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ сроком 1 год с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, на срок 4 года 6 месяцев,

в настоящее отбывает наказание в виде принудительных работ в УФИЦ при ФКУ ИК-1 УФСИН России по Воронежской области,

его защитника - адвоката Яковенко О.И.,

в открытом судебном заседании, рассмотрев уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Приговором Советского районного суда г.Воронежа от 11.03.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Приговором Коминтерновского районного суда г.Воронежа от 28.04.2021 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору от 11.03.2021, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ сроком 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев. На основании постановления от 12.05.2022 Советского районного суда г.Воронежа наказание заменено на лишение свободы сроком 35 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. освобожден 21.07.2022 по отбытию срока наказания.

Согласно сведениям ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области (филиал по Советскому району г.Воронежа), ФИО1 состоит на учете, в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, с 27.05.2021. По состоянию на 04.07.2023 отбытый срок наказания в виде лишения права управления транспортными средствами составляет 2 года 1 месяц 23 дня, срок неотбытого наказания составляет 8 месяцев 7 дней.

В соответствии c п. 1.5. Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, управлением автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, - наказывается штрафом в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного года до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо лишением свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Согласно ч.2 ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, управление автомобилем, трамваем, либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей, - наказывается штрафом в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо исправительными работами срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо ограничением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо принудительными работами на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет, либо лишением свободы на срок до трех лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

В соответствии с п. "б" ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказания, чем лишение свободы, - по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

Федеральным законом от 01.07.2021 № 258-ФЗ с 12.07.2021 установлено, что повторное совершение преступления, предусмотренного частями 2, 4, 6 ст. 264 и ст. 264.1 УК РФ, образует состав преступления, предусмотренный ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

19.06.2023 около 09 час. 00 мин., находящийся в состоянии опьянения ФИО1, достоверно зная, что он является лицом, ранее привлеченным к уголовной ответственности по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, принял решение поехать на автомобиле марки «Форд Фокус» г.р.н. № ......

В тот же день около 09 час. 10 мин., водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, действуя умышленно, сел за руль автомобиля марки «Форд Фокус» г.р.н. № ....., завел его ключом и осуществил поездку по ул. Ст.Большевиков г.Воронежа, где в районе дома № 5 был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу.

В 10 часов 30 минут 19.06.2023 ФИО1 был отстранен сотрудниками ГИБДД от управления транспортным средством. Находясь в салоне автомобиля ГИБДД, припаркованного у <...> в присутствии двух понятых в 10 часов 48 минут отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года №1882, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 124207 от 19.06.2023.

После чего, согласно протоколу 36 НМ № 110987 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.06.2023, ФИО1 в 10 часов 50 минут был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он отказался.

Далее в ходе дачи объяснений ст.дознавателю ОД ОП № 1 УМВД России по г.Воронежу по обстоятельствам произошедшего, ФИО1 изъявил желание пройти медицинское освидетельствование, на которое был направлен, согласно протоколу от 19.06.2023 в 14 час. 35 мин.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1354 от 19.06.2023, у ФИО1 установлено состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, выразил полное согласие со всеми с указанными в обвинении обстоятельствами совершенного преступления и их последовательностью, а также с квалификацией содеянного, раскаялся в содеянном, от дачи подробных показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им 2*9.06.2023 в качестве подозреваемого при производстве предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 54-58), следует, что 28.04.2021 он был осужден по ст. 264.1 УК РФ. Ранее у него в собственности имелся автомобиль марки «Форд Фокус» г.р.н. № ....., который в январе 2023г. он продал своей знакомой ФИО6, однако по его просьбе данный автомобиль находился в его пользовании. 19.06.2023 около 09 час. 00 мин. он решил поехать на указанном автомобиле по делам по г.Воронежу, около 09 часов 10 минут он сел за руль и совершил поездку по ул. Ст.Большевиков, однако около 09 час. 50 мин., проезжая мимо <...> был остановлен сотрудниками полиции, которые, выявив у него признаки опьянения, предложили пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте при помощи алкотектора с участием понятых, на что он отказался. Тогда сотрудники предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также отказался, в связи с нехваткой времени. Однако в ходе дачи пояснений по существу произошедшего в тот же день старшему дознавателю ОД ОП № 1 УМВД России по г.Воронежу, он изъявил желание пройти указанную процедуру, в связи с чем в 14 час. 35 мин. был направлен на медицинское освидетельствование указанным должностным лицом. Находясь в медицинском учреждении, после проведения соответствующих мероприятий, у него было установлено состояние опьянения.

После оглашения данных показаний, ФИО1 в судебном заседании самостоятельно пояснил, что поддерживает показания, данные в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Кроме признания вины самим подсудимым в полном объеме, предъявленное обвинение подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями свидетеля ФИО7 от 03.07.2023, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ ( л.д. 62-65), из содержания которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу. С 07 часов 19.06.2023 до 19 часов 19.06.2023 он заступил на службу совместно с ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Воронежу ФИО2. Около 09 часов 50 минут 19.06.2023 они находились у <...> где ими для проверки документов был остановлен автомобиль «Форд Фокус» г.н. № ..... регион под управлением ФИО1, у которого наблюдались признаки опьянения, а именно: резкое изменение кожных покровов лица. Далее им были приглашены двое понятых, в присутствии которых он составил протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в котором расписались понятые, ФИО1 также поставил свою подпись. После чего около 10 часов 48 минут 19.06.2023 также в присутствии двух понятых он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи газоанализатора паров этанола – алкотектора «Юпитер» № ....., на что тот отказался. Им был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. После этого в 10 часов 50 минут 19.06.2023 также в присутствии двух понятых он предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что тот отказался. Им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором расписались понятые. В графе пройти медицинское освидетельствование собственноручно написал отказываюсь и поставил свою подпись. Далее им было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в котором он указал, что прекратил административное производство по данному факту, в связи с тем, что в действиях ФИО1 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ. Вызванной им на место следственно-оперативная группа ОП №1 УМВД России по г.Воронежу ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На что ФИО1 согласился. Дознавателем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После чего ФИО1 был доставлен в ВОКНД, расположенный по адресу: <...>. По приезду в ВОКНД ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения алкотестом, который показал отсутствие у него в крови алкоголя. Далее ФИО1 было предложено провести с ним иные манипуляции для выявления либо отсутствия состояния опьянения.

Показаниями свидетеля ФИО6 от 04.07.2023, данными им при производстве предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 78-80), из содержания которых следует, что в январе 2023г. она у своего знакомого ФИО1 купила автомобиль «Форд Фокус» г.н. № ..... регион, но в связи с нехваткой времени на учет на свое имя она его не поставила. Позже она передала данный автомобиль в того пользование, так как он попросил поездить на нем пока не купит себе новый автомобиль. Она не знала, что ФИО1 был лишен права управления транспортного средства по решению суда. 19.06.2023 в утреннее время она находилась на работе, в это время ей на телефон позвонил ФИО1 и сообщил о том, что 19.06.2023, когда он поехал на указанном автомобиле по делам, то был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые выявили у него признаки опьянения, в связи с чем он был направлен на освидетельствование на состояние опьянения.

Виновность подсудимого подтверждается также письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела:

- протоколом осмотра предметов от 04.07.2023 с фототаблицей к нему, из содержания которого следует, что в результате указанного следственного действия осмотрен - автомобиль марки «Форд Фокус» г.р.н. № ....., которым 19.06.2023 управлял ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 83-85);

- протоколом осмотра места происшествия от 19.06.2023 с участием ФИО1, в ходе которого у <...> были изъяты автомобиль «Форд Фокус» г.н. № ..... регион, свидетельство о регистрации транспортного средства № ..... № ....., ключ от автомобиля «Форд Фокус» г.н. № ..... регион (л.д. 16-20);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ № 028417 от 24.03.2023.2023, из содержания которого следует, что водитель ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «Форд Фокус» г.н. № ....., так как управлял им с признаками опьянения (л.д. 10);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 124207 от 19.06.2022, из содержания которого следует, что водитель ФИО1 19.06.2021г. в 10 часов 48 минут у <...> в присутствии 2 понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер» № 001289 (л.д. 11);

- протоколом 36 НМ №110987 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.06.2023, согласно которому ФИО1 19.06.2023 в 10 часов 50 минут у <...> в присутствии 2 понятых отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 13);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.06.2023, согласно которому ФИО1 19.06.2023 в 14 часов 35 минут у в каб. 204 ОП №1 согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 25);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1354 от 19.06.2023, которым у ФИО1 установлено состояние опьянения (л.д. 26);

- копией приговора от 11.03.2021 Советского районного суда г. Воронежа, согласно которому ФИО1 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев, вступившего в законную силу 23.03.2021 (л.д. 125-126);

- копией приговора от 28.04.2021 Коминтерновского районного суда г.Воронежа, согласно которому ФИО1 признан виновным по ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания с приговором Советского районного г.Воронежа от 11.03.2021, окончательно назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев, вступившего в законную силу 11.05.2021 (л.д. 128-130);

- протоколом выемки от 03.07.2023, из содержания которого следует, что в ходе указанного следственного действия у свидетеля ФИО7 был изъят алкотектор «Юпитер» № 001289, при помощи которого 19.06.2023. в 10 часов 48 минуты ФИО1 у <...> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, свидетельство о поверке (л.д. 68-70);

- протоколом осмотра предметов от 03.07.2023, согласно которому были осмотрены алкотектор «Юпитер» № 001289, вместе со свидетельством о поверке, изъятые в ходе производства выемки у инспектора ДПС ФИО7 03.07.2023 в каб. 206 ОП №1 УМВД России по г. Воронежу по адресу: <...> (л.д. 71-73);

- вещественными доказательствами, а именно автомобилем «Форд Фокус» г.н. № ..... регион, свидетельство о регистрации транспортного средства № ..... № ....., ключ от автомобиля «Форд Фокус» г.н. № ..... регион, а также алкотектором «Юпитер» № 001289, свидетельством о поверке (л.д. 75, 91);

- сведениями из ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области (филиал по Советскому району) от 17.04.2023, из содержания которых следует, ФИО1 состоит на учете в филиале по Советскому району г.Воронежа ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области с 27.05.2021. По состоянию на 17.04.2023 отбытый срок наказания лишения права управления транспортными средствами составляет 2 года 1 месяцев 23 дня, к отбытию наказания 8 месяцев 7 дней (л.д. 143).

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках настоящего дела, в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Оценивая вышеприведенные доказательства в их совокупности, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставив их между собой, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными, так как они получены из предусмотренных законом источников, с соблюдением общих правил собирания, правил проведения конкретных следственных действий, а все собранные доказательства в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по обвинению ФИО1 Все вышеприведенные доказательства обвинения согласуются между собой, подтверждают виновность подсудимого в совершении преступления.

Так, показания свидетелей ФИО7, ФИО6, положенные в основу приговора, подробны, последовательны, каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на доказанность вины подсудимого, не содержат, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу, исследованными в ходе судебного разбирательства, в том числе с показаниями самого подсудимого ФИО1, данных им предварительном следствии. Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре со стороны подсудимого, с учетом всей приведенной выше совокупности доказательств судом не установлено.

Преступление совершено ФИО1 с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность управления автомобилем в состоянии опьянения и желал действовать таким образом.

Анализируя совокупность имеющихся доказательств по уголовному дел, учитывая конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, мотивы и цели преступления, суд не находит оснований, полагать, что преступление совершено ФИО1 вследствие случайного стечения обстоятельств, либо обусловлено стечением каких-либо тяжелых жизненных обстоятельств, а равно и то, что оно совершено в силу физического, психического принуждения, какой-то зависимости или в виду крайней необходимости.

С учетом изложенного, находя вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оснований для иной юридической оценки и квалификации действий ФИО1 у суда не имеется.

Оснований считать, что совершенное ФИО1 преступное деяние в силу малозначительности не представляет общественной опасности, а равно и не образует наступление общественно опасных последствий, с учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, у суда не имеется.

Переходя к назначению наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие его наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, отнесенное в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести. Суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления по основаниям, предусмотренным ч.6 ст. 15 УК РФ, так как совершенное преступление относится к категории наименьшей тяжести, что само по себе исключает возможность применения уголовно-правового института изменения категории преступления на менее тяжкую, закрепленного в ч.6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 на учете у врача - нарколога, врача-психиатра не состоит, внесен в список лиц, страдающих наркологической патологией.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало.

ФИО1 в судебном заседании пояснил, что имеет регистрацию на терртории г.Воронежа, проживает с матерью, имеющей заболевания. ФИО1 пояснил, что с 01.05.2023 является самозанятым, до этого работал неофициально в автосервисах, также деятельность по управлению транспортными средствами не является для него ни единственной профессией, ни средством к существованию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, является явка с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснения подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, которые он дал до возбуждения уголовного дела, а так же активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе всего предварительного расследования он давал признательные показания, изобличая себя в совершении вышеуказанного преступления.

Кроме того, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 суд признает полное признание подсудимым своей вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья его матери, имеющей хронические заболевания, которой он оказывает поддержку.

Положительную характеристику ФИО1 по месту жительства, суд также на основании ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку преступление по настоящему приговору является преступлением, совершенным по неосторожности.

В связи с изложенным, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, а именно направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности и причиненный вред, конкретных обстоятельств содеянного, суд назначает ФИО1 основное наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, полагая, что только данный вид основного наказания позволит достичь в отношении ФИО1 целей уголовного наказания, закрепленных в ч.2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, а равно и исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд, приходит к твердому убеждению, что менее строгие виды основного наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 264.1 УК РФ, в том числе и применения ст. 73 УК РФ, с учетом индивидуальных персональных данных о личности ФИО1 не смогут обеспечить достижение целей наказания по отношению к ФИО1, способны породить у ФИО1 чувство вседозволенности, что недопустимо.

В связи с наличием в действиях ФИО1 смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд полагает возможным применить к нему при назначении наказания положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Однако с учетом данных характеризующих личность ФИО1, установленных судом смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и на основании ч.2 ст. 53.1 УК РФ считает возможным заменить ему назначенное наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, предусмотренных ч.7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 принудительных работ, не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.1 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" при постановлении обвинительного приговора по ст. 264.1 УК РФ судам необходимо учитывать, что назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным.

В связи с этим, суд назначает ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, что обусловлено обстоятельствами совершенного ФИО1 преступления, принимая при этом во внимание, что данная деятельность не является для ФИО1 средством к существованию, равно как и единственной профессией.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, при этом срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами надлежит исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз.3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения" информацию о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами следует довести до Управления ГИБДД ГУ МВД России по г.Воронежу.

С учетом направленности деяния на охраняемые уголовным законом социальные ценности, а именно общественные отношения в сфере безопасности движения и эксплуатации транспортных средств, и причиненный им вред, конкретных обстоятельств содеянного, способа совершения преступления, данных о личности подсудимого, его поведения во время и после совершения преступления, судом по делу не установлено, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, а равно и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Каких-либо факторов, позволяющих суду заключить, что действия ФИО1 вызваны наличием каких-либо уважительных и (или) объективных причин, либо обусловлены какими-то благородными устремлениями, материалы уголовного дела не содержат. Наличие смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, равно как и определенные данные о личности ФИО1 и конкретные условия жизни его семьи, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, не могут с безусловностью свидетельствовать об их исключительности, применительно к содержанию и смыслу положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности не имеется, равно, как и отсутствуют основания для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания, освобождения его от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.

Поскольку после совершения преступления ФИО1 был осужден приговором Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 26.06.2023, окончательное наказание надлежит назначить в соответствии с чч.4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с частичным присоединением к назначаемому по настоящему приговору основному и дополнительному наказанию не отбытых основного и дополнительного наказания по приговору от 26.06.2023.

Принимая во внимание вид назначаемого ФИО1 наказания, а также то, что подсудимый в настоящее время отбывает наказание в виде принудительных работ, данные о личности подсудимого, суд считает до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ. Материалами дела установлено, что указанный автомобиль подсудимому ФИО1 на праве собственности не принадлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 299, 303, 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 1 год 6 месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, на срок 3 года.

На основании чч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 26.06.2023 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде принудительных работ сроком 2 (два) года с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы с лишением права заниматься деятельностью, связанную с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Срок отбывания основного наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 период отбытия наказания по приговору Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 26.06.2023 с момента прибытия осужденного в исправительный центр до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один.

На основании ч.4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, при этом срок дополнительного наказания ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами надлежит ему исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Информацию о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами направить в Управление ГИБДД ГУ МВД России по г.Воронежу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль «Форд Фокус» г.р.н. № ....., свидетельство о регистрации № ..... № ....., ключ от автомобиля «Форд Фокус» г.р.н. № ....., хранящиеся у ФИО6 (л.д. 65, 66) - оставить последней;

- алкотектор «Юпитер» заводской номер 001289, свидетельство о поверке, хранящиеся у свидетеля ФИО7 (л.д. 115, 116) – оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Железнодорожный районный суд г.Воронежа в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получении копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 дней с момента получения копии приговора или в тот же срок с момента получения копии апелляционных жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий (подпись) Д.Н. Морозова