Дело № 2-143/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 10 января 2023 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-143/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 1 сентября 2014 г. ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 12 октября 2018 г. между банком и ФИО2 заключен кредитный договор № (в виде акцептированного заявления оферты). По условиям кредитного договора банк предоставил ФИО2 кредитную карту с возобновляемым лимитом, факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик ФИО2 своих обязательств по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего на 21 марта 2022 г. образовалась задолженность в размере 80455 рублей 25 копеек. 23 октября 2019 г. ФИО2 умер. Наследственное дело № заведено у нотариуса ФИО3 Согласно представленной заемщиком анкеты, банк предполагает, что наследником является ФИО1. В связи с чем просят суд взыскать с наследника ФИО1 в пользу банка сумму задолженности в размере 80455 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2613 рублей 66 копеек.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В судебном заседании установлено, что 12 октября 2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого лимит кредитования при открытии договора потребительского кредита 75 000 рублей.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение принятых на себя обязательств заемщик прекратил исполнять свои обязательства. В связи с этим по состоянию на 21 марта 2022 г. образовалась задолженность в размере 80455 рублей 25 копеек, из которых: 71254 рубля 18 копеек – просроченная ссудная задолженность, 2609 рублей 52 копейки – неустойка на остаток основного долга, 385 рублей 93 копейки – неустойка на просроченную ссуду, 3907 рублей 62 копейки – штраф за просроченный платеж, 2298 рублей – иные комиссии. Расчет задолженности проверен, ошибок в нем не выявлено, ответчиками он не оспорен.

23 октября 2019 г. заемщик ФИО2 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнив перед банком принятые обязательства.

24 декабря 2021 г. истец обратился с требованием к предполагаемым наследникам погасить имеющуюся задолженность, которое оставлено последними без удовлетворения.

Общие основания прекращения обязательств установлены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязанность заемщика отвечать за исполнение им самим обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации) и переходит к наследникам наследодателя в порядке универсального правопреемства.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 названного постановления ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, для наступления правовых последствий, предусмотренных п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства, при условии принятия наследства наследник должника становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как установлено судом, следует из материалов дела, общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 80455 рублей 25 копеек, является долгом наследодателя, который входит в состав наследства после его смерти.

В силу ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону в качестве наследников первой очереди к наследованию призываются дети, супруг и родители умершего.

Согласно материалам наследственного дела № открытого после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 18 ноября 2019 г. ФИО1, подала заявление нотариусу об отказе от причитающейся ей по закону доли в наследственном имуществе после умершего ФИО2 (без указания лица, в пользу которого она отказывается).

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Пунктом 4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия и момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, если такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Из наследственного дела заведенного после смерти ФИО2 следует, что свидетельства о праве на наследство не выдавались, с заявлением о принятии наследства ни кто не обращался, круг наследников пожелавших вступить в наследство после смерти ФИО2, не установлен. Сведений о составе наследственного имущества в наследственном деле не имеется.

Судом были истребованы сведения по отысканию имущества принадлежащего ФИО2, согласно ходатайства истца.

Согласно полученным ответам, имущество движимое/недвижимое, денежные средства, и др., принадлежащего ФИО2 к дате смерти судом не установлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения данного спора, судом были приняты все меры к определению круга наследников, состава наследственного имущества в пределах его компетенции, с учетом ходатайств, заявленных истцом. Однако, доказательств принадлежности наследодателю (должнику по кредитному договору) какого-либо имущества на день смерти, представлено не было.

При установленных фактических обстоятельствах, исследованных доказательствах, суд приходит к выводу о том, после смерти ФИО2 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, сведениями о фактическом принятии какого-либо имущества после смерти ФИО2 наследниками первой очереди суд не располагает, доказательств обратного не представлено.

Судом было установлено, что имущество, за счет которого требования кредитора могли быть удовлетворены в размере его стоимости, оставшегося после смерти ФИО2 отсутствует.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд рассмотрел дело по имеющимся и исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доказательств принятия наследниками заемщика наследства, в том числе как путем обращения к нотариусу, так и путем фактического принятия наследства, а именно, совершении каких-либо действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства после смерти ФИО2, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Более того, сам по себе факт наличия какого-либо имущества, принадлежавшего ФИО2 на момент смерти, в отсутствие доказательств факта его принятия наследниками, правового значения не имеет и не может являться основанием для возложения обязанности отвечать по долгам заемщика-наследодателя.

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик ФИО1 отказалась от наследства без указания лица, в пользу которого отказывается, наследственное имущество не принимала, следовательно, она не может отвечать по долгам наследодателя.

С учетом изложенного, поскольку сведений о наличии у ФИО2 наследников, принявших наследство после его смерти, в ходе судебного разбирательства не установлено, постольку обязательство прекращается невозможностью его исполнения, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст. ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст. ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ, учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, перешедшего к наследникам, в пределах стоимости которого у них возникла обязанность по погашению такой задолженности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о взыскании с надлежащих ответчиков судебных расходов по уплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению, поскольку ПАО «Совкомбанк» в удовлетворении исковых требований отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении искового заявления ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Судья С.В. Лукьянова