УИД№77RS0034-02-2025-014546-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Федотова Д.И., при секретаре Татарканове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-14851/25 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании уплаченного агентского вознаграждения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о взыскании уплаченного агентского вознаграждения, в котором просил взыскать с ответчика уплаченное агентское вознаграждение за оказанные услуги ненадлежащего качества в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма за период с 11.04.2025 года по 05.06.2025 года, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2025 года по момент фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

В обоснование своих исковых требований истец указывал на то, 09.10.2024 года между ним и ответчиком был заключен агентский договор, по условиям которого ответчик обязался совершать юридические и иные действия в интересах и по поручению истца, включая участие в торгах по банкротству. 10.10.2024 года агентом была подана заявка и обеспечено участие в торгах № 236406 по реализации недвижимого имущества – квартиры по адресу: адрес, адрес. 14.10.2024 года победителем торгов был признан ответчик, после чего истцом было выплачено ему агентское вознаграждение в сумме сумма 15.10.2024 года истцом был заключен договор купли – продажи указанной квартиры, а определением Арбитражного суда адрес от 20.12.2024 года по делу № А40-137614/23-119-234 указанные торги и договор купли – продажи от 15.10.2024 года были признаны недействительными. Учитывая то, что ответчик не предоставил истцу необходимую и достоверную информацию об услугах, предоставляемых истцу, не выполнил надлежащим образом свои обязательства по агентскому договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по ордеру фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Так, в силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Согласно ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен, и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ. При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 09.10.2024 года между сторонами был заключен агентский договор, по условиям которого ответчик ИП ФИО2 обязался совершать юридические и иные действия в интересах и по поручению истца фио, включая участие в торгах по банкротству.

10.10.2024 года агентом была подана заявка и обеспечено участие в торгах № 236406 по реализации недвижимого имущества – квартиры по адресу: адрес, адрес.

14.10.2024 года победителем торгов был признан ответчик, после чего истцом было выплачено ему агентское вознаграждение в сумме сумма

15.10.2024 года истцом был заключен договор купли – продажи указанной квартиры, а определением Арбитражного суда адрес от 20.12.2024 года по делу № А40-137614/23-119-234 указанные торги и договор купли – продажи от 15.10.2024 года были признаны недействительными.

При этом указанным решением суда установлены недобросовестные действия финансового управляющего фио в деле о банкротстве фио по реализации единственного жилья должника в условиях возможности погашения требований кредитора иным способом.

Учитывая то, что ответчик не предоставил истцу необходимую и достоверную информацию об услугах, предоставляемых истцу, не выполнил надлежащим образом свои обязательства по агентскому договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, проанализировав условия агентского договора, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о взыскании уплаченного агентского вознаграждения. При этом суд исходит из недоказанности истцом совокупности обстоятельств, необходимой для удовлетворения иска.

Доводы истца о ненадлежащем выполнении ответчиком условий договора не нашли подтверждения при рассмотрении дела, поскольку ответчиком в соответствии с условиями договора была подана заявка и обеспечено участие в торгах, он был признан победителем торгов, истцом был заключен договор купли продажи вышеуказанного недвижимого имущества и признание в дальнейшем торгов и сделки по приобретению данного имущества недействительными не являлись результатом ненадлежащим образом исполненных обязательств ответчика, его вины в признании сделок недействительными не установлено.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, правовых оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании уплаченного агентского вознаграждения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Щербинский районный суд адрес.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 марта 2026 года.

Судья Д.И. Федотов