дело № 2–1461/2025
УИД 16RS0044-01-2025-002784-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 декабря 2025 года город Чистополь
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Тякмаева А.В.,
при секретаре судебного заседания Гафиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «РЕСО – Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы ущерба.
установил:
Страховое акционерное общество "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании ущерба.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ САО "РЕСО-Гарантия" заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца автомобиля ВАЗ/LADA <данные изъяты> регистрационный номер № сроком на один год.
При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием то указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ/LADA <данные изъяты> регистрационный знак №.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, автомобиль ВАЗ/LADA <данные изъяты> регистрационный знак № получил механические повреждения.
Потерпевший обратился в порядке прямого урегулирования убытков в страховую компанию СПАО «ИНГОССТРАХ».
В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая СПАО «ИНГОССТРАХ» произвело пострадавшей стороне страховую выплату в сумме 216 900 руб.
САО «РЕСО-Гарантия» возместило СПАО «ИНГОССТРАХ» убытки в размере 216 900 руб. на основании договора страхования ТТТ7052897152.
Представитель истца САО "РЕСО-Гарантия" в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик ФИО1 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства, ходатайств в суд не поступало.
Третье лицо СПАО «Ингосстрах» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств в суд не поступало.
Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства.
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет пределы ответственности лица, виновного в причинении ущерба.
В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В силу положений пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии со статьей 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.
Согласно пункту 7 статьи 14.1 Федерального закона "Об ОСАГО", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.
Согласно подп. "д" ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ/LADA <данные изъяты> регистрационный номер № под управлением ответчика и автомобиля ВАЗ/LADA <данные изъяты> регистрационный знак №.
В результате указанного дорожно-транспортного происшествия по вине ответчика, автомобиль ВАЗ/LADA <данные изъяты> регистрационный знак № получил механические повреждения.
Потерпевший обратился в порядке прямого урегулирования убытков в страховую компанию СПАО «ИНГОССТРАХ».
В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая СПАО «ИНГОССТРАХ» произвело пострадавшей стороне страховую выплату в сумме 216 900 руб.
САО «РЕСО-Гарантия» возместило СПАО «ИНГОССТРАХ» убытки в размере 216 900 руб. на основании договора страхования ТТТ7052897152.
Доказательств опровергающих доводы истца стороной ответчика не представлено, размер ущерба не оспорен.
В добровольном порядке ущерб истца, возникший в результате ДТП по вине ответчика, не возмещен.
В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, поскольку не исключается вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, он не включен в договор обязательного страхования и истцом произведена выплата страхового возмещения, что подтверждено материалами дела, и ответчиком не оспорено, суд полагает, что предъявление САО "РЕСО-Гарантия" регрессного требования к ФИО1 как к непосредственному причинителю вреда является правильным, основанным на законе.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 216900 рублей.
На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
С ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7507 рублей.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества "РЕСО-Гарантия", № сумму ущерба в размере 216900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7507 рублей.
Ответчики вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого заочного решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Тякмаев А.В.
Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 декабря 2025 года.