Решение по делу № 2-727/2025 от 01.04.2025

Дело № 2-727/2025

64RS0044-01-2024-004170-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего – судьи Заикиной Ю.Е.,

при секретаре Фоминой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, о возмещении ущерба, взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнения исковых требований просила взыскать в ее пользу в счет возмещения ущерба денежных средств в сумме 95164 руб., арендные платежи в размере 12666,67 руб., коммунальные платежи в размере 2587,71 руб., денежные средства за утраченную люстру в размере 4000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1107,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате услуг экспертизы в сумме 5000 руб., почтовые расходы в размере 209 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 3560,48 руб.

В обоснование исковых требований указала, что <Дата> между ней и ФИО3 заключен договор найма принадлежащей ей квартиры. Согласно данного договора, наниматель обязан возместить в полном объеме ущерб, причиненный имуществу наймодателя и третьих лиц по вине нанимателя, а также оплачивать коммунальные услуги за потребленную электроэнергию, горячую и холодную воду в соответствии с показаниями счетчиков, газоснабжение. Размер арендных платежей сторонами определен в размере 11000 руб., которые подлежали внесению за один месяц вперед до 20 числа каждого месяца. Наниматель обязан сдать наймодателю при освобождении квартиру, а также полученное имущество по акту приема-передачи в полном объеме и исправном состоянии с учетом его нормального износа. Квартира с находившимся в ней имуществом передана истцом ответчику, о чем составлен акт приема-передачи. В период аренды жилого помещения ответчик допустила утрату и порчу переданного имущества, причинив тем самым истцу ущерб. Направленная в адрес ответчика претензия, последней оставлена без удовлетворения, в связи с чем, истец обратилась в суд.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем на основании статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.

Положениями статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 1 статьи 1064 ГК РФ, обязывая возместить в полном объеме вред, причиненный личности или имуществу гражданина, в системе действующего правового регулирования направлены не на ограничение, а на защиту конституционных прав граждан (Определение от <Дата> N 370-О-О); положение пункта 2 той же статьи, закрепляющее в рамках общих оснований ответственности за причинение вреда презумпцию вины причинителя и возлагающее на него бремя доказывания своей невиновности, направлено на обеспечение возмещения вреда и тем самым - на реализацию интересов потерпевшего.

В силу толкования, содержащегося в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По смыслу приведенных правовых положений на истца возлагается обязанность доказать основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков, нарушение его прав и законных интересов действиями ответчика, размер убытков. В свою очередь на ответчика возлагается обязанность доказывания отсутствия своей вины, а также размера причиненных убытков в случае несогласия с заявленными требованиями.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств, не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как следует из материалов дела и установлено судом ФИО1 являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, заключила <Дата> с ФИО4 договор найма названной квартиры на срок по <Дата> с последующим его продлением по согласию сторон.

По условиям договора ответчику за плату во временное пользование предоставлена пригодная для проживания квартира, а также находящееся в ней имущество. Ответчик обязан оплачивать жилищно-коммунальные услуги - за потребленную электроэнергию, горячую и холодную воду газоснабжение в соответствии с показаниями счетчиков, и производить оплату за пользование квартирой, содержать квартиру, сантехнику, оборудование и мебель в чистоте и исправном состоянии, при их порче или утрате произвести за свой счет, а также возместить в полном объеме ущерб, причиненный имуществу наймодателяпо вине нанимателя, при повреждении или порче мебели, техники и ремонта по вине нанимателя возместить стоимость ремонта и предметов мебели по рыночным ценам на момент возмещения ущерба.

Согласно акту приема-передачи от <Дата> в пользование ответчику передана принадлежащая истцу квартира, а также переданы предметы обихода, бывшие в употреблении и находящихся в исправном состоянии, указанные в перечне мебели и оборудования.

Как следует из описи имущества, ответчику передано по договору от <Дата> следующее имущество: кухонный гарнитур, стол кухонный, холодильник, стиральная машина, шкаф трехстворчатый, шкаф двухстворчатый, книжный шкаф, стол-книжка, два зеркала, картина, сервант, диван, два кресла, журнальный стол, люстра в зале, люстра в спальне, светильник потолочный на кухне, светильник.

<Дата> ответчик выехала из квартиры, однако акт приема-передачи квартиры при ее освобождении составлен не был.

При осмотре квартиры ФИО1 были обнаружены повреждения предметов мебели и оборудования, а также утрата люстры, о чем <Дата> в присутствии участкового уполномоченного отдела полиции и одного из жильцов многоквартирного дома составлен акт.

Согласно данному акту при осмотре квартиры выявлены следующие повреждения: разбит подоконник в зале и балконе, разбит унитаз в ванной комнате, оторвана арка над дверью в спальне, обгорели обои в спальне над розеткой, разбита и выломана дверка у кухонного шкафа, сломана люстра в зале (не работает и нет центра), кроме того в спальне люстра отсутствует, вместо этого установлен плафон, в кухне установлена другая люстра, в квартире грязь и разруха, обои грязные и рваные, стены местами пробиты.

Истец обращалась к ответчику с досудебными претензиями о возмещении причиненного ущерба, которые оставлены ФИО2 без удовлетворения.

Для определения размера причиненного ущерба ФИО1 обратилась к ИП ФИО5

Согласно экспертному исследованию от <Дата> стоимость ущерба квартире по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, составляет 87769 руб.

Согласно представленного истцом расчета стоимость утраченной люстры составила 4000 руб.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 не согласилась с исковыми требованиями истца, в том числе и с размером ущерба определенным истцом, в связи с чем по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено ООО «Приоритет-оценка».

Согласно заключению судебной экспертизы <№> от <Дата> стоимость работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, на дату проведения экспертизы, а также среднерыночная стоимость восстановления поврежденного имущества в квартире на дату проведения экспертизы составляет 95164 руб.

При определении стоимости ущерба в размере 95164 руб., экспертами включены расходы, в том числе и поврежденного (утраченного) имущества - люстры, так экспертом стоимость 2 люстр определена в сумме 1530 руб.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, то есть в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение выполнено лицом, имеющим соответствующую квалификацию, мотивировано, соотноситься с иными доказательствами, имеющимися в деле, и его объективность и достоверность сомнений у судебной коллегии не вызывает. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Само заключение экспертизы содержит подробное описание проведенного исследования, приведены выводы, и на основании этого исследования даны ответы на поставленные вопросы. При проведении экспертизы эксперт руководствовался нормами действующего законодательства.

При этом, поскольку ранее в судебном заседании представитель истца и ответчик подтвердили факт возмещения истцу ФИО1 ущерба за испорченный унитаз, суд при расчете размера ущерба полагает необходимым исключить указанное имущество и расходы по его установке, а именно в размере 10508,36 руб. из стоимости причиненного ущерба определенной судебной экспертизой.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая приведенные выше положения закона, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в счет возмещения ущерба, в том числе в связи с утратой люстры денежных средств в сумме 84655,64 руб., при этом исходит из того, что в судебном заседании достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по заключенному с истцом договору найма жилого помещения, что привело к повреждению квартиры и утрате имущества истца.

Доказательств обратного, ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета, не оспоренного ответчиком ФИО2 представлением суду доказательств оплаты, ФИО2 обязательства по договору найма жилого помещения в части оплаты арендных платежей исполнялись не надлежаще, в связи с чем, образовалась задолженность оплаты арендных платежей за период с <Дата> по <Дата> в размере 12666,67 руб.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

В соответствии со ст. 682 ГК РФ размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. В случае, если в соответствии с законом установлен максимальный размер платы за жилое помещение, плата, установленная в договоре, не должна превышать этот размер (п. 1).

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения (п. 3).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате арендных платежей.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком ФИО2 доказательств иного размера задолженности не представлено.

При этом из переписки истца и ответчика в Whatsapp следует, что в феврале и марта 2024 года квартира истца находилась в пользовании у ответчика, в том числе в квартире истца находились вещи ФИО2

Согласно акта о порче имущества, ФИО2 покинула арендуемое помещение <Дата>.

С учетом изложенного, оснований для начисления задолженности по арендной плате после <Дата> у истца не имелось.

С учетом изложено размер задолженности по арендной плате подлежит исчислению за период с <Дата> по <Дата> из расчета платы 11000 руб. в месяц и произведенной оплаты ответчиком в размере 12000 руб., итого размер задолженности составит сумму в размере 14766,67 руб.

Поскольку суд рассматривает спор по заявленным истцом требованиям, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер задолженности по оплате арендных платежей в размере 12666,67 руб.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Действующее регулирование предусматривает возникновение обязанности причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата> <№>).

Принимая во внимание изложенное, оснований для взыскания процентов за период с <Дата> по <Дата> в сумме 1107,82 руб. заявленный истцом не имеется.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере 10000 руб., суд исходит из следующего.

Положениями статьи 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из разъяснений, данных в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Из разъяснений, данных в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Поскольку из существа заявленного спора, исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда вытекают из нарушения ее имущественных прав как собственника квартиры, и по делу не установлено обстоятельств, указывающих о нарушении личных неимущественных прав последней либо о посягательстве на принадлежащие ей другие нематериальные блага, и действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного противоправными действиями, нарушающими имущественные права гражданина, то законных оснований для удовлетворения заявленных требований иска в данной части не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Как следует из материалов дела, истцом ФИО1 в настоящем споре заявлены к возмещению расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5000 рублей, по оплате государственной пошлины в размере 3560,48 руб. и почтовых расходов в размере 209 руб.

Несение указанных расходов истцом подтверждено документально, их несение связано с настоящим делом, при этом, поскольку исковые требования истца судом удовлетворены частично, указанные расходы должны быть возмещены истцу за счет ответчика ФИО2 пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в счет оплаты досудебной экспертизы 4711,39 руб. (5000х96922,31):102859,53), в размере 196, 94 руб. (209х96922,31):102859,53) - в счет оплаты почтовых расходов, в размере - в счет расходов по уплате государственной пошлине 3354,96 руб.(3560,48х96922,31):102859,53).

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, паспорт 63 24 <№>, в пользу ФИО1, ИНН <№>, в счет возмещения ущерба денежных средств в сумме 84655,64 руб., задолженность по арендным платежам в размере 12666,67 руб., расходы по оплате услуг экспертизы в сумме 4711,39 руб., почтовых расходов в размере 196, 94 руб., расходы по оплате государственной пошлине в размере 3354,96 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 01.04.2025 года.

Судья Ю.Е. Заикина

<данные изъяты>