Дело № 2-739/2023

(УИД 42RS0011-01-2023-000205-97)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинск - Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Зебровой Л.А.

при секретаре Ефимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске - Кузнецком Кемеровской области

«22» марта 2023 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Публичное акционерное «Совкомбанк» (далее по тексту ПАО «Совкомбанк») обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.

Свои требования Банк мотивирует тем, что <дата> между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования <номер>, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 293 339 руб. под 38 % годовых, сроком на 1145 дней, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

<дата> ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГЮЛ о прекращении деятельности, а также решением <номер> о присоединении.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности, нарушал условия договора.

Просроченная задолженность по ссуде возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 2623 дня.

Просроченная задолженность по процентам возникла <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составляет 1390 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 26 480 рублей 28 копеек.

По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика составляет 616 853 рубля 98 копеек, из которых: 289 942 рубля 51 копейка – просроченная ссудная задолженность, 326 911 рублей 47 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду.

Указанную задолженности истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также взыскать уплаченную госпошлину в размере 15 368 рублей 54 копеек.

Кроме того, истец просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>.

Представитель истца – ПАО «Совкомбанк» в суд не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением (лд.50). В материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела по существу в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк» (лд.8).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – судебной повесткой под расписку (лд.46). Согласно письменного заявления (лд.49) ФИО1 просит рассмотреть дело по существу в свое отсутствие. Исковые требования не признает в полном объеме, при вынесении решения суда просит учесть доводы, изложенные в письменном возражении на исковое заявление, согласно которым просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Из возражения ответчика ФИО1 (лд.43-44) также следует, что действительно, согласно кредитному договору <номер> от <дата> кредит был предоставлен сроком на 60 месяцев, то есть до <дата>, однако согласно искового заявления кредит предоставлен сроком на 1145 дней, ответчик с данным обстоятельством согласен и признает тот факт, что истец изменил срок договора, установив новый срок в 1145 дней, то есть 3 года 1 месяц 8 дней, что подтверждается выпиской по счету <номер>, таким образом,ответчик считает, что срок действия кредитного договора истек.

Более того, ответчик указывает, что согласно расчету задолженности истцом определен остаток основного долга по состоянию на <дата>, что также подтверждается выпиской по счету за период с <дата> по <дата>. Также из указанной выписки следует, что <дата> истцом произведено списание задолженности по основному долгу, в связи с чем, ответчик считает, что истец не имеет права производить начисление по кредитному договору в период после <дата> и по <дата>.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, а также ответчика ФИО1

От истца ПАО «Совкомбанк» отзывна возражение ответчика ФИО1 не поступал.

Суд, с учетом письменной позиции и доводов сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> ФИО1 обратилась в ПАО «Восточный экспресс банк» с анкетой заявителя на получение кредита (лд.17 об.- копия паспорта; лд.18 – копия анкеты заявителя).

<дата> между ПАО«Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен Договор кредитования <номер>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита 293 339 руб. 00 коп.сроком на 60 месяцев, окончательная дата погашения – <дата>, процентная ставка – 38% годовых.(лд.15-17 – копия индивидуальных условий кредитования; лд.19-22 – общие условия договора потребительского кредита).

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив ФИО1 кредитные средства в общем размере 293 339 руб., что подтверждается выпиской по счету (лд.14). Ответчиком данное обстоятельство не оспаривается.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Факт заключения кредитного договора, его условия, поступление в распоряжение ответчика заемных денежных средств оспорены не были.

Из представленных документов следует, что заемщик ФИО1 свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 26 480 рублей 28 копеек.

На основании решения <номер> Единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от <дата>, ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (лд.24 об.).

<дата> завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» за государственным регистрационным номером <номер> от <дата> (лд.23).

Таким образом, все права и обязанности ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства, в том числе прав требования взыскания задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1

Согласно представленного истцом расчета задолженности (лд.11-13) последний платеж внесен ответчиком <дата> (лд.11), просроченная ссудная задолженность возникла после <дата>, норасчет задолженности произведен по состоянию на <дата> и составляет 289 942,51 руб.; однако из данного расчета также следует, что после <дата> и до <дата> просроченная ссудная задолженность фактически не начислялась (лд.11об.-12)

При этом из представленного истцом расчета задолженности видно, что расчет просроченных процентов указан по состоянию на <дата> и составляет 326 911,47 руб.: в том числе, за период с <дата> по <дата> в сумме 18 382,67, а за период с <дата> по <дата> в сумме 308 528,80(лд.12-12 об.)

Всего общая задолженность по кредиту истцом определена в размере 616 853,98 руб. (289 942,51 руб. + 326 911,47 руб.)

Вместе с тем, судом установлено, что согласно представленной истцом выписки по счету <номер> (лд.14):

- <дата> произведено списание задолженности по договору <номер> от <дата> в сумме 257 207 рублей 76 копеек;

- <дата> произведено списание задолженности за счет резерва по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 289 942 рубля 51 копейка;

- <дата> произведено списание задолженности за счет резерва по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 22 рубля 47 копеек;

- <дата> произведено списание задолженности по договору <номер> от <дата> в сумме 51 298 рублей 57 копеек;

- <дата> произведено списание задолженности за счет резерва по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 18 382 рубля 67 копеек.

Таким образом, общая сумма списания по кредитному договору <номер> от <дата> составляет 616 853 рубля 98 копеек.

Однако именно данная сумма - 616 853 рубля 98 копеек указана в исковом заявлении как просроченная задолженность по кредитному договору, состоящая из: 289 942 рубля 51 копейка – просроченная ссудная задолженность, 326 911 рублей 47 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду.

Кроме того, списанные <дата> просроченные проценты истец указал в расчете за период с <дата> по <дата>. (лд.12.-12 об.)

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со статьями 55, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика задолженность перед банком, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

При таких обстоятельствах, в силу требований ст.56 ГПК РФ суд приходит к выводу оботсутствии правовых оснований у истца для взыскания с ответчика просроченной задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 616 853 рубля 98 копеек, поскольку данная задолженность в полном объёме в указанном размере была истцом списана <дата>.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности.

Рассматривая доводы ответчика в этой части суд пришел к следующим выводам.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 года № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом являетсяфизическоелицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требований именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнял, то именно с этой даты у кредитора возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика по каждому платежу.

Согласно первичным условиям кредитования, окончательная дата погашенияпо договорукредитования – <дата>;при этом погашение задолженности по кредитному договору производится ежемесячными платежами, то есть частями.

Вместе с тем, согласноискового заявления ПАО «Совкомбанк» указал срок кредитования – 1 145 дней, ответчик письменно выразил свое согласие (лд.44) с измененным истцом сроком кредитования.

Тем самым, по-мнению суда, истец изменил срок действия кредитного договора, который составляет не 60 месяцев, а 1 145дней, то есть до <дата>, что подтверждается расчетом задолженности истца (лд.11-13), а также выпиской по счету (лд.14)

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по последнему платежу истек <дата>.

Как видно из материалов дела, ПАО «Совкомбанк» обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с настоящим иском <дата> (лд.5), которое поступило в электронном виде.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что у истца на момент обращения в суд истек трехлетний срок давности (<дата>) для предъявления требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по платежам за период <дата> по <дата>.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В обоснование требования о расторжении кредитного договора истец указывает о существенном нарушении условий кредитного договора <номер> от <дата>, а именно наличие задолженности по договору.

Вместе с тем, поскольку судом установлено, что задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> списана в полном объеме – <дата>, кроме того, при этом суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и в связи с пропуском истцом срока давности, а потому суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для расторжения кредитного договора.

Кроме того, Определением Ленинск-Кузнецкого городского суда от <дата> (лд.31), в целях обеспечения иска Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, - наложен арест на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, и находящееся у него или других лиц, в чем бы оно ни выражалось и где быоно не находилось, за исключением имущества, на которое не может быть наложен арест по закону – на общую сумму 616 853 рубля 98 копеек, - до исполнения решения суда по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, либо до отмены мер обеспечения.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Положениями ч. 3 ст. 144 ГПК РФ предусмотрено, что в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Таким образом, основанием для отмены обеспечительных мер является изменение или отпадение обстоятельств, наличие которых послужило основанием для принятия обеспечительных мер.

Учитывая вышеприведенные нормы гражданского процессуального законодательства, принимая во внимание, что обеспечительные меры приняты для обеспечения исполнения судебного акта, которым отказано в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, в связи с чем, необходимость в сохранении обеспечительных мер отсутствует и они подлежат отмене в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата>, заключенному между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в сумме 616 853 рубля 98 копеек, из которых: 289 942 рубля 51 копейка – просроченная ссудная задолженность, 326 911 рублей 47 копеек – просроченные проценты на просроченную ссуду, а также взыскании судебных расходов в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере 15 368 рублей 54 копейки, - отказать в полном объеме.

Принятые меры по обеспечению иска о наложении ареста на имущество, принадлежащее ответчику ФИО1, и находящееся у него или других лиц, в чем бы оно ни выражалось и где бы оно не находилось, за исключением имущества, на которое не может быть наложен арест по закону – на общую сумму 616 853 рубля 98 копеек, сохранить - до вступления в законную силу решения суда.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме «29» марта 2023 года.

Судья: подпись Л.А. Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-739/2023 Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области.