Дело № 2-1-5019/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калуга 05 июля 2022 года

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Лохмачевой И.А.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Калуге

гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском к ответчику и просил взыскать с недоплаченное страховое возмещение 107246,69 руб., неустойку 75072,90 руб., в том числе по дату фактического исполнения решения суда, моральный вред 100000 руб., штраф, почтовые расходы 223,20 руб., а также отменить решение финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ года, указав в обоснование, что виновником ДТП от 22.12.2021 года является ФИО3

В судебном заседании истец и его представитель по доверенности ФИО4 поддержали требования.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 с исковыми требованиями не согласился.

Третье лицо ФИО3 с иском не согласился, полагая, что не является виновником ДТП.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что № года в 12.50 час. в районе д. № ул. <адрес> водитель ФИО3, управляя автомашиной Митсубиси Паджеро, г/н №, не справился с управлением автомашины и выехал на сторону встречного движения, где произошло столкновение с автомашиной Форд Куга, г/н №, принадлежащей ФИО2

Причиной выезда на строну дороги, предназначенной для встречного движения явилось несоблюдение водителем ФИО3 дорожных и метеорологических условий (гололед), а также неправильно выбранный скоростной режим, не позволивший при возникновении опасности принять меры по остановке транспортного средства для предотвращения столкновения с автомашиной Форд Куга, г/н №, что является нарушением требований п.п. 1.4, 10.1 Правил дорожного движения.

Сотрудниками полиции по факту данного ДТП 22.12.2021 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании ч.2 ст. 24.5 КоАП РФ, из которого следует, что в указанное время произошло столкновение автомашин Митсубиси Паджеро, г/н № по управлением ФИО3 и автомашины Форд Куга, г/н №, под управлением ФИО2

Между ФИО2 и АО «Альфа-Страхование» был заключен договор ОСАГО серии № со сроком страхования с 30.09.2021 по 29.09.2022.

12.01.2022 в страховую организацию от истца поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также выплате УТС.

12.01.2022 и 13.01.2022 страховщиком проведен осмотр транспортного средства истца, о чем составлены.

По инициативе страховщика экспертом ООО «КОМПАКТ ЭКСПЕРТ ЦЕНТР» составлены:

экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 241 300 рублей 00 копеек, с учетом износа -187 000 рублей 00 копеек;

экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому величина УТС транспортного средства составляет 27 493 рубля 38 копеек.

31.01.2022 страховщик произвел истцу выплату страхового возмещения размере 107 246 рублей 69 копеек, из которой 93 500 рублей 00 копеек - страховое возмещение по Договору ОСАГО, 13 746 рублей- УТС, определенных исходя из отсутствия установленной вины кого-либо из участников в ДТП.

03.02.2022 к страховщику от истца поступило заявление (претензия) о несогласии с определенной степенью вины участников ДТП и доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, страховое возмещение в виде величины УТС в общем размере 107 246 рублей 69 копеек, а также выплатить неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей 00 копеек.

10.02.2022 страховщик в ответ на заявление (претензию) уведомил истца о произведенной выплате страхового возмещения в соответствии с определенной степенью вины участников ДТП в размере 50 % от суммы страхового возмещения, а также об отсутствии оснований для удовлетворения остальных заявленных требований.

Решением финансового уполномоченного № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 отказано в удовлетворении требований о взыскании с АО «АльфаСтрахование» доплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, страхового возмещения в виде величины УТС, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, расходов на оплату почтовых услуг.

Отказ в удовлетворении требований ФИО2 мотивирован финансовым уполномоченным тем, что вина кого-либо из участников в произошедшем ДТП установлена не была, и с учетом того, что установление степени вины участников ДТП находится исключительно в компетенции суда, финансовый уполномоченный пришел к выводу о наступлении обязанности страховщиков, застраховавших ответственность владельцев транспортных средств — участников ДТП, по возмещению ущерба в равных долях.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и материалами дела.

Согласно абз. 4 п. 22 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

В данном случае, из административного материала, составленного сотрудниками полиции, следует, что вина кого-либо из участников ДТП от 22.12.2021 года не установлена.

Таким образом, учитывая отсутствие процессуальных документов, вынесенных уполномоченными органами, об установлении вины участников ДТП, суд приходит к выводу, что страховщик в соответствии с приведенными нормами права обоснованно произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 50%.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, суд также считает законным и обоснованным обжалуемое решение финансового уполномоченного от 29.03.2022 года.

Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства ДТП, суд приходит к выводу, что виновником происшествия является водитель ФИО3, нарушивший требования п.п. 1.4, 10.1 Правил дорожного движения, в действиях водителя ФИО2 нарушений требований Правил дорожного движения не установлено.

С учетом изложенного, приведенных требований действующего законодательства и разъяснений по их применению, требования истца о взыскании со страховой компании страхового возмещения в размере 107246, 69 руб. (93500 + 13746) являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, не имеется, поскольку не установлено нарушения прав истца страховой компанией.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат также почтовые расходы 223,80 руб. и расходы по копированию документов 705 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование», ИНН №, в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, материальный ущерб в размере 107246 рублей 69 копеек, почтовые расходы 223 рубля 80 копеек, расходы по копированию документов 705 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета госпошлину 3344 рубля 93 копейки.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Калужский районный суд Калужской области в Калужский областной суд Калужской области в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 02.09.2022 года

Председательствующий - И.А. Лохмачева