Дело №2-3928/2022

54RS0003-01-2022-003761-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Адаменко А.В.,

при секретаре Беловой Е.С.,

с участием представителя истца П.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпромбанк» к Ч.В.П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

«Газпромбанк» (АО) обратилось в суд иском к Ч.В.П. о расторжении кредитного договора от xx.xx.xxxx __ взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска с учетом уточнений указано, что xx.xx.xxxx между «Газпромбанк» (АО) и Ч.В.П. заключен кредитный договор __ Банк предоставил заемщику кредит в размере 1 495 000 рублей сроком по xx.xx.xxxx. Заемщик обязался уплачивать проценты из расчета процентной ставки 12,95% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составлял 19 617 рублей 94 копейки. Кредит предоставлялся для приобретения квартиры по адресу: г. Новосибирск, .... 16.10.2013 за ответчиком зарегистрировано право собственности в отношении указанного жилого помещения, а также залог в пользу банка. Обязательства по внесению ежемесячных аннуитетных платежей исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем по кредитному договору образовалась просроченная задолженность. Начиная с 18.05.2021 по основному долгу по кредитному договору постоянно по настоящее время существует непрерывная задолженность, на сумму которой банком начислена неустойка. Банк направил заемщику требование, в котором потребовал погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до 30.06.2022. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на 11.10.2022 размер задолженности заемщика по кредитному договору составляет 592 400 рублей 62 копейки, из которых: 554 153 рубля 41 копейка - просроченный основной долг; 11 993 рублей 25 копеек - проценты, начисленные на просроченный основной долг; 21 347 рублей 82 копейки - пеня на сумму невозвращенного в срок кредита; 4 906 рублей 13 копеек - пеня за просрочку уплаты процентов. Согласно отчету ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» от 21.04.2022 __ рыночная стоимость заложенной квартиры составляет 2 918 698 рублей (л.д.2-4,106).

На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор от xx.xx.xxxx __ с даты вступления решения в законную силу, взыскать с Ч.В.П. в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.10.2022 в размере 592 400 рублей 62 копеек, расходы на оплату отчета в размере 3 500 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 649 рублей 15 копеек, проценты по ставке 12,95% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 12.10.2022 по дату расторжения договора, денежные средства в счет уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и уплате процентов за каждый календарный день просрочки платежа, начисляемой с 12.10.2022 по дату расторжения кредитного договора, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ..., общей площадью 31,2 кв.м, кадастровый номер: __, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 334 958 рублей 40 копеек.

Представитель истца, по доверенности П.А.А., в судебном заседании доводы и требования искового заявления в уточненном виде поддержал в полном объеме, просил суд иск удовлетворить.

Ответчик Ч.В.П. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, повестка возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д.105).

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе судебного разбирательства установлено, что xx.xx.xxxx между «Газпромбанк» (АО) и Ч.В.П. заключен кредитный договор __ (л.д.30-34).

В соответствии с пунктами 2.1-2.3 кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере 1 495 000 рублей сроком по xx.xx.xxxx под 12,95% годовых на приобретение квартиры по адресу: г. Новосибирск, ....

Согласно пункту 3.2 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные за пользованием кредитом, путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составил 19 617 рублей 94 копейки.

Право собственности Ч.В.П. на указанное жилое помещение и залог банка зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости xx.xx.xxxx (л.д.81-84).

Факт перечисления на счет ответчика кредитных денежных средств подтверждается выпиской по счету клиента __ в которой отражена операция от xx.xx.xxxx на сумму 1 495 000 рублей (л.д.11-23).

Пунктом 5.2 Кредитного договора также предусмотрено право кредитора требовать уплаты пеней в размере 0,2 % от суммы задолженности по возврату кредита (погашению основного дога) и/или уплате суммы процентов за каждый день просрочки платежа.

Заключив кредитный договор, стороны приняли на себя соответствующие обязательства и в силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязаны исполнять их надлежащим образом.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленных материалов дела следует, что Ч.В.П. исполняет обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом. 18.05.2021 образовалась непрерывная просроченная задолженность (вносимые денежные средства направлялись на гашение не текущей, а просроченной задолженности) (л.д.8-9).

01.06.2022 банком ответчику направлено уведомление с требованием погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до 30.06.2021, а также с требованием о расторжении договора (л.д.44-47).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Согласно расчету истца по состоянию на 11.10.2022 размер задолженности заемщика по кредитному договору составляет 592 400 рублей 62 копеек, а именно: просроченный основной долг в размере 554 153 рублей 41 копейки, проценты, начисленные на просроченный основной долг, в сумме 11 993 рублей 25 копеек, пеня на сумму невозвращенного кредита в сумме 21 347 рублей 82 копеек, пеня за просрочку уплаты процентов в размере 4 906 рублей 13 копеек (л.д.8-9).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая материалы дела, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, так как ответчиком не были предоставлены суду какие-либо подтверждения надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, не оспорена сумма долга.

Предоставленный суду расчет суд находит обоснованным и верным.

На основании указанных норм закона, условий кредитного договора, подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору по основному долгу в сумме 554 153 рублей 41 копейки, проценты, начисленные на просроченный основной долг, в сумме 11 993 рублей 25 копеек.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд РФ в пункте 2 определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

В рамках настоящего дела, оценивая установленные обстоятельства, период просрочки исполнения обязательства, суд исходит из принципа разумности и справедливости, и полагает, что неустойка за просрочку возврата кредита, начисленная на сумму невозвращенного в срок кредита, подлежащая взысканию в пользу истца в размере 21 347 рублей 82 копеек явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору. Суд на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ считает необходимым уменьшить размер неустойки до 15 000 рублей.

При этом неустойка, заявленная истцом, начисленная на просроченные проценты, в сумме 4 906 рублей 13 копеек, подлежит взысканию в заявленном размере.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд полагает, что допущенное нарушение ответчиком условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для его расторжения.

На основании вышеприведенных норм по требованию истца кредитный договор, заключенный между ним и ответчиком Ч.В.П., подлежит расторжению.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Как указано выше, сумма кредита в полном объеме ответчиком не возвращена, он продолжает пользоваться кредитом в невозвращенной части.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена.

На основании статей 809, 811 Гражданского кодекса РФ подлежат удовлетворению и требования банка о взыскании с Ч.В.П. в пользу АО «Газпромбанк» процентов по кредитному договору xx.xx.xxxx __ по ставке 12,95% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 12.10.2022 по дату расторжения договора, денежные средства в счет уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и уплате процентов за каждый календарный день просрочки платежа, начисляемой с 12.10.2022 по дату расторжения кредитного договора.

Требования об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, поручительством.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона-залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны-залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 3 указанного закона ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3-4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из пункта 1 статьи 46 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требования залогодержателя по последующему договору об ипотеке удовлетворяются из стоимости заложенного имущества с соблюдением требований о наличии у залогодержателя по предшествующему договору об ипотеке права преимущественного удовлетворения своих требований.

Согласно части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с частью 2 статьи 348 Гражданского кодекса РФ, статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество (квартиру) не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее 5% от стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательств, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Квартиры, которые заложены по договору об ипотеке и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса (часть 2 статьи 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Согласно статье 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Поскольку обязательства Ч.В.П. по кредитному договору от 11.10.2013 __ не исполнены надлежащим образом, их исполнение обеспечено ипотекой недвижимого имущества, нарушение обязательства значительно, сумма задолженности составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки, даты платежей ответчиком регулярно нарушаются, последний раз погашение текущей задолженности произведено в апреле 2021 года, суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ..., общей площадью 31,2 кв.м, кадастровый номер: __, подлежат удовлетворению.

Истцом представлен отчет ООО «Агентство независимых экспертиз «Гранд Истейт» от 21.04.2022 __ согласно которому рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: г. Новосибирск, ..., составляет 2 918 698 рублей (л.д.48-69).

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества составит: 2 918 698 рублей х 80% = 2 334 958 рублей 40 копеек.

На основании части 1 статьи 98, статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате истцом государственной пошлины в размере 16 649 рублей 15 копеек, а также расходы на оплату отчета об оценке в размере 3500 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от xx.xx.xxxx __ с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать с Ч.В.П., паспорт __ __ в пользу акционерного общества «Газпромбанк», ИНН __, задолженность по кредитному договору от xx.xx.xxxx __ по состоянию на 11.10.2022 в размере 586 052 рублей 79 копеек, состоящую из просроченного основного долга в размере 554 153 рублей 41 копейки, процентов, начисленных на просроченный основной долг, в сумме 11 993 рублей 25 копеек, пени на сумму невозвращенного кредита в сумме 15 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов в размере 4 906 рублей 13 копеек, расходы на оплату отчета в размере 3 500 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 649 рублей 15 копеек, всего 606 201 (шестьсот шесть тысяч двести один) рубль 94 копейки.

__ в пользу акционерного общества «Газпромбанк», ИНН __, проценты по кредитному договору от 11.10.2013 __ФЛ/н по ставке 12,95% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, с 12.10.2022 по дату расторжения договора, денежные средства в счет уплаты пени в размере 0,2% от суммы задолженности по погашению основного долга и уплате процентов за каждый календарный день просрочки платежа, начисляемой с 12.10.2022 по дату расторжения кредитного договора.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ..., общей площадью 31,2 кв.м, кадастровый номер: __, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2 334 958 (двух миллионов трехсот тридцати четырех тысяч девятисот пятидесяти восьми) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

В окончательной форме решение составлено 21.11.2022.

Судья А.В. Адаменко