РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва20 января 2025 года
Московский городской суд в составе
председательствующего судьи Казакова М.Ю.,
при секретаре Савенко И.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-0209/2025 (77OS0000-02-2022-023362-36) по административному исковому заявлению ООО "ФИО1 Д." об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в Московский городской суд с административным исковым заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0004012:5354, расположенного по адресу: адрес, установленной по состоянию на 1 января 2021 года в размере 30 312 553,2 рублей, объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0004012:5360, расположенного по адресу: адрес, установленной по состоянию на 1 января 2021 года в размере 29 263 351,03 рублей. Просит установить кадастровую стоимость названных объектов капитального строительства, равной их рыночной стоимости, определённой в отчёте об оценке от 23.09.2022 № АО-22/22-1-1, подготовленным оценщиком ООО "Актив-Оптим", по состоянию на 1 января 2021 года для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0004012:5354 в размере 11 491 000 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0004012:5360 в размере 11 068 000 рублей.
В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что ему на праве собственности принадлежат названные выше объекты капитального строительства. Несоответствие, внесённой в Единый государственный реестр недвижимости, кадастровой стоимости названных объектов капитального строительства их рыночной стоимости, нарушает права административного истца как плательщика налога на имущество, в связи с необоснованным завышением налоговой базы по указанному налогу.
Административный истец полагает, что его права могут быть защищены посредством установления кадастровой стоимости объектов капитального строительства, равной их рыночной стоимости.
Решением Московского городского суда от 7 июня 2023 года, оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 18 сентября 2023 года, требования ООО "ФИО1 Д." удовлетворены.
Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 27 марта 2024 года названные судебные постановления отменены, дело возвращено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В настоящее судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом.
Руководствуясь положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом постановлено о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования административного истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» предусмотрено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с настоящим Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с указанными положениями Правительством Москвы 21 декабря 2016 года принято постановление № 910-ПП «О проведении государственной кадастровой оценки объектов недвижимости в городе Москве и внесении изменений в постановление Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года № 99-ПП», в соответствии с пунктом 1 которого установлено, что с 1 января 2017 года государственная кадастровая оценка объектов недвижимости в городе Москве осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».
Согласно части 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость – часть 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО "ФИО1 Д." является собственником объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0004012:5354, расположенного по адресу: адрес, и объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0004012:5360, расположенного по адресу: адрес.
Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 15 ноября 2021 года № 51520 утверждены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в городе Москве по состоянию на 1 января 2021 года.
Согласно названному распоряжению кадастровая стоимость по состоянию на 1 января 2021 года установлена для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0004012:5354 в размере 30 312 553,2 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0004012:5360 в размере 29 263 351,03 рублей.
В Единый государственной реестр недвижимости внесены сведения об указанной кадастровой стоимости, которая подлежит применению для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2022 года.
Названные результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца, поскольку он является плательщиком налога на имущество и в отношении спорных объектов капитального строительства уплачивает налоговые платежи, исходя из их кадастровой стоимости.
Оспаривая приведенную выше кадастровую стоимость, административный истец представил в суд отчёт об оценке рыночной стоимости от 23.09.2022 № АО-22/22-1-1, подготовленный оценщиком ООО "Актив-Оптим", в котором по состоянию на 1 января 2021 года, определена рыночная стоимость для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0004012:5354 в размере 11 491 000 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0004012:5360 в размере 11 068 000 рублей.
Частью 5 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что стороны по административному делу обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, за исключением случаев освобождения от доказывания, определённых статьёй 64 настоящего Кодекса. Обязанность доказывания оснований, указанных в статье 248 настоящего Кодекса, лежит на административном истце.
Исходя из особенностей рассмотрения дел об оспаривании кадастровой стоимости, обязанность доказать обоснованность размера рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на административном истце. Административный ответчик, возражающий против удовлетворения заявленных требований, обязан доказать недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных административным истцом, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.
Определением суда назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ГБУ «БТИ Московской области».
Согласно заключению судебной оценочной экспертизы отчёт об оценке рыночной стоимости от 23.09.2022 № АО-22/22-1-1, подготовленный оценщиком ООО "Актив-Оптим", не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Определённая оценщиком в отчёте рыночная стоимость объектов капитального строительства не подтверждается. Рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2021 года определена экспертом для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0004012:5354 в размере 27 892 000 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0004012:5360 в размере 26 943 000 рублей.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» и пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания, и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность, содержащихся в нём, выводов.
В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.
Суд критически относится к названному заключению судебной оценочной экспертизы, поскольку экспертом неверно определен класс объектов оценки, не применены корректировки к объектам-аналогам 2, 3, 4 на наличие парковки. Кроме того, заключения судебных оценочных экспертиз, проведенных в рамках административных дел № 3а-764/2023 и №3а-849/2023 и положенных в основу судебных актов, содержат выводы о рыночной стоимости нежилых помещений по адресу спорных объектов по состоянию на 1 января 2021 года существенно противоречащие выводам эксперта ГБУ МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» ФИО2 в настоящем административном деле, в том числе, по критериям оценки и определении класса спорного здания.
В связи с возникшими у суда приведёнными выше сомнениями в обоснованности заключения эксперта, по ходатайству представителя истца, определением суда от 16 мая 2024 года назначено проведение повторной оценочной судебной экспертизы, производство которой поручено экспертам ФБУ РФЦСЭ им. профессора А.Р. Шляхова при Минюсте России.
Согласно заключению повторной судебной оценочной экспертизы отчёт об оценке рыночной стоимости от 23.09.2022 № АО-22/22-1-1, подготовленный оценщиком ООО "Актив-Оптим", не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Определённая оценщиком в отчёте рыночная стоимость объектов капитального строительства не подтверждается. Рыночная стоимость по состоянию на 1 января 2021 года определена экспертом для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0004012:5354 в размере 21 376 538 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0004012:5360 в размере 20 693 216 рублей.
Не доверять выводам экспертов ФБУ РФЦСЭ им. профессора А.Р. Шляхова при Минюсте России у суда оснований не имеется, так как они мотивированы, научно обоснованы. Экспертиза назначалась непосредственно судом и её производство поручалось выбранной экспертной организации. Эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объёме на строго научной и практической основе, в пределах имеющейся у экспертов соответствующей специальности.
Эксперты ФБУ РФЦСЭ им. профессора А.Р. Шляхова при Минюсте России имеют высокую квалификацию и большой стаж работы в области оценочной деятельности, составленное экспертами заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. Экспертами проведено исследование рынка недвижимости, обосновано выбраны объекты-аналоги, подходы и, применяемые в их рамках, методы оценки. Применяемые в процессе оценки, корректировки проведены обосновано по наиболее существенным ценообразующим факторам. Расчёты не содержат математических, методических, арифметических ошибок и являются правильными.
Достоверных данных об иной рыночной стоимости объектов капитального строительства сторонами в суд не представлено.
Выводы о величине рыночной стоимости объектов капитального строительства, содержащиеся в отчёте об оценке рыночной стоимости от 23.09.2022 № АО-22/22-1-1, подготовленном оценщиком ООО "Актив-Оптим", опровергаются заключением, проведённой по делу повторной судебной экспертизы, в связи с чем суд относится критически к названному отчёту.
Учитывая изложенное, суд считает необходимым положить в основу решения заключение повторной судебной оценочной экспертизы и установить кадастровую стоимость равной рыночной, определённую по состоянию на 1 января 2021 года для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0004012:5354 в размере 21 376 538 рублей, для объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0004012:5360 в размере 20 693 216 рублей.
С доводами, изложенными в письменных пояснениях, представителя Департамента городского имущества города Москвы о том, что административный истец не вправе обращаться с требованиями об оспаривании кадастровой стоимости, согласиться нельзя, поскольку такое право предоставлено административному истцу Федеральным законом от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке».
Ссылки представителя Департамента городского имущества города Москвы на то, что сам факт расхождения величин кадастровой и рыночной стоимостей не свидетельствует о недостоверности первой, не могут повлиять на существо принимаемого судом решения, поскольку кадастровая стоимость по существу отличается от рыночной только методом её проведения (массовым характером). Установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение её в качестве кадастровой стоимости направлено прежде всего на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учёта уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости. В связи с этим установление кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик указанного объекта, само по себе не направлено на опровержение предполагаемой достоверности ранее установленных результатов кадастровой оценки.
В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ в Единый государственный реестр недвижимости подлежат внесению сведения о дате подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости. Датой обращения административного истца с требованием об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной необходимо считать дату его обращения в суд – 5 октября 2022 года.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО "ФИО1 Д." об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости равной их рыночной стоимости удовлетворить.
Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0004012:5354, общей площадью 138,5 кв.м., расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, в размере 21 376 538 рублей.
Установить кадастровую стоимость объекта капитального строительства с кадастровым номером 77:01:0004012:5360, общей площадью 133,4 кв.м., расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2021 года, в размере 20 693 216 рублей.
Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости считать 5 октября 2022 года.
Решение суда может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Судья
Московского городского судаМ.Ю. Казаков
Решение изготовлено в окончательной форме 31 января 2025 года.