Решение по делу № 2-199/2022 от 20.10.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика.

УИД 60RS0012-01-2022-000516-03 Дело № 2-2-199/2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г.Невель

Невельский районный суд Псковской области в составе

председательствующего федерального судьи Алексеенко С.М.,

при секретаре Шкультиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

установил :

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Невельский районный суд с иском к наследникам умершей ДД.ММ.ГГГГ Е.Г.Ф. о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк»» и Е.Г.Ф. был заключен кредитный договор ** на сумму 200 000 руб. сроком на 60 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ Е.Г.Ф. умерла. В настоящее время ее задолженность по договору составляет 104 314 руб. 80 коп., из которых 83 321 руб. 45 коп. – задолженность по основному долгу и 20 993 руб. 35 коп. – по процентам за пользование кредитом.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ муж Е.Г.Ф. ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве ответчика.

Кроме этого, указанным определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена дочь Е.Г.Ф. – ФИО2

Представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив отзыв на возражения ответчика ФИО1, в котором указал, что из представленных в материалы дела выписки по счету и расчета задолженности следует, что Е.Г.Ф. производила оплату платежей по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем считает, что иск подан в суд в пределах срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ).

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указав, что в предусмотренный законом шестимесячный срок после смерти своей супруги Е.Г.Ф. он не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически вступил во владение наследственным имуществом (жилым домом и земельным участком), принимает меры по его сохранности, то есть фактически принял наследство. Е.Г.Ф. действительно ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «Восточный экспресс банк» кредитный договор, однако задолженность по данному кредитному договору была взыскана с Е.Г.Ф. на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №41 Невельского района Псковской области №2-192/2015-41 от 28.04.2015 г. Кроме этого, ФИО1 заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, поскольку последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту должен был быть произведен в ДД.ММ.ГГГГ года, а периодические платежи по уплате кредитной задолженности в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Е.Г.Ф. производила в соответствии с судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 исковые требования также не признала, дополнительно пояснив, что задолженность Е.Г.Ф. по данному кредиту была взыскана судебными приставами-исполнителями на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец в исковом заявлении не указал.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «**» и Е.Г.Ф. был заключен кредитный договор **, в соответствии с условиями которого Банк предоставил заёмщику потребительский кредит в размере 200 000 руб. 00 коп. на цели личного потребления на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 38,0% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, содержащимся в Заявлении о заключении договора кредитования,согласно которому последний платеж должен был быть произведен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Е.Г.Ф. умерла.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» было реорганизовано в ПАО «Совкомбанк», которое является правопреемником по всем обязательствам в отношении всех кредиторов и должников.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору сформировалась задолженность в размере 104 314 руб. 80 коп., из которых 83 321 руб. 45 коп. составляет просроченный основной долг и 20 993 руб. 35 коп. - просроченные проценты.

В ходе подготовки к судебному разбирательству было установлено, что наследственное дело к имуществу умершей Е.Г.Ф. не заводилось.

Е.Г.Ф. являлась собственником жилого дома общей площадью ** кв.м с ** и земельного участка площадью 3139+/-39 кв.м с **, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным МО МВД России «Невельский» в принадлежащем Е.Г.Ф. жилом доме зарегистрирован и проживает ее муж ФИО1, привлеченный к участию в деле в качестве ответчика.

Как следует из объяснений ФИО1 в судебном заседании, в предусмотренный законом шестимесячный срок он не обращался к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако фактически вступил во владение наследственным имуществом (жилым домом и земельным участком), принимает меры по его сохранности, несет расходы по его содержанию, то есть фактически принял наследство.

Статьей 1152 ГК РФ установлено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Из материалов дела следует, что наследственное имущество наследодателя Е.Г.Ф. состоит из жилого дома, кадастровая стоимость которого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 335138 руб. 73 коп., и земельного участка площадью 3139+/-39 кв.м с **, кадастровая стоимость которого составляет 555 603 руб. 00 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО1 стоимость данного недвижимого имущества не оспаривал, доказательств несоответствия кадастровой стоимости объектов недвижимости их рыночной стоимости не представил, от проведения оценочной экспертизы рыночной стоимости наследственного имущества отказался.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ сформировалась задолженность в размере 104 314 руб. 80 коп., из которых 83 321 руб. 45 коп. составляет просроченный основной долг и 20 993 руб. 35 коп. - просроченные проценты.

Вместе с тем, судом установлено, что судебным приказом мирового судьи судебного участка №41 Невельского района Псковской области №2-192/2015-41 от 28.04.2015 г. с Е.Г.Ф. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» была взыскана задолженность по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 150 руб. 87 коп.

Во исполнение данного судебного решения судебным приставом-исполнителем ОСП Невельского и Усвятского районов ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство **, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением.

Судом было истребовано и исследовано дело ** о выдаче судебного приказа по заявлению ПАО «Восточный экспресс банк» к Е.Г.Ф. о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 215 150 руб. 87 коп.

В материалах данного дела имеется расчет задолженности Е.Г.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что задолженность по основному долгу (200 000 руб.) с учетом ранее произведенных Е.Г.Ф. платежей в сумме 23 523 руб. 26 коп. составляла 176 476 руб. 74 коп., которые Банк и просил взыскать с Е.Г.Ф.

Из этого следует, что Банк в рамках дела о выдаче судебного приказа в полном объеме взыскал с Е.Г.Ф. задолженность по основному долгу (23 523,26 + 176 476,74 = 200 000 руб.).

Вместе с тем, из представленного в материалы настоящего дела расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Е.Г.Ф. по основному долгу составляет 83 321 руб. 45 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу, что представленный ПАО «Совкомбанк» расчет задолженности является неверным, противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

Кроме этого, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст.200 ГК РФ, согласно п.1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу абз.1 п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом на основании ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По условиям договора (Типовые условия потребительского кредита и банковского специального счета) Е.Г.Ф. была обязана своевременно осуществлять возврат кредита ежемесячными платежами в размере 7 494 руб. 00 коп., последний платеж должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, учитывая, что последний платеж по кредиту должен был быть внесен Е.Г.Ф. ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, с учетом обязательств ответчика по внесению ежемесячных платежей в счет оплаты кредитной задолженности, с ДД.ММ.ГГГГ кредитор узнал о возникновении просроченной задолженности по последнему платежу.

Соответственно, период срока исковой давности должен был полностью истечь ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение истца с данным иском имело место ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Возражая против доводов ответчика о пропуске срока исковой давности представитель Банка в своем отзыве указывает, что оплата платежей по кредиту производилась Е.Г.Ф. вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на момент обращения Банка за судебной защитой своего нарушенного права (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности не истек.

Вместе с тем, анализ материалов исполнительного производства **, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №41 Невельского района Псковской области №2-192/2015-41 от 28.04.2015 г. о взыскании с Е.Г.Ф. в пользу ПАО «Восточный экспресс банк» задолженности по кредитному договору ** от ДД.ММ.ГГГГ, позволяет сделать однозначный вывод, что все платежи вплоть до ДД.ММ.ГГГГ производились в счет погашения задолженности, взысканной решением мирового судьи, в рамках данного исполнительного производства.

Соответственно, за счет поступавших в службу судебных приставов денежных средств подлежала погашению задолженность Е.Г.Ф. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств того, что Е.Г.Ф. признавала долг по кредитному договору в оставшейся части, материалы дела не содержат и истцом не представлено.

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных статьей 205 ГК РФ, истцом не представлено, поэтому суд с учетом положений пункта 2 статьи 199 ГК РФ, принимая во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, приходит к выводу об отказе в иске.

Пунктом 2 ст.199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании кредитной задолженности, в связи с чем полагает в удовлетворении исковых требований истца отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд отказывает истцу и во взыскании в его пользу понесенных расходов на оплату государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт серия **) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 24 октября 2022 года.

Судья