77RS0005-02-2024-011983-62

Дело №2-541/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года адрес

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой О.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-784/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ГБУ адрес Ховрино» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ФИО2, ГБУ адрес Ховрино» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что ... в квартире № 233 по адресу: адрес произошел пожар. В результате тушения пожара пострадало 6 квартир, в том числе квартира истца № ... расположенная на 1-м этаже. На основании постановления № ... г. об отказе в возбуждении уголовного дела ЦУКС ГУ МЧС России по адрес, вероятной причиной возникновения пожара явилось воспламенение горючих материалов в результате попадания разогретых частиц металла при работе с болгаркой, в квартире меняли радиаторы. Работы проводили слесари ГБУ адрес Ховрино». В акте обследования состояния квартиры истца указано, что залитие произошло в результате тушения пожара в квартире № 233. При осмотре квартиры на момент обследования инженером ГБУ адрес Ховрино» зафиксированы следы повреждения в жилой комнате (детской), протечка на потолке с локальным отслоением штукатурно-окрасочного слоя и на стенах бумажных обоев. Таким образом, истец просит взыскать с ответчиком в пользу истца сумму в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В судебное заседание истец фио не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, письменно просила рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ГБУ адрес Ховрино» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица фио, фио, фио в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 2 ст. 162 адрес кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 названного Кодекса, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 названного Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно разъяснениям пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом, следует из материалов дела фио является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.

ФИО2 является собственником квартиры № 233 по адресу: адрес.

Как указывает истец и подтверждается материалами дела, ... года в квартире № 233 по адресу: адрес произошел пожар.

В результате тушения пожара пострадало 6 квартир, в том числе квартира истца № ... расположенная на 1-м этаже.

На основании постановления № ... г. об отказе в возбуждении уголовного дела ЦУКС ГУ МЧС России по адрес, вероятной причиной возникновения пожара явилось воспламенение горючих материалов в результате попадания разогретых частиц металла при работе с болгаркой, в квартире № 233 меняли радиаторы.

В акте обследования состояния квартиры истца от 05.04.2024 г. указано, что залитие произошло в результате тушения пожара в квартире № 233.

При осмотре квартиры на момент обследования инженером ГБУ адрес Ховрино» выявлены следующие повреждения: в комнате следы протечки на потолке (водоэмульсия) зафиксированы следы повреждения в жилой комнате (детской), протечка на потолке с локальным отслоением штукатурно-окрасочного слоя и на стенах бумажных обоев.

Истцом понесены расходы на ремонт по восстановлении поврежденного имущества в размере сумма, что подтверждается актом приемки выполненных работ от 13.07.2024 года.

В ходе судебного разбирательства размер причиненного ФИО1 материального вреда ответчиками не оспорен, о назначении по делу судебной оценочной экспертизы ответчиками не заявлялось.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При этом вина причинителя вреда презюмируется, т.к. пунктом 2 статьи 1064 Кодекса предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что пожар возник в результате работ, подводимых в квартире принадлежащей ответчику ФИО2, при этом ответчиком ГБУ адрес Ховрино» отрицалось обращение ответчика ФИО2 либо её представителя с заявкой проведении данных работ, поручение сотрудникам её проведение. Стороной ответчика ФИО2 относимых и допустимых доказательств обращения в ГБУ адрес Ховрино» для проведения работ в принадлежащей ей квартире также не представлено.

Сам факт трудоустройства в ГБУ адрес Ховрино» не свидетельствует о том, что работы в квартире, принадлежащей ответчику ФИО2 проводились по поручению и под контролем работодателя адресМосквы адрес Ховрино».

При отсутствии сведений об обращении ФИО2 в ГБУ адрес Ховрино» суд считает, что именно ФИО2, как собственник квартиры, отвечает за действия привлеченных работников.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии причинно-следственной связи между действием привлеченных ответчиком фио работников, выразившихся в отсутствии с его стороны контроля за проведением демонтажных работ.

Со стороны ответчика не представлено суду доказательств, что вред истцу причинен не по его вине, а также не представлено доказательств того, что пожар возник вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине третьих лиц.

В соответствии с п.1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Таким образом, ответчик ФИО2 является по делу надлежащим ответчиком, поскольку вред причин истцу фио, который привлечен для исполнения работы в квартире, собственником которой является ФИО2

В удовлетворении исковых требований к ГБУ адрес Ховрино» следует отказать.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судом не усматривается оснований для их удовлетворения, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств нравственных и физических страданий связанных с действиями ответчика ФИО2

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ГБУ адрес Ховрино» о взыскании материального ущерба, причиненного заливом квартиры – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 05.09.2025.

Судья О.М. Иванова