Дело № 2-2017/2025 копия
УИД 59RS0008-01-2025-001921-50
Мотивированное заочное решение составлено 30 июля 2025 года.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 года город Пермь
Пермский районный суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Бородкиной Ю.В.,
при секретаре Хасимовой А.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (далее – АО КБ «Урал ФД») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> в размере 108 954,73 руб., пени по кредитному договору <***>, начисляемые на сумму просроченного основного долга по ставке 0,1 % начиная с 18.03.2022 до момента фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 268,64 руб.
Заявленные требования мотивированы тем, что 20.10.2014 ФИО1 заключил с ПАО АКБ «Урал ФД» кредитный договор <***> на сумму 100 000 руб. сроком погашения до 21.10.2019 под 34,99% годовых. С 01.09.2018 Банк уменьшил процентную ставку за нарушение сроков уплаты ежемесячного аннуитетного платежа до 20% годовых. Банк свои обязательства исполнил в полном объеме. Начиная с июня 2017, Заемщик неоднократно нарушает график, не соблюдает установленные кредитным договором сроки возврата суммы потребительского кредита и начисленных процентов. Банком направлялось уведомление о наличии задолженности, которое Заемщиком получено, но не исполнено. По состоянию на 07.02.2025 задолженность составила 108 954,73 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 68 893,97 руб., задолженность по процентам – 30 676,02 руб., задолженность по пени за период с 21.05.2015 по 25.02.2019 – 9 384,74 руб.
Истец АО КБ «Урал ФД» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по известному адресу места жительства, извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.
В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).
По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.
На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.
Согласно части 2 статьи 117 Гражданского кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии со статьей 118 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Таким образом, судебное извещение о рассмотрении настоящего дела, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика, считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.
При таком положении суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.
В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В пункте 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
20.10.2014 между АО КБ «Урал ФД» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от 14.10.2014 (л.д. 19-20) был заключен кредитный договор на сумму 100 000 руб. под 34,99% годовых в срок до 21.10.2019 (Уведомление о предоставлении банковских услуг потребительского кредитования).
Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.
Вместе с тем, как следует из расчета задолженности, ФИО1 неоднократно нарушал установленные договором сроки внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 07.02.2025 составляет 108 954,73 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 68 893,97 руб., задолженность по процентам – 30 676,02 руб., задолженность по пени – 9 384,74 руб. (л.д. 16-18).
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, размер задолженности ответчиком не оспорен.
Доказательств погашения задолженности на момент рассмотрения дела в суде не предоставлено.
При таких обстоятельствах, в нарушение положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 не исполнил надлежащим образом взятое на себя денежное обязательство, возникшее из кредитного договора, что выразилось в нарушении срока, установленного для возврата кредита и уплаты процентов за пользование им; данное обстоятельство является основанием для предъявления требования о возврате задолженности по кредитному договору и процентов, начисленных за пользование кредитными денежными средствами.
02.04.2019 мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № 2-396/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 20.10.2014 в размере 108 954,73 руб., который определением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми от 23.01.2025 отменен.
С учетом того, что обязательства заемщиком нарушены, нарушения носили неоднократный характер, поэтому в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у истца имеются основания для требования у ответчика возврата суммы кредита, процентов за пользование им, следовательно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу АО КБ «Урал ФД» сумму образовавшейся задолженности по кредиту, заявленная истцом ко взысканию, в размере 108 954,73 руб.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика пени, начисленные на сумму просроченного основного долга по ставке 0,1%, начиная с 18.03.2022 до момента фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Согласно абзацу 2 пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 12 Уведомления о предоставлении банковских услуг потребительского кредитования в случае нарушения Заемщиком сроков уплаты ежемесячного аннуитентного платежа, указанных в графике погашения, Банк начисляет и взыскивает с Заемщика пени в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Начисление пени производится до момента погашения просроченной задолженности.
Принимая во внимание, что за период 18.03.2022 по 16.07.2025 размер неустойки составляет 83 843,96 руб., исходя из расчета: 68893,97 х 1217 дн х 0,1%, учитывая, что ответчик является физическим лицом, принимая во внимание размер задолженности, а также то, что неустойка является мерой ответственности за нарушение исполнение обязательств и не может являться способом обогащения, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер неустойки по кредитному договору до 35 000 руб., считая, что данный размер неустойки (пени) отвечает принципам разумности и справедливости и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчикам меры ответственности и последствиями нарушения обязательства.
Исходя из того, что задолженность по кредитному договору ФИО1 до настоящего времени не погашена, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании неустойки по ставке 0,1% в день на сумму основного долга в размере 68 893,97 руб., начиная с 17.07.2025 по дату фактического исполнения обязательств.
По общему правилу, предусмотренному части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу положений статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При подаче искового заявления АО КБ «Урал ФД» уплатило государственную пошлину в размере 4 269 руб., что подтверждается платежным поручением № 150 от 22.04.2025 (л.д. 41).
Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, на основании положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 268,64 руб.
Руководствуясь статьями 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление акционерного общества Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №) в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> в размере 108 954,73 руб., в том числе задолженность по основному долгу – 68 893,97 руб., задолженность по процентам – 30 676,02 руб., задолженность по пени – 9 384,74 руб.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №) в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени по кредитному договору <***>, начисляемые на сумму просроченного основного долга по ставке 0,1 % за период с 18.03.2022 по 16.07.2025 в размере 35 000 руб., продолжив начисление процентов в размере 0,1% в день, начисляемых на остаток долга (68 893,97 руб.), начиная с 17.07.2025 до дня фактического исполнения решения суд
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения (ИНН №) в пользу акционерного общества Коммерческий банк «Уральский финансовый дом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 268,64 руб.
Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья – подпись.
Копия верна.
Судья Ю.В. Бородкина
подлинник подшит
в гражданском деле № 2-2017/2025
Пермского районного суда Пермского края