К делу № 2а-2041/2025

23RS0024-01-2025-002745-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск Краснодарского края 05 сентября 2025 г.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Савкина Ю.В.

при секретаре судебного заседания Богдан Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации МО Крымский район к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Крымскому РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарского края об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО Крымский район обратилась в Крымский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Крымскому РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарского края об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указано, что в соответствии с решением Крымского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2021 г. № 2-1873/2021 требования администрации муниципального образования Крымский район к ФИО1 о сносе самовольной постройки были удовлетворены, объект капитального строительства по адресу: Крымский район, ст. <адрес>, признан самовольной постройкой, на ответчика была возложена обязанность снести самовольную постройку за свой счет, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ответчиком обязательства по сносу самовольной пристройки в установленный решением срок присудить осуществление выплаты ответчиком в пользу истца неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения. 19 апреля 2023 г. администрацией муниципального образования Крымский район на имя начальника Крымского РОСП УФССП России по КК подано заявление о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения данного заявления Крымским РОСП УФССП России по КК было возбуждено исполнительное производство. 14 ноября 2024 г. администрацией муниципального образования Крымский район на имя начальника Крымского РОСП УФССП России по КК подано заявление о возврате исполнительного документа по делу № 2-18732021 с целью необходимости проверки внесения изменений в исполнительный документ и проверке идентификационных данных должника, так как приставами не совершались исполнительные действия, предусмотренные судебным актом (в случае неисполнения ответчиком обязательства по сносу самовольной пристройки в установленный решением срок присудить осуществление выплаты ответчиком в пользу истца неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения); необходимых пояснений от приставов не поступало. 14 января 2025 г. после проверки исполнительного документа администрацией муниципального образования Крымский район на имя начальника Крымского РОСП УФССП России по КК подано заявление о возбуждении исполнительного производства. 21 января 2025 г. судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП У ФСС России по КК было установлено: исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам; срок его предъявления не истек; возбуждено исполнительное производство № 13699/25/23046-ИП. В последующем в рамках исполнения исполнительного документа взыскателем неоднократно направлялись письма в адрес Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, по результатам которых направлялись данные о ходе исполнения документа. 25 июля 2025 г. в адрес администрации муниципального образования Крымский район поступило постановление судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП России по КК ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16 июля 2025 г., согласно которому было отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, вследствие ч.1 ст.31 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данное решение Крымского РОСП УФССП России по КК является незаконным, поскольку принятие решения о возбуждении исполнительного производства должно осуществляться в трехдневный срок и законодательством не предусмотрено повторное вынесение решения/постановления по одному и тому же заявлению, что по факту совершено в рассматриваемом случае (принято два решения по одному заявлению: 21 января 2025 г. о возбуждении исполнительного производства и по истечению полугода 16 июля 2025 г. об отказе в возбуждении). Кроме того, ссылка о пропуске установленного срока не основана на законе, поскольку при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 16.07.2025 об отказе в возбуждении и исполнительного производства, согласно которому было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа Исполнительный лист № ФС 038411380 от 20.03.2023, выданным Крымским районным судом Краснодарского края по делу № 2-1873/21, обязать устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя в суд поступил отзыв с просьбой об отказе в требованиях.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив письменные материалы дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из содержания п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст.12 ГК РФ и ст.62 КАС РФ, лицо, обращающееся с требованием, должно доказать нарушение его субъективного права или законного интереса и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. При этом целью обращения лица, право которого нарушено, в суд является восстановление нарушенного права этого лица.

В соответствии со ст.14 КАС РФ, административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав, предусмотренных настоящим Кодексом. Сторонам обеспечивается право представлять доказательства суду и другой стороне по административному делу, заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения административного дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Согласно ст.59 КАС РФ, доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В качестве доказательств допускаются объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, полученные, в том числе путем использования систем видеоконференц-связи, а также письменные и вещественные доказательства, аудио- и видеозаписи, заключения экспертов, электронные документы.

Доказательства, полученные с нарушением федерального закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

В соответствии со ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими, а также по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

Суд признает обстоятельства, на которые административный истец основывает свои требования, несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.ст.121, 128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В судебном заседании установлено, что решением Крымского районного суда Краснодарского края от 25 августа 2021 г. № 2-1873/2021 требования администрации муниципального образования Крымский район к ФИО1 о сносе самовольной постройки удовлетворены, объект капитального строительства по адресу: <адрес>, признан самовольной постройкой, на ответчика возложена обязанность снести самовольную постройку за свой счет, в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ответчиком обязательства по сносу самовольной пристройки в установленный решением срок присудить осуществление выплаты ответчиком в пользу истца неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день просрочки исполнения.

19 апреля 2023 г. администрацией муниципального образования Крымский район на имя начальника Крымского РОСП УФССП России по КК подано заявление о возбуждении исполнительного производства. По результатам рассмотрения данного заявления Крымским РОСП УФССП России по КК было возбуждено исполнительное производство.

14 ноября 2024 г. администрацией муниципального образования Крымский район на имя начальника Крымского РОСП УФССП России по КК подано заявление о возврате исполнительного документа по делу № 2-18732021 с целью необходимости проверки внесения изменений в исполнительный документ и проверке идентификационных данных должника, так как приставами не совершались исполнительные действия, предусмотренные судебным актом (в случае неисполнения ответчиком обязательства по сносу самовольной пристройки в установленный решением срок присудить осуществление выплаты ответчиком в пользу истца неустойки в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения).

14 января 2025 г. подано заявление о возбуждении исполнительного производства. 21 января 2025 г. судебным приставом-исполнителем Крымского РОСП У ФСС России по КК установлено: исполнительный документ соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам; срок его предъявления не истек; возбуждено исполнительное производство № 13699/25/23046-ИП. В последующем в рамках исполнения исполнительного документа взыскателем неоднократно направлялись письма в адрес Крымского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю, по результатам которых направлялись данные о ходе исполнения документа.

25 июля 2025 г. в адрес администрации муниципального образования Крымский район поступило постановление судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП УФССП России по КК ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16 июля 2025 г., согласно которому было отказано в возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО1, вследствие ч.1 ст.31 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктами 7-8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»: заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу- исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов; постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Таким образом, принятие решения о возбуждении исполнительного производства должно осуществляться в трехдневный срок и законодательством не предусмотрено повторное вынесение решения/постановления по одному и тому же заявлению, что по факту совершено в рассматриваемом случае (принято два решения по одному заявлению: 21 января 2025 г. о возбуждении исполнительного производства и по истечению полугода 16 июля 2025 г. об отказе в возбуждении.

Ссылки на пропуск установленного срока не основаны на законе.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», по общему правилу, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Названный срок прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).

При этом для случаев, когда исполнение по ранее предъявленному исполнительному документу было окончено в связи с отзывом взыскателем исполнительного документа, ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве установлено, что период со дня предъявления данного исполнительного документа к исполнению до дня окончания по нему исполнения вычитается из срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Такой порядок предусмотрен законодателем в целях исполнения постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2016 г. N 7-П "По делу о проверке конституционности ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с жалобой гражданина ФИО3", а именно, для соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, исключения возможности продлевать срок предъявления исполнительного документа на неопределенное время, что приводило бы к неограниченному по продолжительности принудительному исполнению содержащегося в исполнительном документе требования и, как следствие, к чрезмерно длительному пребыванию должника в состоянии неопределенности относительно своего правового положения.

Следовательно, при предъявлении исполнительного документа к исполнению срок его предъявления прерывается, но в случае возвращения исполнительного документа взыскателю по его заявлению этот срок, исчисляемый заново с момента возвращения исполнительного документа, определяется с учетом особенностей, предусмотренных ч. 3.1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве, а именно, за вычетом ранее имевшего место одного или нескольких периодов нахождения исполнительного документа на исполнении, который окончился отзывом исполнительного документа взыскателем.

В рассматриваемом случае, срок нахождения на исполнении составил не более 2 лет, следовательно, указанные основания об отказе административным ответчиком не законны.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации МО Крымский район к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Крымскому РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарского края об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя – удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Крымского РОСП Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 от 16.07.2025 об отказе в возбуждении и исполнительного производства, на основании исполнительного документа № ФС 038411380 от 20.03.2023, выданного Крымским районным судом Краснодарского края по делу № 2-1873/21, и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 05.09.2025.

Судья Ю.В. Савкин