Дело № 2-3396/2025

10RS0011-01-2025-001413-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Боюс М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Петрозаводского городского округа, Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО3 (в замужестве ФИО10) взысканы денежные средства в сумме 975 000 руб., выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № (дубликат исполнительного листа ВС №). Возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД). Согласно сведениям службы судебных приставов, сумма задолженности составляет 933 693,15 руб. Решение суда должником ФИО2 не исполнено. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям исполнительного производства, а также сведениям ЕГРН у умершего должника имеется имущество – жилой дом, расположенный в городе Петрозаводск, <адрес> (КН 10:01:0170125:26). По договору уступки права (цессии), заключенного между ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ, права (требования) процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за весь период пользования средствами со стороны должника ФИО2 уступлены. С учетом изложенных обстоятельств, истец просил взыскать с ответчиков в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на сумму задолженности в размере 933 693,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 371 027,01 руб.. а также взыскивать проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 933 693,15 руб., начиная с даты вынесения решения суда и по день фактической уплаты суммы задолженности.

С учетом измененных исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с Администрации Петрозаводского городского округа за счет выморочного имущества и в пределах его стоимости принадлежавшего умершему ФИО2 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, рассчитанные на сумму долга 933 693,15 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 497 210,76 руб.; взыскать проценты в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на соответствующий период времени, исходя из суммы задолженности в размере 933 693,15 руб., начиная с даты вынесения решения суда и по день фактической уплаты суммы задолженности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО7 Д.М.(собственник земельного участка, на котором расположено наследственное имущество).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска", ООО «РИЦ ЖХ», ООО «КЭО», ООО «ЖХСервис», ООО "Энергокомфорт". Карелия" Единая Карельская компания" (взыскатели по исполнительным производствам).

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представитель истца: ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика Администрация Петрозаводского городского округа, ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, указала на превышение задолженности должника над стоимостью наследственного имущества, просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика Межрайонное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленному отзыву полагают, что истцом не представлено доказательств достаточности наследственного имущества для покрытия задолженности. Кроме того, указывают на пропуск истцом срока исковой давности, в связи с чем, просят в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени, месте рассмотрения дела.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданских дел №, №, № материалы исполнительных производств №-ИП, №, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО2 в пользу ФИО3 (в замужестве ФИО10) взысканы денежные средства в сумме 975 000 руб., выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ № (дубликат исполнительного листа ВС №).

Возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ (№-СД; иные взыскатели - ООО "Комплексный расчетный центр города Петрозаводска", ООО «РИЦ ЖХ», ООО «КЭО», ООО «ЖХСервис», ООО "Энергокомфорт". Карелия" Единая Карельская компания"). Остаток задолженности по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ составляет 933 693,15 руб.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ЗАГС, актовая запись №.

По сведениям нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.

Как следует из материалов дела, ФИО2 являлся собственником дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, с кадастровой стоимостью 831 340,03 руб. (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) (725 126,94 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

По информации ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в материалы дела № следует, что на счетах ФИО2 имелись денежные средства в размере: 6,95руб., 0,15 руб., 0,14 руб.

Наличия иного наследственного имущества судом не установлено, стороной истца соответствующих доказательств не представлено.

Обязанность ФИО2 по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ на момент его смерти не исполнена в полном объеме, равно как и на настоящий момент.

По договору уступки права (цессии), заключенного между ФИО3 (цедент) и ФИО1 (цессионарий) ДД.ММ.ГГГГ, права (требования) процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за весь период пользования средствами со стороны должника ФИО2 уступлены ФИО3 истцу.

Сведений о том, что кто-либо вступил в наследство фактически, материалы дела не содержат, сторонами соответствующих доказательств не представлено, следовательно, наследственное имущество является вымороченным.

В соответствии с п.1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В судебном заседании установленный размер стоимости наследственного имущества (кадастровая стоимость жилого дома) истец не оспаривал; правом по проведению судебной оценочной экспертизы не воспользовался.

Таким образом, учитывая, что размер долга по судебному решению от 25.01.2008 превышает стоимость наследственного имущества (дома и денежных средств на счетах), требования истца по обязательствам наследодателя (по взысканию процентов по ст. 395 ГК РФ) не подлежат удовлетворению за счет наследственного имущества; обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац 4 пункта 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Кроме того, стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, согласно которой, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. При этом по смыслу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст.199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец с настоящим иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом также пропущен срок исковой давности для обращения с указанным иском о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В установленном законом порядке истцом не оформлено заявление об отказе от части исковых требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая положения ст. 199 ГК РФ, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд, приходит к выводу, что истечение срока исковой давности также является основанием к вынесению решения об отказе в удовлетворении иска за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 (паспорт № №) к Администрации Петрозаводского городского округа (ИНН <***>), Межрайонному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (ИНН <***>) о взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья О.В. Витухина

Мотивированное решение

Изготовлено 24 декабря 2025 года.