Судья Кречетова О.А. Дело № 33а-7841/2023

УИД 22RS0037-01-2022-001594-80

№ 2а-359/2023 (в 1 инстанции)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2023 года г. Барнаул

Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Котликовой О.П.,

судей Романютенко Н.В., Барсуковой Н.Н.

при секретаре Черкасовой Е.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу административного ответчика администрации Павловского района Алтайского края на решение Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ по административному делу по административному исковому заявлению прокурора Павловского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Павловского района Алтайского края об оспаривании бездействия, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Романютенко Н.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор Павловского района Алтайского края обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации Павловского района Алтайского края, выразившегося в непринятии мер по определению временной управляющей организации для управления 14 многоквартирными домами, расположенными на территории <адрес> Алтайского края по адресам: <адрес>; возложении на администрацию Павловского района Алтайского края обязанности принять решение об определении временной управляющей организации в отношении указанных многоквартирных домов в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, сформировать в установленном порядке перечень организаций для управления многоквартирными домами.

Определением от ДД.ММ.ГГ административные исковые требования прокурора Павловского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации Павловского района Алтайского края в части признания незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по определению временной управляющей организации в отношении 5 многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес> возложении обязанности определить временную управляющую организацию выделены в отдельное производство.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Павловского района Алтайского края проведена проверка соблюдения жилищного законодательства, в ходе которой установлено, что администрацией Павловского района, несмотря на внесенное прокурором представление, в нарушение требований статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации меры по определению управляющей организации, в том числе временной, в отношении вышеуказанных многоквартирных домов, не принимались, управляющие организации согласно части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации не определены, перечень организаций для управления многоквартирным домом не сформирован.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «ЖКХ-Павловск», Государственная инспекция Алтайского края, комитет по строительству и ЖКХ Администрации Павловского района, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Решением Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ административный иск прокурора Павловского района, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к администрации <адрес> Алтайского края удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие Администрации Павловского района, выразившееся в непринятии мер по определению управляющей организации в отношении четырех многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> Алтайского края возложена обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу определить управляющую организацию в соответствии с частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правилами определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 года №1616 в отношении четырех многоквартирных домов, расположенных по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> Алтайского края возложена обязанность сообщить об исполнении решения в Павловский районный суд и административному истцу до истечения 7 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе администрация Павловского района Алтайского края просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что ответчиком предпринимались меры к определению управляющей организации в отношении вышеназванных многоквартирных домов, были проведены открытые конкурсы по отбору управляющей организации, которые признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок для участия, в связи с чем бездействие администрации отсутствует. Также указано, что на территории муниципального образования отсутствуют организации, которые могли бы осуществлять деятельность по управлению многоквартирными домами, муниципальные унитарные предприятия, учредителем которых является администрация Павловского района, лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами не имеют. Кроме того, по адресу <адрес> было выбрано непосредственное управление. В представленном протоколе *** от ДД.ММ.ГГ данный способ выбран, отмечен, однако суд первой инстанции неправомерно не принял данные доказательства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Бобылева Д.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая административный спор по существу, суд первой инстанции оценив представленные доказательства, пришел к выводам о том, что решение общего собрания о выборе способа управления многоквартирным домом - непосредственное управление, принято и реализовано лишь в отношении многоквартирного дома по <адрес>, в отношении остальных многоквартирных домов способ управления домов не выбран, представленные копии протоколов общих собраний не подтверждают принятия такого решения, способ управления всеми домами не реализован, повторный конкурс для отбора управляющей организации после ДД.ММ.ГГ администрацией района не проводился, управляющая организация в порядке, установленном частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, не определена, а потому допущено незаконное бездействие, нарушающее права неопределенного круга лиц.

С данными выводами следует согласиться.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем).

В силу части 1.1 той же статьи надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

В части 1.3 названной статьи закреплено, что деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 настоящего Кодекса случая.

Как предусмотрено частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно части 4 названной статьи орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 настоящей статьи и части 5 статьи 200 настоящего Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

В соответствии с положениями части 2 статьи 163 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом, в котором доля Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет более чем пятьдесят процентов, или многоквартирным домом, все помещения в котором находятся в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, осуществляется на основании договора управления данным домом, заключенного с управляющей организацией, выбранной по результатам открытого конкурса, который проводится органом местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 4 статьи 161 настоящего Кодекса.

Согласно части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации Управление многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом в порядке, установленном настоящим Кодексом, или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация, в том числе по причине признания несостоявшимся открытого конкурса по отбору управляющей организации, проводимого органом местного самоуправления в соответствии с настоящим Кодексом, осуществляется управляющей организацией, имеющей лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, определенной решением органа местного самоуправления в порядке и на условиях, которые установлены Правительством Российской Федерации. Такая управляющая организация осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления многоквартирным домом или до заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией, определенной собственниками помещений в многоквартирном доме или по результатам открытого конкурса, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, но не более одного года. Орган местного самоуправления в течение пяти рабочих дней со дня принятия решения об определении управляющей организации, предусмотренного настоящей частью, письменно уведомляет всех собственников помещений в многоквартирном доме о принятии указанного решения, об условиях договора управления этим домом и об условиях прекращения договора управления с данной управляющей организацией. Договор управления многоквартирным домом между управляющей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме считается заключенным со дня принятия органом местного самоуправления решения об определении управляющей организации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2018 года № 1616 утверждены Правила определения управляющей организации для управления многоквартирным домом, в отношении которого собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления таким домом или выбранный способ управления не реализован, не определена управляющая организация.

Согласно пункту 2 постановления Правительства Российской Федерации *** определение управляющей организации осуществляется решением органа местного самоуправления, органа государственной власти субъектов Российской Федерации - г.<адрес>, Санкт-Петербурга и Севастополя, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не предусмотрено иное.

Принятие соответствующим органом местного самоуправления предусмотренного частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации *** решения обусловлено необходимостью обеспечения защиты прав собственников помещений в многоквартирных домах, создания благоприятных и безопасных условий для проживания граждан, обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, упорядочения процедуры передачи многоквартирного дома в управление управляющей организации.

Как следует из материалов дела, на территории муниципального образования Павловский район Алтайского края находятся 5 многоквартирных жилых домов по вышеуказанным адресам.

Председатели общих собраний собственников многоквартирных домов по указанным ранее адресам привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

В отношении дома по адресу: по <адрес> решением общего собрания, оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГ выбран способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление, которое не оспорено, недействительным не признано. ДД.ММ.ГГ заключен договор с ООО «ЖКХ – Павловск» по оказанию услуг по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Стороной административного истца доказательств ненадлежащего содержания общего имущества в указанном доме, в том числе сведений о результатах проверок состояния общедомового имущества, обращений собственников или иных лиц в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества, не представлено.

В отношении многоквартирных домов по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> способ управления многоквартирными домами не выбран, а представленные копии протоколов общих собраний не подтверждают факта принятия собственниками соответствующего решения, поскольку не содержат данных о результатах голосования. Скриншот ГИС ЖКХ не может подтверждать выбор способа управления - непосредственное управление, так как не является первичным документом.

По результатам поведения прокурором Павловского района проверки соблюдения жилищного законодательства ДД.ММ.ГГ главе <адрес> внесено представление об устранении выявленных нарушений, в том числе об определении управляющей организации для многоквартирных домов, собственниками помещений которых не выбран либо не реализован способ управления.

Согласно ответу администрации Павловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ *** последней разрабатывается конкурсная документация, после чего в течение 2-3 квартала текущего года будет проведен открытый конкурс по определению управляющей организации для многоквартирных домов.

ДД.ММ.ГГ администрацией района принято постановление *** о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на территории Павловского района, в том числе в отношении вышеуказанных домов, данный конкурс ДД.ММ.ГГ признан несостоявшимся в связи с отсутствием поступивших заявок.

Из материалов административного дела следует, что повторный конкурс муниципальным органом не проводился.

Таким образом, вопреки позиции административного ответчика, администрацией Павловского района Алтайского края в нарушение требований части 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** не было принято решение об определении временной управляющей организации для управления многоквартирных домов по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес>.

Согласно пункту 59 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 года № 75, в случае если до начала процедуры вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе не подана ни одна заявка на участие в конкурсе, организатор конкурса в течение 3 месяцев с даты окончания срока подачи заявок проводит новый конкурс в соответствии с настоящими Правилами. При этом организатор конкурса вправе изменить условия проведения конкурса и обязан увеличить расчетный размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не менее чем на 10 процентов, в этом случае размер платы за содержание и ремонт жилого помещения не может превышать размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, который устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований) в соответствии с частью 3 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, более чем в 1,5 раза.

Вместе с тем в течение трех месяцев с даты признания предыдущего открытого конкурса несостоявшимся (ДД.ММ.ГГ), в срок до ДД.ММ.ГГ администрацией Павловского района Алтайского края обязанность по проведению нового конкурса не выполнена, следовательно, допущено бездействие.

Поскольку собственниками помещений многоквартирных домов по адресам: <адрес>; <адрес>; <адрес>; <адрес> способ управления этими домами выбран не был, администрацией <адрес> решение об определении управляющей организации в установленном частью 17 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации порядке не принято, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о допущенном административным ответчиком незаконном бездействии, выразившемся в непринятии мер по определению управляющей организации для указанных четырех многоквартирных домов, в связи с чем правомерно удовлетворил требования прокурора в данной части.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с содержащимися в решении выводами, повторяют позицию административного ответчика, изложенную в отзыве на административное исковое заявление и поддержанную его представителем в суде первой инстанции, которой судом дана надлежащая оценка, оснований для переоценки выводов суда, на чем фактически настаивает в апелляционной жалобе административный ответчик, суд апелляционной инстанции не находит.

Вопреки утверждениям в жалобе, проведение административным ответчиком открытых конкурсов по отбору управляющей организации, признанных несостоявшимися, отсутствие на территории Павловского района управляющих организаций, имеющих лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и включенных в перечень организаций для управления многоквартирным домом, отсутствие у муниципальных унитарных предприятий, учредителем которых является администрация Павловского района, соответствующей лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами не свидетельствует о недопущении административным ответчиком оспариваемого незаконного бездействия и не влечет освобождение органа местного самоуправления от исполнения возложенной законом обязанности по определению управляющей организации для управления многоквартирным домом до выбора собственниками помещений способа управления таким домом или до заключения договора управления с управляющей организацией, определенной собственниками помещений или по результатам открытого конкурса.

Административным ответчиком при рассмотрении дела в суде первой и апелляционной инстанций не были представлены доказательства, свидетельствующие о принятии исчерпывающих и своевременных мер, направленных на исполнение администрацией Павловского района Алтайского края возложенных законом обязанностей.

Обстоятельств, которые бы по объективным, непреодолимым причинам, не зависящим от деятельности административного ответчика, препятствовали исполнению указанной обязанности, не установлено.

Вопреки доводам жалобы в отношении многоквартирного дома по адресу: <адрес> способ управления многоквартирным домом не выбран, представленная копия протокола общего собрания № 10 от 13 января 2014 года не подтверждает факта принятия собственниками соответствующего решения, поскольку не содержит данных о результатах голосования. Доказательств реального осуществления управления многоквартирным домом не представлено.

При рассмотрении дела судом первой инстанции дана оценка всем доводам административного ответчика.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Павловского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Павловского района Алтайского края – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено ДД.ММ.ГГ