ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2025 г. г. Новомосковск Тульской области
Новомосковский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Михалиной Е.Н.,
при секретаре Фабер Я.А.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1726/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 17.07.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг № о выполнении ремонтных работ ванной комнаты в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость работ составляла 178 000 руб. Оплата произведена частями: 17.07.2024 оплачено 53400 руб., 27.07.2024 оплачено 53400 руб., 12.08.2024 оплачено 53400 руб. и 09.08.2024 оплачено 12000 руб., в качестве дополнительных работ. Ремонт должен быть выполнен в период с 17.07.2024 по 17.09.2024. Никаких дополнительных соглашений об изменении условий договора, в том числе даты окончания работ, сторонами не заключалось. Таким образом, работы по ремонту должны были выполнены ответчиком 17.09.2024, однако завершены не были.14.08.2024 ответчик в одностороннем порядке расторг договор, оставил акт приема-сдачи объекта, но сам ремонт выполнен не был. 13.05.2025 истец направила ответчику претензию о возврате денежных средств. До настоящего времени требования не исполнены. Просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 172 200 руб., уплаченные ему по договору об оказании услуг, неустойку за просрочку исполнения сроков выполнения ремонтных работ за период с 11.08.2024 по 16.06.2024 в размере 52 176,60 руб., неустойку за период с 16.06.2025 по день вынесения решения суда из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, неустойку с 19.08.2025 по день фактической уплаты долга из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, показала, что ей необходимо было произвести ремонт в ванной комнате в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. По объявлению из сервиса «Авито» она нашла мастера-ремонтника ФИО2, с которым заключила договор. Все условия, а также оплата, сроки проведения ремонтных работ были указаны в договоре. Ответчик потребовал оплатить ему работы в размере 30% от стоимости работ по договору в день заключения договора. Данные денежные средства были ему переданы. Спустя неделю она снова передала ответчику денежные средства по договору в размере 53400 руб., а 11 августа 2024 г. оставшуюся часть. Также за дополнительные работы по ремонту ванной комнаты она заплатила ответчику 12000 руб. ФИО2 не выполнил свои обязательства по договору, покинул объект, при этом разрушив в ванной комнате стены, пол, даже разобрал воздуховод, который нельзя было демонтировать. Она обращалась к нему с письменной претензией, просила возвратить денежные средства, а также сумму в размере 16720 руб. за стройматериалы, которые она приобрела лично, а ответчик их сдал в магазин, денежные средства присвоил себе. Также обращалась к полицию о привлечении ответчика к ответственности.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Суд, руководствуясь ст. 167, 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, отказной материал (КУСП № от 20.08.2024), суд приходит к следующему.
Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 3 этой же статьи стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, между сторонами сложились правоотношения из договора подряда, по проведению ремонта части жилой квартиры, правовое регулирование которых осуществляется положениями главы 9 ГК РФ.
Из статьи 702 ГК РФ следует, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 730 ГК РФ).
В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Таким образом, обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательств лежит на исполнителе (подрядчике).
Статья 309 ГК РФ определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона и иных правовых актов, а при их отсутствии - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что 17.07.2024 между ФИО1 и ФИО2 заключен договор оказания услуг №, согласно которому ФИО2 обязуется по заданию ФИО1 выполнить ремонт ванной комнаты, расположенной в квартире по адресу: <адрес>. Стоимость услуг 178000 руб. Заказчик обязан оплатить услуги в виде предоплаты в день заключения договора – 30%, далее после каждого этапа – 30%, 10% в день завершения работ (п.3.2 договора). Расчеты по договору осуществляются в следующем порядке: наличными, безналичным путем по реквизитам исполнителя (п.3.3). Согласно п.1.2 указанного договора ремонт должен быть выполнен в период с 17.07.2024 по 17.09.2024.
17.07.2024 ФИО1 была произведена частичная оплата по договору оказания услуг № в размере 53400 руб., о чем имеется расписка №1 от 17.07.2024 от имени ФИО2
27.07.2024 ФИО1 передала ФИО2 в счет оплаты по договору оказания услуг № денежные средства в размере 53400 руб. Ответчик выдал расписку о получении денежных средств.
ФИО1 и ФИО2 договорились в устной форме о доп.работах в квартире истицы, за что ответчик 09.08.2024 получил от истицы денежные средства в размере 12000 руб.
12.08.2024 ФИО1 передала ФИО2 денежные средства в размере 53400 руб. в счет оплаты услуг по договору оказания услуг №. Имеется расписка.
Согласно п.4.1 и п.4.2 договора оказания услуг № факт оказания услуг подтверждается актом приемки-сдачи услуг, который должен быть подписан обеими сторонами и должен быть составлен и подписан сторонами в течение одних суток по окончании услуг при условии, что услуги оказаны исполнителем надлежащим образом и в полном объеме.
10.08.2024 был составлен акт приемки-сдачи объекта по договору оказания услуг №, который подписан ответчиком. Из акта усматривается, что ответчик в одностороннем порядке расторг договор с истицей, поскольку им выполнена работа на 100%, а ФИО1 отказалась оплачивать второй этап работы. Кроме того, ФИО2 понес убытки в размере 73390 руб. за покупку отбойного молотка для проведения ремонтных работ в квартире истицы.
Как пояснила в судебном заседании истица, работы ответчиком выполнены не были, денежные средства не возвращены, в связи, с чем она направила в адрес ответчика претензию о возврате денежных средств в размере 172200 руб. До настоящего времени требования не исполнены. Кроме того, истица обращалась в ОМВД России по г. Новомосковску с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошеннических действий ФИО2, в возбуждении уголовного дела ей было отказано, в связи с тем, что данные отношения регулируются договором и относятся к категории гражданско-правовых.
Суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, которые не опровергнуты стороной ответчика.
Также стороной истца представлены фотоматериалы выполненных работ ответчиком, из которых усматривается, что ремонт не произведен. Напротив, все стены и пол ванной комнаты завалены бетона, отсутствуют плитка на стенах, раковина, трубы не обшиты ГКЛ и т.д.
Также по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля допрошен ФИО3, который в судебном заседании показал, что они вместе с супругой ФИО1 заключили договор 17.07.2024 по проведению ремонтных работ в ванной комнате их квартиры с ФИО2 В день заключения договора они осуществили предоплату в размере 53400 руб. После заключения договора он совместно с ФИО2 ездил по магазинам, закупал строительные материалы. 27.07.2024 супруга снова передала ФИО2 денежные средства в размере 53400 руб. 09.08.2024 за дополнительные работы ими были переданы ФИО2 денежные средства в размере 12000 руб., 11.08.2024 нами были переданы ФИО2 денежные средства в размере 53400 руб. за работы по договору. ФИО2 работы по договору не выполнил, прекратил сотрудничество в одностороннем порядке, денежные средства не вернул.
Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля у суда не имеется, поскольку они логичны, не противоречивы и согласуются с письменными материалами дела, а также пояснениями истицы.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств выполнения работ по ремонту ванной комнаты в жилой квартире истицы в сроки, указанные в договоре оказания услуг № от 17.07.2024, а также им не представлено доказательств выполнения работ, указанных в п.1.1 договора.
Учитывая изложенное суд считает, что ответчик нарушил свои обязательства по договору и должен нести ответственность, предусмотренную действующим законодательством РФ и договором оказания услуг от 17.07.2024.
В соответствии с п.4.1.1, 4.2.1 названного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору исполнитель и заказчик несут материальную ответственность друг перед другом.
Согласно ст. 739 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст. ст. 503 - 505 ГК РФ.
В силу п. 4 ст. 503 ГК РФ покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ указанные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения (отказ от принятия исполнения и требование возмещения убытков) наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы - сроки начала и (или) окончания выполнения работы и (или) промежуточные сроки выполнения работы или во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы.
Согласно п. 4 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" при отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу.
Согласно п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
13.05.2025 ФИО1 обратилась к ответчику с досудебной претензией, с уведомлением об отказе от исполнения договора и требованием вернуть уплаченные по договору денежные средства в размере 172200 руб., что подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <данные изъяты> письмо с претензией не получено ответчиком, возвращено в адрес отправителя с истекшим сроком хранения.
Таким образом, договор оказания услуг № от 17.07.2024 прекратил свое действие и считается расторгнутым с 19.06.2025 (указание об истекшем сроке хранения корреспонденции).
При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 172200 руб., подлежат удовлетворению.
Согласно п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", подлежат удовлетворению в 10-дневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", т.е. в размере 3% цены выполнения работы и взыскивается вплоть до окончания выполнения работы или предъявления потребителем требований, предусмотренных п. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей". Поскольку до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату уплаченной истцом денежной суммы не исполнил, взыскание неустойки за нарушение срока по Закону РФ "О защите прав потребителей" является дополнительной мерой ответственности.
При таких обстоятельствах у ответчика возникла обязанность по уплате истцу неустойки по договору оказания услуг № от 17.07.2024.
Истец предоставил расчет неустойки за нарушение установленного срока возврата уплаченной истцом по договору денежной суммы. Суд проверил данный расчет, находит его обоснованным и арифметически верным, осуществлен расчет с использованием правильных исходных данных, поэтому судом этот расчет принят.
По мнению суда, ответчику необходимо выплатить истцу неустойку за нарушение установленного срока выполнения работ за период с 11.08.2024 по 16.06.2025 в размере 52176,60 руб. (требования истца), неустойку за период с 16.06.2025 по день вынесения решения суда из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, неустойку с 19.08.2025 по день фактической уплаты долга из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, не снижая указанный размер в порядке ст. 333 ГК РФ.
Рассматривая требования о денежной компенсации морального вреда в размере 10000 руб., суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание положения вышеизложенных правовых норм, а также учитывая, что ответчик нарушил права истца, до определенного договором времени не выполнил работы в квартире, в связи, с чем истец не имел возможности в полной мере пользоваться этим жилым помещением, был вынужден обращаться в суд за защитой своих законных прав и интересов, все это, по мнению суда, причиняло истцу нравственные страдания.
С учетом требований разумности и справедливости размер компенсации морального вреда определяется судом в размере 10000 руб.
Рассматривая требование о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Суд учитывает, что 13.05.2025 истица направляла ответчику претензию о выплате в добровольном порядке суммы оплаты работ, не выполненных ответчиком, но он, уклонился от ее получения. После подачи иска в суд, ответчик также в добровольном порядке требования истца не удовлетворил.
В соответствии с п. 5 Обзора Верховного Суда РФ по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей при рассмотрении гражданских дел, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 1 февраля 2012 года, размер штрафа, взыскиваемый при отказе исполнителя добровольно удовлетворить требования потребителя, подлежит снижению в случае уменьшения общей суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд принимает во внимание, что ответчик в добровольном порядке не выплатил истице денежные средства в размере 172200 руб., за невыполненные им работы, и в связи с этим данным решением суда с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 11.08.2024 по 16.06.2025 в размере 52176,60 руб., неустойка за период с 16.06.2025 по день вынесения решения суда из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, неустойка с 19.08.2025 по день фактической уплаты долга из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
Учитывая, что с ответчика в пользу истца взыскано 234376,6 руб., следовательно, необходимо взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 117188,30 руб.
Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ч. 3 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в доход МО г.Новомосковск подлежат взысканию государственная пошлина в сумме 10731 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителей – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты>, сумму оплаты услуг по договору оказания услуг № от 17.07.2024 в размере 172 200 руб., неустойку за период с 11.08.2024 по 16.06.2025 в размере 52176,60 руб., неустойку за период с 16.06.2025 по день вынесения решения суда из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, неустойку с 19.08.2025 по день фактической уплаты долга из расчета 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 117188,30 руб.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, паспорт <данные изъяты> в доход муниципального образования г.Новомосковск Тульской области государственную пошлину в размере 10731 руб.
Ответчик вправе подать в Новомосковский районный суд Тульской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме принято (изготовлено) 01.09.2025.
Председательствующий Михалина Е.Н.