66RS0021-01-2022-000987-97

Дело № 2-737/2022

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

29 ноября 2022 года Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Бабинова А.Н.,

при секретаре Исановой А.Х.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя - адвоката Сорокиной О.Н.,

представителя ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в специальный трудовой стаж, назначить досрочную страховую пенсию по старости, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ГУ - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области (далее - ГУ ОПФ).

В обоснование свих доводов истец ФИО1 указала, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в назначении пенсии по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400 ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием требуемой продолжительности специального стажа на соответствующих видах работ 8 лет. Право на пенсию будет предоставлено с ДД.ММ.ГГГГ.

Не принят к зачету в общий страховой стаж 03 года 07 мес.03 дня, а именно период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - работа в акционерном обществе Шахте «Коргон – Таш». Основанием указано, наименование профессии, которая не предусмотрена Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях. В решении об отказе наименование профессии, которую занимала, указано как «зарядница аккумуляторных батарей» Вместе с тем, трудовой книжке имеются записи №, №, № о приеме на работе с ДД.ММ.ГГГГ не зарядницей, а зарядчицей аккумуляторных батарей, о переводе зарядчицей аккумуляторных батарей второго разряда ДД.ММ.ГГГГ и об увольнении по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ В справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной в АО Шахта «Коргон-Таш», профессия (должность) указана зарядчица (ламповщица). Полное наименование по неизвестной причине не было указано в трудовой книжке. Право на назначение досрочной страховой пенсии наступило в 2022 году.

Просит решение ГУ ОПФ об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости признать незаконным; обязать ГУ ОПФ принять к зачету в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работа в АО Шахта «Коргон-Таш» по профессии зарядчица аккумуляторных батарей, всего 03 года 07 мес. 03дня. Обязать назначить досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ответчика возмещение расходов по уплате государственной пошли 300 рублей и судебные расходы по составлению искового заявления в размере 5000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 уточнила заявленные требования и пояснила, что в период трудовой деятельности на шахте «Коргон Таш» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, она также была в отпуске по уходу за ребенком. Всего трудовой стаж, за исключением периода нетрудоспособности в связи с рождением ребенка, за указанный период составил 2 года 7 месяцев 2 дня. Полагает, что ответчик необоснованно не зачел в указанный период, поскольку представленная ею справка, уточняющая особый характер работы, содержит сведения о полном рабочем дне в спорный период и времени трудового стажа, а также полное наименование профессии – зарядчика (ламповщица). Данная должность входит в Список № и период работы должен быть зачтен в специальный трудовой стаж.

Представитель истца – адвокат Сорокина О.Н. доводы ФИО1 поддержала в полном объеме и пояснила, что истцом были представлены ответчику сведения о полном и правильном наименовании должности в период трудовой деятельности на шахте. Должность зарядчица (ламповщица) входит в Список № профессий, должностей, по которой назначается льготная пенсия. На данную должность истец был трудоустроен после увольнения ее родной матери, у которой в трудовой книжке указана должность лампвщица. Просила признать решение Пенсионного фонда об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным, зачесть трудовой стаж 2 года 7 месяцев 2 дня и обязать ответчика назначить досрочную страховую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика - ГУ ОПФ ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключен из льготного стажа, так как не подтверждена занятость постоянно полный рабочий день на подземных работах. Кроме того, в указанный период имел место отпуск по уходу за ребенком. При этом в справке № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует информация об отвлечениях, в связи, с чем определить период отпуска по уходу за ребенком не представляется возможным. Сведений о том, что зарядчица аккумуляторных батарей относится к должностям, указанным в Списке №, не имеется. Ответчиком производились необходимые запросы в Республику Кыргызстан, но ответа не получено. Необходимыми условиями в данном случае являются достижение истцом возраста 51 года, необходимого специального стажа 8 лет. Подтверждено истцом специального стажа 6 лет 6 месяцев 22 дня. Просила в иске отказать.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента (далее ИПК) в размере не менее 30, определяемых с учетом переходных положений ст. 35 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии с изложенным, продолжительность специального страхового стажа, необходимого для назначения страховой пенсии по старости, в 2022 году составляет 8 лет.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (достигла 50 лет на момент обращения), обратился в Пенсионный фонд с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ с января 2022 года.

Решением Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в назначении пенсии по п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ ввиду отсутствия требуемого специального стажа (л.д. 7-11). На день обращения, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, у заявителя зачтенный пенсионным органом общий страховой стаж составил 25 лет 07 месяцев 22 дня, в специальный стаж приняты 6 лет 6 месяцев 22 дня.

Согласно указанному решению в стаж на соответствующих видах работ не принят к зачету период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в АО Шахта «Коргон Таш» в должности зарядница аккумуляторных батарей, так как наименование профессии не предусмотрено Списком № производств, работ, профессий и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец осуществлял трудовую деятельность на шахте «Коргон –Таш» (АО), которая имела наименование как Шахта «Кок – Янгак», на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ГАО «Шахта Кок –Кангак», в 2000 году переименована в АО открытого типа Шахта «Коргон – Таш». Осуществлялась деятельность по строительству и реконструкцию технического перевооружения и расширения производства по добычи угля подземным способом, что подтверждается трудовой книжкой истца, а также уточняющими справками работодателя (л.д. 12-13,23,41).

Согласно сведений из трудовой книжки истца, истец ФИО1 была принята ДД.ММ.ГГГГ на должность зарядчица аккумуляторных батарей и уволена по собственному желанию ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13)

Из справки, уточняющей особый характер работы или условий труда, от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой был представлен на обозрение в судебном заседании, следует, что ФИО1 в спорный период осуществляла трудовую деятельность на должности зарядчицы (ламповщика) в течение полного рабочего дня в течение 2 лет 7 месяцев 2 дней.(л.д.17)

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение", в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются:

Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение".

Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах", - для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Согласно Списку № 2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совмина СССР от 22.08.1956 года № 1173, к таким профессиям относятся заправщики ламп, ламповщики (зарядчики, приемщики и раздатчики)

Согласно Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. N 10 к таким профессиям относятся ламповщики.

Сопоставляя представленные истцом доказательства о полном наименовании профессии, суд приходит к выводу, что занимаемая в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 должность относится к спискам должностей, занятость на которых дает право на пенсию на льготных условиях.

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ государствами – участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Кыргызстан, подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее также Соглашение от 13.03.1992).

В соответствии со статьей 1 названного Соглашения пенсионное обеспечение граждан государств – участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13.03.1992 определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств – участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

В соответствии со ст. 6 Соглашения ДД.ММ.ГГГГ п. 5 Рекомендаций, утвержденных Распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №р, для определения права на трудовую пенсию по стрости лицам, прибывшим из государств – участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах – участниках Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, при назначении пенсии, в том числе досрочной страховой пенсии по старости, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Казахстан) и которые включаются в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

При этом периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств – участников Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, и имевших место за пределами Российской Федерации до ДД.ММ.ГГГГ, учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в части оценки пенсионных прав истца относительно спорных периодов его работы надлежит руководствоваться положениям законодательства Российской Федерации в области пенсионного обеспечения.

Из материалов дела следует, что в спорный период истец осуществлял работу в должности и на предприятии, полностью соответствующих Списку №, в условиях полной занятости.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств – участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ «О гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», в ст. 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств – участников этого Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают, а истец проживает на территории Российской Федерации.

Таким образом, оспариваемое решение Управления Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа истцу во включении в специальный и общий страховой стаж спорного периода работы истца в должности зарядчика (ламповщика) аккумуляторных батарей на АО Шахта «Коргон - Таш» нельзя признать законным в связи с неправильным применением норм материального права.

В силу части 1 статьи 22 Закона № 400-ФЗ (в редакции на возникновении спорных правоотношений) страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая, что отказ в назначении пенсии по указанным в решении основаниям являлся незаконным, истец предоставил необходимые документы для назначения пенсии, на дату вынесения решения ответчиком добровольно был включен в специальный стаж период работы общей продолжительностью 06 лет 06 месяцев 22 дня, в общий трудовой стаж период работы продолжительность 25 лет 07 месяцев 22 дня; судом засчитываются в специальный страховой стаж период трудовой деятельности на протяжении 2 лет 7 месяцев 2 дней, осуществляемой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности зарядчика (ламповщика), занятого на горных работах в АО Шахта «Коргон-Таш», соответственно у ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имелся требуемый для назначения пенсии специальный и общий страховой стаж.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, возложении обязанности включить периоды работы в специальный трудовой стаж, назначить досрочную страховую пенсию по старости удовлетворить.

Решение Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области об отказе ФИО1 в назначении досрочной страховой пенсии по старости от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости по п.2 ч.1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", ФИО1 (СНИЛС <***>), период трудовой деятельности на протяжении 2 лет 7 месяцев 2 дней, осуществляемой в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности зарядчика (ламповщика), занятого на горных работах.

Обязать Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. 00 коп. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп.

Решение в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2022 года.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Богдановичского

городского суда Бабинов А.Н.