Дело № 2-892/2025
25RS0002-01-2025-000412-22
Мотивированное решение
изготовлено 20 августа 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2025 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Бойко М.Н.,
при помощнике судьи Костырко М.Г.,
с участием представителя истца ФИО1 и ФИО2 по ордеру адвоката Фролова С.Л.,
представителя СНТ «Рассвет» по доверенности адвоката Хрустовой Л.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Рассвет» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Рассвет», оформленное протоколом № 7 от 27.10.2024 года,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 и ФИО1 обратились в суд с иском к СНТ «Рассвет» о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Рассвет», оформленное протоколом № 7 от 27.10.2024 года, указав в обоснование заявленных требований, что они являются членами СНТ «Рассвет» и имеют в собственности земельные участки в границах СНТ. <ФИО>2 владеет участком <номер>, ФИО1 участком <номер>. Оба истца являются членами СНТ приблизительно с 2015 года.
01 июня 2024 года на сайте СНТ «Рассвет» была размещена информация о назначенном на 15 июня 2024 года общем собрании садоводов СНТ «Рассвет».
Одновременно с этим, председатель СНТ «Рассвет» ФИО4 продолжал оспаривать в судебном порядке вынесенное 26.04.2024 года решение Фрунзенского районного суда г. Владивосток, в соответствии с которым было признано недействительным предыдущее решение общего собрания СНТ «Рассвет» от 04 июня 2023 года.
Согласно данного решения, в связи с отсутствием у ответчика СНТ «Рассвет» бюллетеней голосования не представилось возможным установить общее количество фактически принимавших в очно-заочном голосовании лиц, что повлекло не доказанность наличия кворума при проведении оспариваемого собрания.
Апелляционным определением судебной коллегии Приморского краевого суда от 25.09.2024 года вышеназванное решение было оставлено в силе.
Это не единственные судебные решения, которыми были признаны недействительными решения общего собрания СНТ «Рассвет».
В соответствии с решениями Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 11.08. 2022 года и судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 19.01.2023 года было признано недействительным решение общего собрания СНТ «Рассвет» от 30.05.2021 года, оформленное протоколом № 3 от 30.05.2021 года.
Указанными решениями судебных инстанций были установлены следующие нарушения:
реестр садоводов СНТ «Рассвет» содержит многочисленные сведения, не соответствующие действительности;
количество членов СНТ на 30.05.2021 года достоверно не установлено;
имеющийся в СНТ «Рассвет» реестр членов СНТ надлежаще не сформирован и не стабилен;
не представлено доказательств создания и ведения реестра членов СНТ «Рассвет», в связи с чем не представляется возможным проверить наличие кворума на общих собраниях членов СНТ «Рассвет».
С момента обнаружения судами указанных нарушений, работа в этом направлении СНТ «Рассвет» так и не началась. Реестр членов СНТ «Рассвет» так и не был сформирован, членство в нем садоводов не подтверждено.
Решение о проведении оспариваемого собрания принималось незаконным составом Правления СНТ «Рассвет», поскольку вышеназванными решениями судов итоги общих собраний СНТ «Рассвет» (от 30.05.2021 года и от 04.06.2023 года) в том числе состав Правления СНТ были признаны недействительными.
На момент размещения информации о назначенном на 15 июня 2024 года общем собрании СНТ «Рассвет» состав Правления был сформирован на основании отмененного судом решения общего собрания СНТ «Рассвет» от 30.05.2021 года.
Члены Правления СНТ «Рассвет» ФИО1 и ФИО5 направили 03.06.2024 года в адрес исполняющего обязанности председателя СНТ «Рассвет» ФИО4 обращение, в котором потребовали провести собрание членов Правления в законном составе и обсудить актуальные вопросы повестки общего собрания (подтверждение членства садоводов в СНТ «Рассвет», отстранение ФИО4 от исполнения обязанностей Председателя правления СНТ «Россвет», запрете выдвигать свою кандидатуру на данную должность до выяснения обстоятельств и круга лиц, причастных к изготовлению подложных выписок протокола общего собрания СНТ под № 7 от 06.05.2018 года, связанных с распределением земельных участков, избрание нового Председателя Правления СНТ «Рассвет»).
Данное обращение осталось без ответа. Ни один из предложенных вопросов не был включен в повестку оспариваемого собрания.
Полагают, что решение о проведении общего собрания СНТ 15.06.2024 года принималось в нарушении требований действующего законодательства единолично исполняющим обязанности Председателя СНТ ФИО4
Это сопровождалось отсутствием работы, связанной с подтверждением действительного количества членов СНТ, без включения в повестку новых вопросов, что привело к произвольному применению закона, нарушению прав членов СНТ.
Оспаривая законность вышеназванного собрания указывают на три основных нарушения:
нарушение порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;
формирование повестки общего собрания вопреки требованиям о включении вопросов для голосования;
отсутствие кворума.
Нарушение порядка организации и проведения оспариваемого общего собрания заключалось в том, что объявленное общее собрание СНТ 04.06.2023 года было заменено на фактически заочное без принятия соответствующего решения. Также, срок проведения такого заочного голосования никем не устанавливался и оказался произвольным.
О проведении собрания в заочной форме члены СНТ не извещались.
На самом собрании 15.06.2024 года регистрации явившихся садоводов не велось. Вопрос о наличии кворума также не обсуждался.
Согласно п. 8.23 Устава, действовавшего на момент проведения собрания, установлен порядок работы отчетно-выборного собрания, согласно которому ведется учет прибывших членов, учет голосов уполномоченных членов и т.д. Далее утверждается регламент и принимается повестка дня.
Ни регламент, ни повестка, с учетом поступивших требований о включении новых вопросов, утверждены не были.
В ноябре 2024 года на сайте СНТ «Рассвет» был опубликован Протокол № 7 от 27.10.2024 года общего собрания СНТ «Рассвет» проведенного в очно-заочной форме.
Согласно данного протокола № 7 к участию в голосовании были допущены зарегистрированные собственники.
Кворум определялся не от общего количества членов СНТ (согласно данного протокола № 7 их 417 человек), а от зарегистрированных собственников. Об этом прямо указано в Протоколе № 7, а именно 257 человек составило 56,11 % от общего числа голосов, то есть от 458 человек.
Эти цифры были предметом изучения счетной комиссии, состав которой (<ФИО>8, <ФИО>9, <ФИО>10) избирался на этом же собрании, результаты которого стали известны не ранее 27.10.2024 года. Кто до этого момента следил за ходом собрания, определял его кворум – неизвестно.
Имеется ссылка на протокол этой комиссии № 2 от 08.11.2024 года.
Актуальный реестр членов СНТ у ответчика отсутствует. Мероприятия в этом направлении, после всех вынесенных судами решений так и не были начаты.
Ссылка на решение правления СНТ «Рассвет», согласно которому собрание по тем же вопросам повестки далее проводилось в очно- заочной форме с 15.06.2024 года до 27.10.2024 года – также не соответствует действительности.
Такое решение правление СНТ не принимало.
Считают, что достоверно узнать имелся ли кворум на оспариваемом собрании в том виде, в котором оно заявлено в Протоколе № 7 от 27.10.2024 года невозможно, в силу отсутствия контроля со стороны членов СНТ и законного состава Правления СНТ.
Просят признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Рассвет» оформленное Протоколом № 7 от 27.10.2024 года.
Истцы ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялись надлежащим образом, сведениями о причинах неявки суд не располагает, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало.
Представитель истцов ФИО2 и ФИО1 по ордеру адвокат Фролов С.Л. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить. Указал, что ФЗ «О садоводческих товариществах» не допускает проведение собраний путем заочного голосования, по вопросам, разрешаемым на собрании, оформленном протоколом № 7, все пункты, которые указаны в протоколе № 7, не могли быть решены заочным голосованием, только посредством очного голосования.
Представитель СНТ «Рассвет» по доверенности адвокат Хрустова Л.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, указав, что существует конфликт, из-за возникших неприязненных отношений возникают обращения в суд с исками. Изначально обжалуемое собрание проводилось в очной форме, кворум не состоялся, после чего собрание было проведено в форме заочного голосования. Кворум состоялся, более 200 человек проголосовало по вопросам повестки дня, решение принято большинством голосов. Доводы искового заявления являются несостоятельными, поскольку истцам было известно о проведении собрания. Вопросы, подлежащие разрешению на собрании, были известны, озвучивались в объявлении. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Согласно п. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.
В силу ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно разъяснениям, содержащимися в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования.
В силу положений ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.
Частью 1 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества. Общее собрание членов товарищества может быть очередным внеочередным (часть 5 статьи 17). Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год (часть 6 статьи 17).
Согласно пункту 3 части 13 ст. 17 Федерального закона N 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.
Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (часть 14 ст. 17).
В уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества (часть 15 ст. 17).
В соответствии с частью 21 ст. 17 в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.
По вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается (ч. 22 ст. 17).
Общее собрание членов товарищества правомочно, если на нем присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 ст. 17).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО1 являются членами СНТ «Рассвет», имеют в собственности земельные участки в границах СНТ. ФИО2 является правообладателем земельного участка <номер> в составе СНТ «Рассвет», ФИО1 – земельного участка <номер>.
СНТ «Рассвет» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для ведения садоводства и мелкого животноводства.
О проведении общего собрания садоводов СНТ «Рассвет» 15.06.2024 года размещено на сайте СНТ «Рассвет» 01.06.2024 года.
В период с 15.06.2024 года по 27.10.2024 года проведено общее собрание членов СНТ «Рассвет» в очно-заочной форме, по результатам которого составлен протокол № 7, которым подведены итого голосования по вопросам, указанным в бюллетене голосования.
Как следует из протокола № 7 от 27.10.2024 года, на основании протокола заседания счетной комиссии № 2 от 08.11.2024 года, на момент проведения голосования – с 15.06.2024 года по 27.10.2024 года, в СНТ «Рассвет» числится 458 собственника земельных участков. Согласно реестру, в обществе числится 417 членов СНТ, и 41 граждан ведущих садоводство без участия в СНТ.
Общее количество зарегистрированных собственников, принявших участие в общем собрании и сдавших бюллетень голосования, составило: 257 человек. Это составляет 56,11 % от общего числа голосов в СНТ «Рассвет». При проверке 5 бюллетеней были признаны недействительными. Итого, к подсчету принято 252 бюллетеня. Это составляет 55,02 % от общего числа голосов СНТ «Рассвет». Из 252 бюллетеней, 250 бюллетеней – это члены СНТ «Рассвет» и 1 бюллетеня это граждане ведущие садоводство без участия в СНТ.
Как установлено судом, собрание в очной форме начато 15.06.2024 года в 11 часов 00 минут. В 11 часов 30 минут, по заявлению секретаря собрания, согласно подсчету общего числа присутствующих граждан в количестве 52 человек, кворум отсутствует. По решению правления, собрание по тем же вопросам повестки, далее проведено в очно-заочной форме с раздачей и сбора бюллетеней для голосования с 11 часов 31 минуты 15.06.2024 года до 13 часов 00 минут 27.10.2024 года.
Повестка общего собрания:
принять отчет председателя о проделанной работе за 2023 год;
принять отчет ревизионной комиссии за 2023 год;
утверждение новой редакции Устава СНТ «Рассвет»;
принятие сметы расходов на 2024-2025 год;
принятие финансово-экономического обоснования расходов на 2024-2025 год;
утверждение размера членского взноса на 2024-2025 год;
утверждение размера целевого взноса на 2024-2025 год;
продление полномочий председателя СНТ «Рассвет» ФИО4 сроком на пять лет;
утверждение нового состава Правления СНТ «Рассвет» (<ФИО>13, <ФИО>14, <ФИО>15, <ФИО>16, <ФИО>17, <ФИО>18, <ФИО>23с, <ФИО>19, <ФИО>20);
утверждение нового состава ревизионной комиссии СНТ «Рассвет» (<ФИО>21, <ФИО>9, <ФИО>10);
рассмотрение заявлений садоводов о принятии их в члены СНТ «Рассвет» и закреплении за ними путем перераспределения участков.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.
В силу ст. 56 ГПК РФ с учетом ее нормативного единства со ст. 181.5 ГК РФ бремя доказывания легитимности оспариваемого собрания и законности принятых на нем решений лежит на ответчике.
Согласно положениям ч. ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
При этом в силу ст. 56 ГПК РФ с учетом ее нормативного единства со ст. 181.5 ГК РФ бремя доказывания легитимности оспариваемого собрания и законности принятых на нем решений лежит на ответчике.
В материалы дела ответчиком был представлен реестр садоводов СНТ по состоянию на 10.06.2024 года, согласно данному реестру всего 458 собственников земельных участков СНТ.
При этом стороной ответчика не представлен реестр членов СНТ «Рассвет», в связи с чем, суд лишен возможности установить достоверное количество членов СНТ «Рассвет» по состоянию на дату проведения собрания, а также установить состоялся ли кворум.
Из бюллетеней голосования установлено, что в голосовании принимал участие <ФИО>22 (участок <номер>), тогда как достоверно установлено, что <ФИО>22 умер <дата>.
Судом установлено, что отсутствуют списки присутствующих на очном голосовании, при этом все бюллетени голосования содержат единую дату – 15.06.2024 года, в связи с чем, невозможно установить достоверно дату голосования в период проведения собрания.
Отсутствует акт подсчета голосов членов СНТ «Рассвет» прибывших на очную часть голосования и акт подсчета голосов членов СНТ «Рассвет» заочного голосования.
Таким образом, важность вопросов, включенных в повестку дня, невозможность заочного голосования по указанным выше вопросам, характер допущенных нарушений, привели к нарушению прав истцов.
При таких обстоятельствах, требования истцов о признании недействительным решения общего собрания СНТ «Рассвет», оформленное протоколом № 7 от 27.10.2024 года, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 (<дата> года рождения, паспорт <номер> выдан <дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) и ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт <номер>, выдан <дата> ОУФМС России по <адрес> в <адрес>) к Садоводческому некоммерческому товариществу «Рассвет» (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании недействительным решения общего собрания членов СНТ «Рассвет», оформленное протоколом № 7 от 27.10.2024 года – удовлетворить.
Признать недействительным решение общего собрания членов СНТ «Рассвет» (ИНН <***> ОГРН <***>), оформленное протоколом № 7 от 27.10.2024 года
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца.
Судья п/п М.Н. Бойко