УИД 77RS0009-02-2024-011430-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2025 года адрес
Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,
при секретаре фио
с участием истца, представителя ответчика,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5343/2025 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управа» о расторжении договора, взыскании суммы, уплаченной по договору, неустойки за нарушение сроков выполнения услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец Галка Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Управа» о расторжении договора № М ПО-3135-05102022 на оказание услуг от 05.10.2022, взыскании денежных средств сумма по договору № М ПО-3135-05102022 от 05.10.2022 года, денежных средств в размере сумма по договору № M 03 13-1/05102022 от 05.10.2022 г., неустойки в размере сумма за просрочку возврата уплаченных денежных средств за период с 03.03.2024 года по 18.07.2024 года и по день фактического исполнения, неустойки в размере сумма за нарушение сроков оказания услуги за период с 27.12.2021 года по 12.02.2024 года. штрафа в размере 50% от присужденной суммы, мотивируя тем, что 05.10.2022 года между Истцом Ответчиком, ООО «Управа» заключен договор № М 110-3135-051022 на оказание услуг по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: 77:22:0000000:105326, площадью 70 000 кв.адрес исполнил свои обязательства по оплате услуг в размере сумма за изменение вида разрешенного использования, однако, по настоящую дату Исполнителем не были оказаны услуги с достижением указанного результата, предусмотренные п.п.1.2.1-1.3. настоящего договора. Денежные средства, были оплачены ответчику за оказание услуг для изменения вида разрешенного использования земельного участка, включая сбор, анализ и подготовку необходимых документов. Данные услуги фактически оказаны не были, денежные средства до настоящего времени не возвращены. В данной связи истец обратился за защитой своих прав в судебном порядке.
Истец Галка Е.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить
Представитель ответчика ООО «Управа» в судебное заседание явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск, в случае удовлетворения исковых требований, просил применить нормы ст. 333 ГК РФ .
Выслушав истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу положений ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
В судебном заседании из искового заявления, объяснений истца, представителя ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что 05.10.2022 года между истцом, Галка Е.А. и ответчиком, ООО «Управа» заключен сговор № М 03 13-1/05102022 Объект № 31 (6 соток) на оказание услуг.
Согласно раздела 1 предметом договора является выполнение услуг по приобретению права собственности на объект недвижимости - доли площадью 600 кв.м. земельного участка с кадастровым номером: 77:22:0000000:105326,
Заказчик исполнил свои обязательства по оплате услуг в размере сумма за объект недвижимости (долю) и сумма за дополнительные услуги.
Оплата услуг подтверждается приходно-кассовыми ордерами № 684 от 10.10.2022 года на сумма, № 116 от 01.12.2022 года, на сумма, № 110 от 06.01.2023 года, на сумма и № 112 от 05.10.2022 года на сумма.
Согласно разделу 5 «Срок действия договора», договор действует до момента регистрации перехода права собственности на Объект недвижимости от продавца к заказчику.
Право собственности на объект недвижимости (долю) зарегистрировано.
При этом, согласно разделу 3 «Дополнительные услуги» договора, исполнителем услуга, предусмотренная п.3.2. - проведение полевых геодезических и топографических работ, вынос границ объекта недвижимости (доли) в натуре, инженерно-геологические изыскания, стоимостью сумма (из сумма) не выполнена.
05.10.2022 года между истцом и ответчиком, ООО «Управа» заключен договор № М 110-3135-051022 на оказание услуг по изменению вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером: 77:22:0000000:105326, площадью 70 000 кв.м., в соответствии с условиями которого , ответчик обязался оказать услуги по сбору , анализу и подготовке документов, необходимых для изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:22:0000000:105326, площадью 70000 кв.м. по адресу: адрес, вблизи адрес, с вида «для сельскохозяйственного производства» на «код 13.2 в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 09.08.2018 года № 418 Осуществление отдыха и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культу, размещение для собственных нужд садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей либо код 2.1. для индивидуального жилищного строительства либо код 2.2. для ведения личного подсобного хозяйства ( п. 1.2.1. -1.2.3 договора).
В соответствии с п. 1.3. договора, результатам оказания услуг исполнителя по договору является выписка из ЕГРН, подтверждающая установление нового вида разрешенного использования земельного участка.
Стоимость услуг исполнителя составляет сумма ( п. 3.1.договора)
Заказчик исполнил свои обязательства по оплате услуг в размере сумма за изменение вида разрешенного использования, однако, по настоящую дату Исполнителем не были оказаны услуги с достижением указанного результата, предусмотренные п.п.1.2.1-1.3. настоящего договора.
Оплата услуг подтверждается приходно-кассовыми ордерами № 685 от 10.10.2022 года и № 111 от 06.01.2023 года.
Начиная с 05.10.2022 года обязательства (услуга), предусмотренные п.п.1.2.1-1.3. исполнителем не исполнены, что подтверждается сведениями из ЕГРН.
Истец 13.02.2024 года направил в адрес ООО «Управа» претензию о возврате уплаченных денежных средств, но возврат денежных средств в добровольном порядке ответчиком не осуществлен.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что изменение вида разрешенного использования земельного участка по спорному договору не является самостоятельным договором, а является дополнением к основному договору купли-продажи земельного участка, предметом которого является приобретение права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес вблизи адрес категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства. Таким образом, договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: адрес вблизи адрес, не мог быть заключен в случае незаключения договора на оказание услуг по изменению вида разрешенного использования земельного участка.
Между тем, из буквального толкования условий указанного договора не следует, что он является составной частью договора купли-продажи земельного участка.
При этом, действующее законодательство не связывает возможность отказа потребителя от договора с подписанием соглашения о расторжении договора.
Согласно положениям ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как следует из материалов дела, истец направил требование об отказе от договора и возврата уплаченных по договору денежных средств.
Денежные средства истцу возвращены не были, при этом ответчиком не было представлено доказательств фактически понесенных по данному договору расходов.
Учитывая право потребителя в любое время отказаться от договора в одностороннем порядке и потребовать возврата денежных средств, оплаченных по договору, учитывая отсутствие доказательств фактически понесенных по данному договору ответчиком расходов, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора на оказание услуг и возврате уплаченных по спорному договору оказания услуг денежных средств являются обоснованными и подлежат удовлетворению, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере сумма по договору № М ПО-3135-05102022 от 05.10.2022 года, денежные средства в размере сумма по договору № M 03 13-1/05102022 от 05.10.2022 г.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, мотивированное тем, что договор оказания услуг по приобретению объекта недвижимости М ПО-3135-05102022 был заключен между истцом и ответчиком 05.10.2022г. В соответствии с п. 5 договора, настоящий договор вступает в силу со дня его подписания сторонами и действует до момента регистрации перехода права собственности на объект недвижимости от продавца к заказчику. Право собственности на объект недвижимости зарегистрировано за покупателем.
В соответствии с п. 4.3. срок исполнения обязательств составляет не более 12 месяцев.
Исковое заявление было зарегистрировано в Зюзинском районном суде адрес 10.07.2025г., за пределами срока исковой давности.
В свою очередь заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности основанием для отказа в иске не является, поскольку не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст.199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (ч.1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2).
В силу ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).
Из материалов дела усматривается, что договор М ПО-3135-05102022 был заключен между истцом и ответчиком 05.10.2022г. и срок его исполнения составлял 12 месяцев, то есть должен был быть исполнен 05.10.2023 года, и с указанной даты истцу стало известно, что ответчиком договор не исполнен.
13.02.2024 года истец направил в адрес ООО «Управа» претензию о возврате уплаченных денежных средств, но возврат денежных средств в добровольном порядке Ответчиком не осуществлен.
Исковое заявление было зарегистрировано в Зюзинском районном суде адрес 15.08.2024 года, то есть в пределах срока исковой давности, соответственно срок не пропущен, и по основаниям пропуска срока исковой давности истцу в удовлетворении иска отказано быть не может.
В силу положений ст. 28 Закона «О Защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).
Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий заключенных договоров. Указанное обстоятельство свидетельствует о ненадлежащем оказании услуг по договорам. Доказательств того, что поведение истца явилось причиной неисполнения условий договоров в материалы гражданского дела не представлено.
Разрешая требования о взыскании неустойки в размере 3% за каждый день просрочки, но не более цены договора, в размере сумма за нарушение сроков оказания услуги за период с 27.12.2021 года по 12.02.2024 года, суд, с учетом ходатайства представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, присуждает взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере сумма
Разрешая требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере сумма за просрочку возврата уплаченных денежных средств за период с 03.03.2024 года по 18.07.2024 года и по день фактического исполнения, суд приходит к следующему.
Законодателем не установлены конкретные сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора по инициативе потребителя. Такие сроки могут быть определены в данном случае по правилам ст. 314 ГК РФ. Поэтому в связи с отказом потребителя от исполнения договора об оказании услуг, на сумму удержанных ответчиком денежных средств могут быть начислены проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности, уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.03.2024 года по 18.07.2024 года в размере сумма
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с начислением по день фактического исполнения обязательств, учитывая, что такое взыскание приведет к неосновательному обогащению истца и необоснованным финансовым санкциям для ответчика. При этом истец не лишен права предъявить соответствующие требования отдельным иском в случае неисполнения настоящего решения суда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку установлено нарушение прав истца как потребителя, судебная коллегия полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, размер которой с учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости полагает определить в сумме сумма
В соответствии с пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Из разъяснений пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Таким образом, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы. С учетом ходатайства представителя ответчика о применении норм ст. 333 ГК РФ суд присуждает взыскать с ответчика штраф в размере сумма
При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Договор № М ПО-3135-05102022 на оказание услуг от 05.10.2022 года, заключенный между ООО Управа и фио фио, расторгнуть.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управа» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения адрес этаж/помещ/ком. 1/1А, 3, 3А, 3Б, 3В, 4, 4А, 4Б, 4В) в пользу ФИО1 (паспортные данные. адрес) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумма, штраф в размере сумма,
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.
Судья
Решение изготовлено в окончательно форме 30.04.2026 года