Дело 2-1937/2022

УИД 18RS0011-01-2022-002860-88

Заочное решение

именем Российской Федерации

г. Глазов 07 сентября 2022 года

Глазовский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Самсонова И.И.,

при секретаре Вихаревой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство 21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

Истец ООО «Коллекторское агентство 21 век» обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ Пойдём! и ФИО1 был заключен кредитный договор № № на следующих условиях: сумма/лимит кредита 200 000,00 руб., срок возврата кредита 48 месяцев, процентная ставка 49,9%, неустойка 20% годовых. Сумма кредита предоставлена заёмщику, что подтверждается выпиской по счету. Но основании договора уступки прав (требований) № № АО КБ Пойдём! уступил ООО «Коллекторское агентство 21 век» в полном объеме права требования к ответчику по кредитному договору № № истцом в адрес ответчика направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, а также предложено погасить задолженность по договору, однако до настоящего времени требование не исполнено ответчиком. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 770,14 руб., из которых 187 499 руб. сумма основного долга, 94 609,20 руб. сумма процентов, 23 499,93 руб. сумма пени на основной долг по договору; 3 162,01 руб. сумма пени на проценты по договору; а также взыскать государственную пошлину в размере 6 287,70 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, из содержания иска усматривается, что просили дело рассмотреть в их отсутствие. Дело рассматривается в порядке ст. 167 ч.4 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебное заседание, в адрес суда не поступало, был дважды извещен о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации по адресу: (согласно подтвержденным сведениям адресной справки ОВМ по вопросам миграции ММО МВД России «Глазовский» от 09.08.2022). Почтовая корреспонденция возвратилась в суд с отметкой об истечении срока ее хранения. Срок хранения корреспонденции разряда «судебное» в отделении почтовой связи применительно ко всем извещениям данного ответчика соответствовал требованиям закона, нарушений не имеется.

В соответствии со ст. 20 Гражданского Кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Как следует из положений ст.2 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 29.06.2015) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

То есть судебное извещение о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в том числе с учетом положений Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" направлялось по надлежащему почтовому адресу, в свою очередь неявка лица в почтовое отделение связи для получения корреспонденции не освобождает указанное лицо от ответственности, связанной с последствиями неполучения адресованной ему почты. Иными адресами ответчиков суд не располагает, оснований для направления корреспонденции по какому-либо иному (иным) адресам не имеется. Судом были приняты исчерпывающие меры, направленные на извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела. Правила хранения заказной судебной корреспонденции и дата ее возврата в суд были соблюдены применительно ко всем извещениям.

Последующее отложение рассмотрения дела создает угрозу нарушения конституционного права на судебную защиту, права истца на справедливое и своевременное рассмотрение дела по его исковому заявлению, что недопустимо.

В силу ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

По смыслу статьи 14 Международного пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Кроме того, на официальном сайте Глазовского районного суда Удмуртской Республики по адресу: http://glazovskiygor.udm.sudrf.ru/ в общем доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Судебное делопроизводство» была своевременно размещена информация о движении производства по настоящему гражданскому делу. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ст. 233-235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 цитируемой нормы).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между кредитором ОАО КБ «Пойдем!» и заемщиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита № №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в размере 200 000 руб. на срок 48 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 4 договор потребительского кредита, процентная ставка по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров, работ, услуг составляет 29 % годовых; по основному долгу, сформированному при совершении иных операций, в том числе связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу и/или устройств самообслуживания (банкоматы) кредитора составляет 49,9% годовых

В соответствии с пунктом 6 договора потребительского кредита заемщик обязан вносить платежи ежемесячно 4 числа каждого месяца. Размер минимального платежа не является фиксированным и зависит от суммы использованного лимита кредитования (в безналичном и/или наличном порядке). Минимальный платеж включает в себя: часть основного долга в размере 4167,00 руб., сумму процентов, начисленных на остаток задолженности по кредиту по состоянию на дату платежа.

В силу пункта 7 договора потребительского кредита при досрочном возврате части кредита размеры и периодичность платежей остаются неизменными, а количество платежей может сократиться.

Согласно пункту 12 договора при несвоевременном исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, заемщик обязуется уплатить пени на несвоевременно уплаченную сумму из расчета 20% годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства.

В пункте 13 договора клиент дал согласие на уступку кредитором (Банком) прав (требований) по договору потребительского кредита третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Банк свои обязательства по договору исполнил, зачислив сумму кредита на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по ссудному счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ, отражающей операции по счету.

ФИО1 распорядился заемными денежными средствами, получив их со счета, однако встречное обязательство заемщика в соответствии с его условиями не исполнил и внесение ежемесячных платежей не осуществлял.

ДД.ММ.ГГГГ АО КБ «Пойдем!» обратился к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики выдан судебный приказ на взыскание с ФИО1 образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженности по кредитному договору в размере 227 085,56 руб., который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от должника возражениями.

ДД.ММ.ГГГГ между цедентом АО КБ «Пойдем!» и цессионарием ООО «Коллекторское агентство 21 век» заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, по условиям которого, цедент уступил, а цессионарий принял право (требование) по кредитным договорам в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода прав требования, заключенным между первоначальным кредитором (цедентом) и физическими лицами, в том числе право требования к ФИО1 по договору № №

Таким образом, в судебном заседании установлено, что после предоставления ОАО КБ «Пойдем!» заемщику ФИО1 денежных средств в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, у заемщика возникла обязанность возвратить долг и уплатить проценты за пользование кредитом, после заключения договора уступки права (цессии) к истцу перешли права первоначального кредитора, а ответчик обязательство по возврату основного долга и уплате процентов в соответствии с его условиями не исполнил, исковые требования о взыскании образовавшейся у ответчика задолженности удовлетворил.

Представленный в материалах дела договор потребительского кредита в полной мере отвечает приведенным требованиям закона и свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами возникли правоотношения из кредитного договора, в результате которых, у Банка возникли обязательства, характерные для кредитора, а у ответчика – для заемщика.

Истцом в подтверждение факта надлежащего исполнения обязательства кредитора по кредитному договору представлена выписка по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражена операция зачисления Банком суммы кредита на счет заемщика, указанный в заявлении на выдачу кредита.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 2 и 3 цитируемой нормы).

Применительно к рассматриваемому правоотношению, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влечет за собой возникновение у него обязанности возвратить сумму кредита и уплатить проценты на неё в сроки, установленные договором, а неисполнение данного обязательства является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании кредитной задолженности.

По правилам пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 цитируемой нормы).

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Переход права требования от первоначального кредитора к истцу подтвержден в установленном законом порядке и обоснованно повлек взыскание с ответчика имеющейся у неё задолженности.

Неисполнение заемщиком обязательства нарушает права кредитора, обоснованно рассчитывавшего на добросовестность контрагента в обязательственном правоотношении, и, как следствие, нового кредитора, чьи права производны от прав первоначального кредитора, и правомерно повлекло судебную защиту нарушенного права предусмотренным статьей 12 ГК РФ способом.

Судом проверен представленный Банком расчет задолженности с начислением процентов, соотнеся его с порядком списания денежных средств, поступивших от ответчика в счет уплаты основного долга, процентов по договору, суд считает его арифметически верным, не содержащим ошибок, соответствующим условиям кредитного договора, отвечающим положениям ст. 319 ГК РФ. Указанный расчет задолженности ответчиком также не оспорен, собственный расчет долга ответчиком не представлен при заблаговременном разъяснении ему соответствующего права в определении судьи Глазовского районного суда УР от 01.08.2022.

Таким образом, требования истца о взыскания с ответчика ФИО1 просроченной задолженности по основному долгу в размере 187 499,00 руб., суммы начисленных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 609,20 руб. по кредитному договору № №, являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пеню).

Как следует из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору, сумма пени на основной долг по договору составляет 23 499,93 руб., сумма пени на проценты по договору составляет 3 162,01 руб.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка является способом обеспечения надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, предусмотренные пунктом 9 Тарифного плана штрафные санкции за неуплату минимального платежа являются по смыслу вышеприведенных норм мерой гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение кредитного обязательства.

Установленная пунктом 4 договора процентная ставка по кредиту по своей правовой природе в силу ст.809 ГК РФ является согласованной сторонами в договоре дифференцированной платой за пользование денежными средствами, стимулирующей добросовестное исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по своевременному внесению платежей, в связи с чем, повышенной ее размер при неоплате минимального платежа дополнительной мерой гражданско-правовой ответственности при просрочке уплаты минимального платежа не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ - если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, Верховный Суд Российской Федерации указал, что применение судом статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Заявление о снижении размера неустойки по правилам ст.333 ГК РФ ответчиком ФИО1 не было подано.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе глубину допущенной просрочки заемщиком, соотношение сумм предъявленных ко взысканию: основного долга, процентов за пользование кредитом, размер неустойки (штрафа), предусмотренной договором, а также то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, суд находит, что сумма неустойки (штрафа) 26 661,94 руб. соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, по мнению суда, оснований для снижения размера неустойки и применения ст. 333 ГПК РФ не имеется.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 1698 от 28.06.2022 истец при подаче иска по настоящему делу уплатил государственную пошлину в общем размере 6 287,70 руб., при этом иск удовлетворен в полном объеме.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6 287,70 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство 21 век» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Глазова Удмуртской АССР, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по Удмуртской Республике в г. Глазове, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство 21 век» сумму задолженности по кредитному договору № № за период с 04ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 770 (Триста восемь тысяч семьсот семьдесят) руб. 14 коп., из которых 187 499 руб. сумма основного долга, 94 609,20 руб. сумма процентов, 23 499,93 руб. сумма пени на основной долг по договору; 3 162,01 руб. сумма пени на проценты по договору.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Глазова Удмуртской АССР, паспорт серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МО УФМС России по Удмуртской Республике в г. Глазове, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство 21 век» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 287 (Шесть тысяч двести восемьдесят семь) руб. 70 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики (через Глазовский районный суд УР) в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.И. Самсонов