Гражданское дело №2-1929/2025

УИД: 68RS0001-01-2025-001845-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2025 года г.Тамбов

Октябрьский районный суд города Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.

при секретаре Денисовой Ю.О.

с участием представителя истца ФИО2 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Дельта» о понуждении передать квартиру по договору участия в долевом строительстве, взыскании неустойки и судебной неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась к ООО «Дельта» с иском о понуждении передать по акту приема передачи однокомнатную <адрес> (А-Д:5с-7с) на 2м этаже в 2 секции общей приведенной площадью 34,8 кв.м., расположенную по строительному адресу: <адрес>, часть микрорайона «Катюшки» (север) (земельный участок № по проекту межевания территории) (в настоящий момент присвоен почтовый адрес: <адрес> в соответствии с проектной документацией не позднее 5 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу и установить судебную неустойку за неисполнение данной обязанности в размере 5000 рублей за каждый день просрочки передачи квартиры;

взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта за период с 20.02.2022 по 21.03.2024 (за исключением периода мораториев) в размере 385 201,20 руб., компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., штрафа.

В обоснование привела, что 08.09.2017 между ООО «Лазурь» и ООО «Энергострой» был заключен договор №ЭС7-ЛС/09-17 участия в долевом строительстве 17-ти этажного жилого <адрес> объектами обслуживания на первом этаже, расположенного по строительному адресу: <адрес><данные изъяты> (север) (земельный участок № по проекту межевания территории), согласно которому ООО «Лазурь» обязалось до ДД.ММ.ГГГГ передать участнику долевого строительства поименованные в договоре объекты, в том числе, однокомнатную <адрес> (А-Д:5с-7с) на 2м этаже в 2 секции общей приведенной площадью 34,8 кв.м стоимостью 2 088 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Энергострой» и ФИО2 был заключен договор цессии в отношении однокомнатной квартиры №100з. Цена уступки прав требования составила 4 785 000 рублей.

В последующем ООО «Лазурь» реорганизовано, в связи с чем все права и обязанности застройщика в отношении спорного многоквартирного дома перешли от ООО «Лазурь» к ООО «Дельта».

18 сентября 2024 года выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RUS50-41-29082-2024, в связи с чем ООО «Дельта» известило об окончании строительства и необходимости осуществления приемки квартиры. При этом согласно текста извещения № 20/271 застройщик поставил возможность передачи квартиры в зависимость от подписания прилагаемого к письму дополнительного соглашения, в котором вносились изменения не только в реквизиты сторон договора участия в долевом строительстве, но и ретроспективно пересогласовывались сроки строительства дома, что снимало с нового застройщика ответственность за просрочку сдачи объекта.

Письмами от 08 ноября 2024 года и 02 декабря 2024 года она выразила готовность осуществить приемку квартиры и заключить дополнительное соглашение к договору в части изменения реквизитов сторон, но отказалась от согласования изменения срока окончания строительства дома.

Ответа на данное письмо не последовало и какой-либо конкретной информации о времени и месте приемки квартиры не поступило. При попытке посетить объект охраной было отказано в допуске к квартире и сообщено о необходимости согласования времени приемки.

28 января 2025 года от ООО «Дельта» повторно поступило предложение о заключении дополнительного соглашения с изменением срока завершения строительства объекта.

В ответном письме от 22.02.2025 она вновь выразила готовность принять квартиру и направила протокол разногласий к проекту дополнительного соглашения, в котором выразила возражения о включении в него п 5.2.4. следующего содержания: При надлежащем исполнении Участником долевого строительства всех обязательств по настоящему Договору, Застройщик обязуется передать Участнику долевого строительства Квартиру по акту приема-передачи в срок до «30» сентября 2024 г. Ответа и на данное письмо не последовало.

Считает, что ООО «Дельта» уклоняется от передачи построенной квартиры, ставя возможность приемки в зависимость от подписания дополнительного соглашения на явно не выгодных для неё условиях.

Просила обязать ответчика передать квартиру по акту приема-передачи, взыскать судебную неустойку в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки передачи квартиры; неустойку за период с 20.02.2022 по 21.03.2024 в размере 385201,20 руб.; компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб. и штраф в размере 50% от суммы, взысканной судом.

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие. Ее представитель по доверенности ФИО3 поддержала требования доверителя по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО «Дельта» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В возражениях на иск привел, что ДД.ММ.ГГГГ между Застройщиком и ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» (Первоначальный участник долевого строительства) был заключен Договор № ЭС7-ЛС/09-17 участия в долевом строительстве 17-ти этажного многоквартирного жилого <адрес> объектами обслуживания на первом этаже, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> в соответствии с которым Застройщик обязуется построить многоэтажный многоквартирный жилой дом и передать объекты долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 5.2.4. Договора участия в долевом строительстве в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Первоначальным участником долевого строительства и ФИО2 был подписан Договор Уступки прав и обязанностей по Договору участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» уступил истице право требования и обязанности по Договору в отношении квартиры с проектным номером 100з.

После реорганизации ООО «Лазурь» все права и обязанности по строительству МКД перешли к ООО «Дельта».

После завершения строительства Застройщик направил ФИО2 уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче, уведомление вручено истице 05.11.2024. Однако, она на осмотр не явилась. ООО «Дельта» повторно направил уведомление о явке на осмотр. На повторный осмотр истец также не явилась. Информация о завершении строительства указанного МКД является открытой и размещена в Единой информационной сети Интернет на официальном сайте НАШ.ДОМ.РФ.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора Участник долевого строительства в течение 15 рабочих дней с момента получения уведомления Застройщика о завершении (досрочном завершении) строительства Жилого дома и готовности к передаче Квартиры обязуется принять и, в случае отсутствия претензий к Квартире, подписать Акт приема-передачи.

Истец должна была приступить к приемке квартиры не позднее 19.11.2024 (05.11.2024 + 15 дней = 19.11.2024), однако никаких действий по приемке квартиры и подписания акта приема-передачи не предприняла. Уведомление от Истца о готовности прибыть на осмотр квартиры в адрес ответчика не поступало.

В виду уклонения истца от приемки квартиры и подписания акта приема-передачи, Застройщиком принято решение о передаче квартиры истцу в одностороннем порядке, путем направления одностороннего акта передачи квартиры. Квартира передана истцу в одностороннем порядке 30.04.2025.

Односторонний акт передачи квартиры от 30.04.2025 был направлен истцу 13.05.2025. В силу прямого указания закона обязательства Застройщика по передаче Участнику долевого строительства квартиры считаются исполненными с момента составления одностороннего акта, то есть с 30.04.2025.

По мнению ответчика, размер неустойки за период с 10.01.2024 по 21.03.2024 (72 дня) составляет 75 168 руб. (2 088 000 х 7,5% х 72 х 1/300 х 2), просит снизить неустойку в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав или других нематериальных благ, принадлежащих Истцу, причинивших бы ему физические и нравственные страдания в деле не имеется, в том числе, доказательств наличия вины ответчика, следовательно, данные обстоятельства являются основанием для отказа в удовлетворении требований Истца о компенсации морального вреда. Закон о защите прав потребителей в части взыскания с застройщика штрафа не применяется к настоящим правоотношениям.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне истца ПАО «Транскапиталбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования истицы поддержал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика ООО «Лазурь» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона №214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

Согласно ч. 6 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

По смыслу указанной статьи, односторонний акт передачи объекта долевого строительства составляется Застройщиком при наличии двух условий:

- при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный ч. 4 ст. 8 Закона N 214-ФЗ;

- при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства.

Из материалов дела следует, что ООО «Лазурь» (Застройщик) осуществляло строительство комплексной жилой застройки части микрорайона «Катюшки» (север) <адрес> с объектами инфраструктуры, в соответствии с Документацией по планировке территории элемента планировочной структуры - <адрес> – Западная (Краснополянская) промышленная коммунальная зона - зона зеленых насаждений.

Второй этап строительства составляют многоэтажные дома, в том числе 17-ти этажный многоквартирный жилой <адрес> объектами обслуживания на первом этаже, расположенный по адресу: <адрес>, часть микрорайона «Катюшки» (север).

ДД.ММ.ГГГГ между Застройщиком ООО «Лазурь» и ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» (Первоначальный участник долевого строительства) заключен Договор № ЭС7-ЛС/09-17 участия в долевом строительстве 17-ти этажного многоквартирного жилого <адрес> объектами обслуживания на первом этаже, расположенного по адресу: <адрес>, часть микрорайона «Катюшки» (север), в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоэтажный многоквартирный жилой дом с объектами обслуживания на первом этаже по вышеуказанному адресу и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в порядке, предусмотренном Договором, передать объекты долевого строительства - Квартиры, с характеристиками, согласно п. 1.2 Договора.

В соответствии с п. 5.2.4. Договора участия в долевом строительстве, в редакции Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик принял на себя обязательства передать Первоначальному участнику долевого строительства Объекты долевого строительства по акту приема-передачи в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Данное дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.

22.12.2021между Первоначальным участником долевого строительства и ФИО2 (Истцом) подписан Договор Уступки №з-ЛС/12-21-Э прав и обязанностей по Договору ЭС7-ЛС/09-17 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве, по условиям которого ООО «ЭНЕРГОСТРОЙ» уступил ФИО1 право требования и обязанности по Договору в отношении объекта долевого строительства - квартиры с проектным номером 100з, с характеристиками, согласно п. 1.2 Договора.

Решением единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лазурь» было реорганизовано в форме выделения из него ООО «Берег», ООО «Бриз», ООО «Дельта», ООО «Атмосфера».

С учетом реорганизации, по Передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по строительству указанного выше многоэтажного многоквартирного жилого дома перешли к ООО «Дельта».

Строительство указанного многоквартирного жилого дома было завершено, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Министерством жилищной политики <адрес> и информацией, размещенной на сайте наш.дом.рф в единой системе ЕИСЖС.

Согласно п. 5.1.10 Договора Участник долевого строительства обязан принять от Застройщика, указанную в п. 1.2. Договора Квартиру в следующем порядке:

1) Застройщик уведомляет Участника долевого строительства о завершении строительства Жилого дома и готовности Квартиры к передаче заказным письмом с описью вложения и уведомлением по адресу, указанному в п. 10 настоящего Договора или лично под расписку о вручении.

2) Участник долевого строительства в течение 15 рабочих дней с момента получения уведомления Застройщика о завершении (досрочном завершении) строительства Жилого дома и готовности к передаче Квартиры обязуется принять и, в случае отсутствия претензий к Квартире, подписать Акт приема-передачи.

После завершения строительства ООО «Дельта» направило в адрес ФИО2 уведомление с информацией о завершении строительства многоквартирного дома и готовности-объекта долевого строительства к передаче (Исх. № 20/271 от 19.09.2024). Там же содержалось предложение подписать дополнительное соглашение, в котором вносились изменения в реквизиты сторон договора участия в долевом строительстве и пересогласовывались сроки завершения строительства дома до ДД.ММ.ГГГГг.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80108701251113, уведомление вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выразила готовность осуществить приемку квартиры и заключить дополнительное соглашение к договору в части изменения реквизитов сторон, но отказалась от согласования пунктов направленных на ретроспективное изменения срока окончания строительства дома.

11.04.2025 (Исх. №) Ответчик повторно направил Истцу Уведомление о готовности передать квартиру с назначением даты осмотра – ДД.ММ.ГГГГг. в 11.40ч. по адресу: <адрес>, которое не было получено адресатом. Уведомление направлялось по надлежащему адресу: <адрес>.

Уведомления являются юридически значимыми сообщениями. Поэтому, в силу ст. 165.1 ГК РФ, ответственность за негативные последствия, наступающие в следствие неполучения истцом указанных уведомлений лежит на истце.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь выразила готовность принять квартиру и попросила сообщить дату, время и место вручения ключей.

Расценив поведение участника долевого строительства как уклонение от приемки квартиры и подписания акта приема-передачи, Застройщиком было принято решение о передаче квартиры истцу в одностороннем порядке, путем направления одностороннего акта передачи квартиры.

Квартира передана истцу в одностороннем порядке 30.04.2025.

В настоящее время регистрация права собственности ФИО2 на спорную квартиру произведена, она является собственником указанной квартиры.

Истцом не заявлены требования о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи квартиры от 30.04.2025.

В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона №214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства, обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Принимая во внимание, что истица получила уведомление о завершении строительства и приемке квартиры, соответственно, правовые последствия в виде начала течения срока на приемку согласно п. 5.1.10 Договора участия в долевом строительстве считаются наступившими.

Составление одностороннего акта является самостоятельным юридическим фактом и ст. 8 Федерального закона №214-ФЗ связывает правовые последствия одностороннего акта (передача недвижимости от застройщика к дольщику) с фактом его составления, а не с фактом направления или его получения участником долевого строительства.

Односторонний акт передачи квартиры был составлен 30.04.2025 и направлен истцу 13.05.2025, соответственно, в силу прямого указания закона, обязательства Застройщика по передаче Участнику долевого строительства квартиры суд признает исполненными с момента составления одностороннего акта, то есть с 30.04.2025.

При таких обстоятельствах у суда нет оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований ФИО2 о понуждении ООО «Дельта» передать по акту приема передачи однокомнатную квартиру и установить судебную неустойку за неисполнение данной обязанности в размере 5000 рублей за каждый день просрочки передачи квартиры, поскольку в настоящее время за истицей зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

Частично удовлетворяя требование ФИО2 о взыскании в ее пользу с ООО «Дельта» неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, суд исходит из следующего:

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Участник долевого строительства вправе уступить новому кредитору принадлежащие ему права требования к застройщику в соответствии с положениями статьи 11 Федерального закона N 214-ФЗ и в порядке, установленном гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом, согласно п. 1 ст. 453 ГК РФ, обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В случае изменении договора, обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора (п. 3 ст. 453 ГК РФ).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в связи с чем, при установлении срока передачи объекта долевого строительства (<адрес>), надлежит исходить из условий договора участия в долевом строительстве, согласно которому, в редакции дополнительного соглашения от 24.02.2021, срок передачи квартиры истцу установлен 31.12.2023. Дополнительное соглашение от 24.02.2021 заключено в письменной форме, подписано между застройщиком и Первоначальным участником долевого строительства, зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, недействительным не признано и является неотъемлемой частью Договора.

В Договоре Уступки № 100з-ЛС/12-21-Э от 22.12.2021 прав и обязанностей по Договору ЭС7-ЛС/09-17 от 08.09.2017 участия в долевом строительстве, также указан срок передачи объекта ФИО2 не позднее 31.12.2023, что согласуется с условиями основного договора.

Согласно п. 1.2. Договора ЖЭС7-ЛС/09-17 от 08.09.2017 участия в долевом строительстве, стоимость объекта долевого строительства – квартиры со строительным номером 100з составляет 2 088 000 руб.

Правительством Российской Федерации в 2022 - 2025 гг. установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (п. 4 ч. 1 ст. 18 Закона от 08.03.2022 N46-ФЗ; Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 N 326, от 26.03.2022 N 479).

Так, в период начисления указанной выше неустойки не включается период с 22.03.2024 до 01.07.2025.

В период с 01.07.2023 до 01.07.2025 размер такой неустойки, в отношении которой не применяются указанные в предыдущем абзаце особенности, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Банка России на день исполнения обязательств, но не выше установленной на 01.07.2023 - 7,5% (п. 2 Постановления N 326).

Таким образом, размер неустойки за период с 10.01.2024 по 21.03.2024 (72 дня) составляет 75 168 руб. (2 088 000 х 7,5% х 72 х 1/300 х 2) согласно расчету ответчика, который проверен судом и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 15.01.2015 года при рассмотрении вопроса о снижении неустойки рассматривается такой принцип как установка баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Статьей 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-0 установлено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в

случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Конституционный суд РФ указал, что право снижение неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того является неустойка законной или договорной (Определение от 24.01.2016 года №9-0).

Аналогичное разъяснение указано в п.78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7"0 применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", а именно - правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются в случаях, когда неустойка определена законом.

Следовательно, к неустойке, установленной частью 2 статьи 6 Федерального Закона № 214-ФЗ, в случае нарушения срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, подлежат применению правила статьи 333 ГК РФ.

В п.73 Постановления Пленума ВС РФ №7 установлено два критерия основания уменьшения неустойки: несоразмерность и необоснованность выгоды кредитора.

В Определении Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 5-КГ14-131 указано, что «учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.»

Согласно Определению Конституционного суда РФ от 15.01.2015 при рассмотрении вопроса о снижении неустойки рассматривается такой принцип как установка баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Поэтому при определении размера неустойки должна учитываться особенность правоотношений, компенсационный характер неустойки и отсутствие

доказательств действительного ущерба, причиненного в результате нарушения.

Пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ №7 предусматривает, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса

Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В силу пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно по заявлению Ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд находит несостоятельными доводы ответчика о явной несоразмерности размера неустойки в сумме 75 168 рублей последствиям нарушения обязательств (период просрочки передачи квартиры составил 1 год и 4 месяца) и оставляет ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона №214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином – участником долевого строительства убытков.

Таким образом, для возложения на ответчика обязанности компенсации морального вреда необходимо наличие его вины и причинно-следственной связи между наступившим вредом и действиями ответчика.

Судом установлено, что застройщик допустил нарушение срока передачи объекта долевого строительства. Строительство МКД по вине ответчика было завершено в сентябре 2024г. вместо оговоренной договором даты - не позднее 31.12.2023.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размер 10 000 рублей, находя такой размер компенсации морального вреда отвечающим принципу разумности и справедливости.

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф взыскивается в пользу потребителя, даже если такое требование не было заявлено в суде.

Закон о защите прав потребителей может быть применен к настоящим правоотношениям только в части, не урегулированной законодательством о долевом строительстве.

Согласно действующей редакции Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч. 3 ст. 10).

При этом, из части 1 указанной статьи следует, что со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

Таким образом, Закон о защите прав потребителей в части взыскания с застройщика штрафа не применяется к настоящим правоотношениям.

Пунктом 2 постановлением Правительства Российской Федерации от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (в ред. от 26.12.2024) установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 01 июля 2025 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

При этом, если требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек в период до начала действия постановления Правительства РФ об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, то не зависимо от даты принятия судом решения с застройщику подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до вступления в силу данного постановления с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа.

Если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период действия постановления Правительства РФ об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве и в период его действия, то штраф по закону о защите прав потребителей взысканию с застройщика не подлежит.

Указанное согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики ВС РФ N 2 (2023) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023).

Досудебная претензия была получена ответчиком 06.03.2025, то есть, в период действия указанного постановления. Соответственно, срок на добровольное исполнение требований, указанных в претензии, истек в период действия мораторного периода.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика штрафа удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина исходя из размера удовлетворенных требований, как имущественного, так и неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Дельта» ( ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) неустойку за период с 10.01.2024 по 21.03.2024 в размере 75 168 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Дельта» » ( ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Тамбовский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 30.06.2025.

Судья : Н.Р. Белова