23RS0041-01-2020-013123-47 К делу № 2-1848/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

Председательствующего Бубновой Ю.А.,

секретаря Бредневой А.П.,

помощника судьи Цыганкова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению ООО «ГУК-Краснодар» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГУК-Краснодар» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 исковых требований просит взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>; взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 судебные расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

Свои требования истец основывает на том, что многоквартирный <адрес> в <адрес> находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 являются сособственниками <адрес> указанном многоквартирном доме.

Ответчик ФИО3 является членом их семьи (сыном). При этом ответчики имеют задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2017 г. по 31.01.2020 г.

Определением мирового судьи СУ № 52 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара от 11.02.2019 судебный приказ от 14.01.2019 о взыскании солидарно задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, пени по заявлению должников отменен, однако задолженность не погашена, что и послужило поводом для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 на исковых требованиях настаивала по доводам и основаниям, изложенным в иске, а также дополнительных письменных пояснениях к нему.

Ответчик ФИО1 против удовлетворения исковых требований возражал.

Иные лица, участвующие в деле, явку в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ и п.1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

На основании частей 1, 2 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Судом установлено, что ООО «ГУК-Краснодар» является управляющей компанией <адрес> в <адрес> на основании договора на управление, содержание и ремонт многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.3.3.2 договора собственники помещений в многоквартирном доме обязуются вносить плату за содержание, текущий ремонт, коммунальные и прочие услуги в порядке и в срок, предусмотренные настоящим договором.

Статьей 153 Жилищного кодекса РФ закреплено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Частями 1, 7 статьи 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, бремя расходов за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме возлагается на всех собственников как жилых, так и нежилых помещений.

ФИО1, ФИО2 являются сособственником квартиры (по 1/2 доли) № общей площадью 60,5 кв. м, расположенной по адресу: <адрес> (запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с расчетом, представленным истцом, задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальным платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

При этом судом установлено, что что с июня 2017 г. по настоящее время ФИО3 проживает в <адрес>, в подтверждение чего представлена справка.

Таким образом, исковые требования к ФИО3 удовлетворению не подлежат.

Суд, проверив расчет истца, находит его верным. Доказательств оплаты суммы задолженности ответчиками суду не представлено. В связи с чем суд полагает требования в данной части подлежащими удовлетворению.

Так же, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты тени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

На основании части 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков солидарно пени за несвоевременную оплату должником за жилищно-коммунальные услуги.

Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, ответчиками обязательство по оплате имеющейся задолженности в добровольном порядке не исполнено, суд полагает, что требование в части взыскания пени является обоснованным.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности

Суд, оценивая все представленные сторонами доказательства в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении иска в части.

Ответчиками при рассмотрении иска заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям до 26 июня 2017 г.

Суд не находит оснований для его применения по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Как отражено в исковом заявлении 23.07.2020 в отношении должников мировым судьей с/y № 52 ПBO г. Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.01.2017 по 30.09.2018.

Определением того же суда от 11.02.2019 по заявлению должника судебный приказ 14.01.2019 был отменен.

Определение об отмене судебного приказа получено представителем ООО «ГУК-Краснодар» 30.01.2020, что подтверждено подписью представителя в материалах дела, а также отметкой суда.

Исходя из 7 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 сентября 2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Ввиду того, что судебный приказ отменен, ООО «ГУК-Краснодар» обратилось 23.07.2020 (в срок) в суд с исковым заявлением с требованием о взыскании задолженности за период с 01.01.2017 до 31.03.2021.

При обращении в суд с иском досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, поскольку судебный приказ был отменен по заявлению должников, о задолженности им было известно и добровольно погасить задолженность ответчики отказались.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в размере <данные изъяты> и почтовые расходы в размере <данные изъяты> В связи с чем, они подлежат возмещению истцу солидарно за счет средств ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ГУК-Краснодар» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 судебные расходы, понесенные истцом при уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: