Дело №а-1674/2023
РЕШЕНИЕ СУДА
именем Российской Федерации
21 февраля 2023 года <адрес> М. <адрес>
Ногинский городской суд М. <адрес> в составе:
председательствующего судьи Дорохиной И.В.,
при секретаре Сентюриной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Ногинского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по М. <адрес> – ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по М. <адрес> об оспаривании бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец САО «ВСК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО2 ГУФССП России по М. <адрес> – А.М.М., ГУ ФССП России по М. <адрес> об оспаривании бездействия, просило:
-признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ГУФССП России по М. <адрес> – А.М.М. по неисполнению требований, предусмотренных статей 64 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».
В обоснование незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 А.М.М. указало на длительное неисполнение требований исполнительного документа в отношении должника ФИО3
Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен, административный иск содержит ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО2 УФССП России по М. <адрес> А.М.М., ГУФССП России по М. <адрес> в судебное заседание не явились, извещены, явку представителей не обеспечили.
Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.
Судебное разбирательство по административному делу – в соответствии с положениями ст.150 и 152, ч.6 ст.226 КАС РФ – проведено при данной явке.
Проверив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.84 КАС РФ, – суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу ч.1 ст.218, ч.2 ст.227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца. При этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, равно как и не принятие такового – соответствует закону.
Согласно ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).
Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде (ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).
В силу ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ГУФССП России по М. <адрес> А.М.М. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3
Предметом исполнения является: иные взыскания имущественного характера не в бюджеты РФ в размере 861 700,00 руб. в пользу взыскателя САО «ВСК».
Из представленной в материалы административного дела копии материалов исполнительного производства усматривается регулярное направление должностными лицами ФИО2 ГУФССП России по М. <адрес> запросов в органы Министерства внутренних дел Российской Федерации (с целью проверки информации о дате и месте рождения, месте регистрации должника, адресе выбытия (в случае снятия с регистрационного учета), паспортных данных); Записи актов гражданского состояния (с целью обнаружения записей о смерти, регистрации/расторжении брака), Федеральной налоговой службы России, Пенсионного фонда Российской Федерации (для установления сведений о работодателе, производимых выплатах), Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, банки и иные кредитные организации (с целью установления имущественного положения должника), а также в ГБУЗ МО «Ногинская ЦРБ» (для установления факта нахождения должника на учете в психоневрологическом и неврологическом диспансерных отделениях и (или) лечении в данном лечебном учреждении) и операторам сотовой связи.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату).
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
В силу положений статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем предприняты все допустимые законом меры по установлению местонахождения должника, отысканию его имущества, получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, вкладах или на хранении в кредитных организациях.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Ногинского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по М. <адрес> – ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по М. <адрес> об оспаривании бездействия.
Руководствуясь ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю Ногинского <адрес> отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по М. <адрес> – ФИО1, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по М. <адрес> об оспаривании бездействия отказать.
Решение может быть обжаловано в М. областной суд в апелляционном порядке через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья И.В. Дорохина