Дело № 2-8869/2024
УИД 77RS0001-02-2024-013756-96
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2024 года адрес
Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Красниковой А.Ю., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...» к фио о взыскании денежных средств по договору субподряда,
установил:
Истец ...» обратился в суд с иском к ответчику фио, просит расторгнуть договор субподряда № ...... года, заключенный между сторонами в связи с нарушением ответчиком существенных условий договора, взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчиком работы в рамках договора в установленный срок не выполнены. Согласно предоставленным ответчиком в адрес истца закрывающим документам, стоимость фактически выполненных работ составляет сумму в размере сумма Таким образом, сумма неотработанного аванса в рамках договора, заключенного между сторонами, составляет сумма 06 мая 2024 года истец передал ответчику претензию в порядке досудебного урегулирования спора в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ с требованием организовать выполнение работ таким образом, чтобы завершить их в срок до 20 мая 2024 года, а также в срок до 30 мая 2024 года выплатить неустойку в размере сумма за нарушение сроков выполнения работ по договору, которая оставлена без удовлетворения.
Представитель истца ...» по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Применительно к правилам ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчиков о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно п. 3 ст. 708 ГК РФ, указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения, наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.
В силу п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.
Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 15 января 2024 года между ... и ИП фио заключен договор субподряда № ... в рамках которого субподрядчиком было принято на себя обязательство выполнить собственными силами, материалами и оборудованием работы по монтажу «Теплоснабжения МПП 2004-ОВ 2.1» в объеме предусмотренном договором и приложением № 1 к нему на объекте «Производственный комплекс «Yardo Fab Dubna», расположенном по адресу: адрес, ОЭЗ ТВТ «Дубна».
22 июля 2024 года ИП фио прекратил деятельность в связи с принятием им соответствующего решения.
В соответствии с п. 2.1 договора, цена работ определена на основании сметы и составляет сумму в размере сумма, без НДС.
Согласно п. 2.2.1.1 договора, генподрядчик в течение 3 рабочих дней после подписания договора, перечисляет на указанный в договоре расчетный счет субподрядчика авансовый платеж в размере 100% стоимости оборудования и материалов, что составляет сумму в размере сумма, без НДС, а также часть стоимости монтажных работ в размере сумма, без НДС.
Истец исполнил свои обязательства по перечислению авансового платежа в соответствии с условиями договора, что подтверждается платежными поручениями № 38 от 16 января 2024 года, № 1040 от 02 апреля 2024 года, № 1204 от 16 апреля 2024 года, № 1369 от 23 апреля 2024 года на общую сумму сумма
Согласно п. 3.2 договора, срок окончания работ по договору согласовывается сторонами в графике выполнения работе.
Согласно план-графику приложение № 2 к договору субподряда № № ... от 15.01.2024, весь объем работ, предусмотренный договором должен был быть выполнен в срок до 27 марта 2024 года.
В соответствии с п. 3.3 договора, выполнение работ должно вестись в полном соответствии с графиком выполнения работ.
06 мая 2024 года истец передал ответчику претензию в порядке досудебного урегулирования спора в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ с требованием организовать выполнение работ таким образом, чтобы завершить их в срок до 20 мая 2024 года, а также в срок до 30 мая 2024 года выплатить неустойку в размере сумма за нарушение сроков выполнения работ по договору, которая оставлена без удовлетворения.
По состоянию на 02.09.2024 ответчик не исполнил требования истца, работы в рамках договора не выполнены, неустойка в соответствии с условиями договора не перечислена.
Согласно предоставленным ответчиком в адрес истца закрывающим документам, стоимость фактически выполненных работ составляет сумму в размере сумма
Таким образом, сумма неотработанного аванса в рамках договора, заключенного между сторонами, составляет сумма, из следующего расчета (сумма (авансовый платеж) – 3 569 105,40 (сумма фактически выполненных работ))
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик длительное время не выполняет своих обязательств по заключенному с истцом договору субподряда № ...... года, суд приходит к выводу о взыскании с фио денежных средств в размере сумма
В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно п. 10.2 договора, при нарушении субподрядчиком срока выполнения работ по договору, генподрядчик имеет право потребовать от субподрядчика выплатить неустойку в размере 0,1% от стоимости договора за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора, а также при наличии вины возместить генподрядчику штрафные санкции заказчика в случае задержки ввода объекта в эксплуатацию (пени, штрафы, убытки, упущенную выгоду), подтвержденную соответствующими документами.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что работы по договору в полном объеме в установленные договором сроки исполнены не были, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору субподряда № ...... года за период с 28 марта 2024 года по 02 сентября 2024 года в размере сумма, исходя из представленного истцом расчета.
Представленный истцом расчет проверен судом, признан верным и сомнения не вызывает, поскольку он основан на заключенном договоре, не противоречащем действующему законодательству, и согласуется с установленными судом обстоятельствами. Данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств, подтверждающих погашение задолженности, суду не представлено.
Поскольку факт нарушения ответчиком условий договора установлен судом и подтвержден материалами дела, принимая во внимание положения приведенных норм права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору в размере сумма, а также неустойки, в соответствии с условиями договора в размере сумма
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
решил:
Исковые требования ...» к фио о взыскании денежных средств по договору субподряда –удовлетворить.
Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ...» (ИНН <***>) денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 10 марта 2025 года.
Судья А.Ю. Красникова