УИД 77MS0005-01-2022-002002-27

Дело №2-1359/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2023 года город Москва

Зеленоградский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Рябининой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец, АО «ЦДУ», обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано на то, что 22.07.2021 ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа № ***, в соответствии с которым, Ответчику был предоставлен заем в размере 26 000 рублей сроком на 168 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – 06.01.2022. 17.03.2022 между ООО МКК «Турбозайм» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №***, на основании которого права требования по Договору займа № *** от 22.07.2021, заключенному между кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством №*** от 16.08.2018 подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности. Предмет договора потребительского займа № ***, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа. В соответствии с Общими условиями, ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование за период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидуальных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком. Ответчик вправе получать дополнительные суммы займа в пределах лимита кредитования, установленного Общими условиями Договора займа. Ответчик подписал Договор займа на указанных Индивидуальных условиях посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS- сообщении). В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п.2 ст. 160 ГК РФ). Согласно п.14 ст.7 Федеральный закон от 21 декабря 2013 №353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Согласно, п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связна с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Порядок и сроки внесения Ответчиком платежей по возврату займа и уплате процентов определены Индивидуальными условиями Договора займа. Однако ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу в течение 167 календарных дней. Руководствуясь ст. 330 ГК РФ, п. 21 ст. 5 ФЗ №353-Ф3, а также п.12 Индивидуальных условий в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 0,1 процента от просроченной в оплате части суммы займа за каждый день просрочки. Определением от 19.07.2022 года по заявлению ФИО1 судебный приказ отменен. За период с 01.10.2021 по 17.03.2022 задолженность ответчика составила 7 921,20 рублей, в том числе невозвращенный основной долг 4 593,40 рублей, сумма начисленных процентов 17 009,72 рублей, сумма оплаченных процентов в размере 13 681,92 рубля. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору займа № *** от 22.07.2021 за период с 01.10.2021 по 17.03.2022 в размере 7 921,20 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №5 района Силино города Москвы – мировым судьей судебного участка №9 района Крюково города Москвы от 06.09.2022 гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности в Зеленоградский районный суд города Москвы.

Заочным решением Зеленоградского районного суда города Москвы от 28.11.2022 по гражданскому делу №2-3754/2022 исковые АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворены (л.д.84, 85-87).

Определением Зеленоградского районного суда города Москвы от 06.03.2023 заочное решение, по заявлению ответчика ФИО1, отменено, производство по делу возобновлено (л.д.120).

Истец АО «ЦДУ», своего представителя в судебное заседание не направило, извещено о месте и времени судебного заседания, просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д.4-5).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, направил возражения на исковое заявление, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.107-113).

ООО МКК «Турбозайм», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, извещено, представителя не направило, о причинах неявки суду не известно.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив исковое заявление, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон. Пунктом 2.8. Общих условий Договора, а так же Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22.07.2021 ООО МКК «Турбозайм» и ФИО1 заключили Договор потребительского займа № ***, в соответствии с которым, Ответчику был предоставлен заем в размере 26 000 рублей, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата займа – 06.01.2022 (п.п.1,2,3,4 Индивидуальных условий) (л.д.14-19).

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за нарушение срока возврата займа, Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 0,1 процента от просроченной в оплате части суммы займа за каждый день просрочки (л.д.17).

В материалы дела представлено подтверждение о произведенной 22.07.2021 транзакции по договору на сумму в размере 26 000 рублей на банковскую карту *** (л.д.22 оборот).

Получение ответчиком денежных средств подтверждается: индивидуальными условиями договора микрозайма, расчетом задолженности, сведениями о подтверждении транзакции, согласием на получение кредитного отчета, соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, что не оспорено ответчиком.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Индивидуальными условиями договора займа, пунктом 13, предусмотрено право Кредитора уступить полностью или частично свои права (требования) по Договору третьему лицу.

17.03.2022 между ООО МКК «Турбозайм» и АО «ЦДУ», в соответствии со ст. 382 ГК РФ, заключён Договор уступки прав требования (цессии) №***, на основании которого права требования по Договору займа № *** от 22.07.2021, заключенному между кредитором и Должником перешли к АО «ЦДУ». Свидетельством №*** от 16.08.2018 подтверждается право Истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Таким образом, АО «ЦДУ» является надлежащим истцом по делу.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309-310 ГК РФ, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд считает, что истец представил достаточные доказательства в обоснование своих исковых требований в части взыскания задолженности по основному долгу и процентов за несвоевременную уплату основного долга. Ответчик не представил доказательств о погашении задолженности, предъявленной к взысканию.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению ввиду того, что договор с ООО МКК «Турбозайм» ответчик не заключал, денежные средства не получал, денежными средствами не пользовался, в погашение кредита платежи не вносил, суд полагает несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается обратное.

Согласно ответу на запрос суда ООО МКК ТУрбозайм представило выписку из смс-реестра, согласно которому на номер ответчика, указанному при заключении договора (+7-***) 22.07.2021 направлены смс с указанием кода (подписи) подтверждения.

Доводы ответчика об утере паспорта также несостоятельны, поскольку доказательств, свидетельствующих об утере паспорта, ответчиком не представлено.

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчику предоставлялись кредитные денежные средства, которые были зачислены на его счет. Принадлежность данного счета ответчику, а также факт передачи истцом денежных средств ответчику не опровергнуты, доказательства, подтверждающие факт возврата полученных по договору денежных средств, ответчиком не представлены.

Учитывая изложенное, суд находит требование АО «ЦДУ» о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению.

Расчет суммы задолженности, которую просит взыскать истец, судом проверен, соответствует условиям договора займа, не превышает установленные ограничения. Таким образом, с ФИО1 в пользу АО «ЦДУ» подлежит взысканию задолженность по договору займа № *** от 22.07.2021 в размере 7 921,20 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом при предъявлении настоящего иска в суд, в размере 400 рублей (л.д. 6, 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № *** от 22.07.2021 года в размере 7 921,20 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 23.08.2023.