РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2025 года <адрес>

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе председательствующего судьи Моловой Ж.Г., при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием представителя истцов ФИО2 и ФИО4 - ФИО8, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГг.,

представителя ответчика Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Санино 1» ФИО6, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 и ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании уплаты стоимости расходов на устранение недостатков в квартире, компенсации морального вреда, неустойки за нарушение сроков и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Прохладненский районный суд поступило исковое заявление ФИО2 и ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Санино 1» (далее ООО СЗ «Санино 1») в котором просят «взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Санино 1» солидарно в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уплату стоимости расходов на устранение недостатков в квартире в размере 2 575 478, 86 руб. (два миллиона пятьсот семьдесят пять тысяч четыреста семьдесят восемь) рублей (восемьдесят шесть) копеек; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специальный застройщик «Санино 1» солидарно в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения неустойку за нарушение срока оплаты расходов на устранение недостатков квартиры с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактического исполнения обязательств в размере 1% в день; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Санино 1» солидарно в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию за причиненный моральный вред в размере 40 000 рублей; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Санино 1» солидарно в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, мотивированное следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО3 и ООО СЗ «Санино 1» был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ООО СЗ «Санино 1» обязалось передать им квартиру в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>. Участниками долевого строительства договорные обязательства были исполнены своевременно и в полном объеме, в том числе обязательства по оплате стоимости квартиры.

В соответствии с пунктом 5.2 договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГг. в случае если объект долевого строительства построен (создан) Застройщиком с отступлениями от условий Договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению его качества и делающими его непригодным для предусмотренного Договором использования, Участник долевого строительства вправе требовать от Застройщика безвозмездного устранения неполадок в разумный срок.

В соответствии с листом осмотра объекта долевого строительства «акт о несоответствии» от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены недостатки объекта долевого строительства, в связи с этим стороны пришли к соглашению, что указанный перечень недостатков является окончательным, а перечисленные недостатки будут устранены Застройщиком в течение 60 календарных дней с даты подписания сторонами настоящего листа.

В соответствии с заключением эксперта «Строительно Техническая Экспертиза Москва» № от ДД.ММ.ГГГГг. по определению стоимости устранения дефектов в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> стоимость устранения недостатков, составляет 2 575 478,86 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 отправил ООО СЗ «Санино 1» досудебную претензию с требованием в десятидневный срок с момента получения претензии уплатить им стоимость расходов на устранение недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> размере 2 575 478,86 рублей переводом на расчетный счет. Застройщик ООО СЗ «Санино 1» оставил претензию без ответа, а требования без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истцов ФИО8 уточнил исковые требования и просил взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Санино 1» солидарно в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уплату стоимости расходов на устранение недостатков в квартире в размере 358 439,30 рублей, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специальный застройщик «Санино 1» солидарно в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения неустойку за нарушение срока оплаты расходов на устранение недостатков квартиры с ДД.ММ.ГГГГг. по дату фактического исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Санино 1» солидарно в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию за причиненный моральный вред в размере 40 000 рублей; взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Санино 1» солидарно в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель ответчика ФИО6, принимавшая участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи не признала исковые требования по основаниям изложенным в возражении на исковое заявление. Просив предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а в случае внесения изменений в Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в рассматриваемой части или принятия иного нормативно правового акта, регулирующего аналогичные правоотношения, до более поздней даты, установленной такими изменениями или иным нормативно правовым актом.

Истцы ФИО4 и ФИО2 будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в судебное заседание не явились.

В связи с изложенным, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4, ФИО3 и ООО СЗ «Санино 1» был заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого ответчик обязался передать им квартиру в строящемся многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ квартира расположенная по адресу: <адрес> передана истцам по акту приема-передачи объекта долевого строительства.

Согласно пункту 5.3 договора участия в долевом строительстве гарантийный срок объекта долевого строительства за исключением технологического и инженерного оборудования составляет 5 лет, с даты подписания уполномоченным органом разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

В соответствии с листом осмотра объекта долевого строительства «акт о несоответствии» от ДД.ММ.ГГГГ были выявлены недостатки объекта долевого строительства, в связи с этим стороны пришли к соглашению, что указанный перечень недостатков является окончательным, а перечисленные недостатки будут устранены Застройщиком в течение 60 календарных дней с даты подписания сторонами настоящего листа.

Согласно выводам эксперта, отображенным в заключении «Строительно Техническая Экспертиза Москва» № от ДД.ММ.ГГГГг. по определению стоимости устранения дефектов жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> стоимость устранения недостатков, составляет 2 575 478,86 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ООО СЗ «Санино 1» направлена досудебная претензия с требованием в десятидневный срок с момента получения претензии уплатить стоимость расходов на устранение недостатков в квартире, расположенной по адресу: <адрес> размере 2 575 478,86 рублей переводом на расчетный счет.

В добровольном порядке требования истцов ответчиком ООО СЗ «Санино 1» не удовлетворены.

По ходатайству ответчика определением Прохладненского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Автономной Некоммерческой Организации «Бюро судебных экспертиз», квартиры расположенной по адресу: 127006, <адрес>.

Согласно выводам заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного исследования установлено, что в квартире расположенной по адресу: <адрес>, имеются дефекты и несоответствия требованиям нормативно-технической документации, которые возникли в результате строительно-монтажных и отделочных работ; стоимость устранения недостатков составила 793885 руб. 74 коп.

По ходатайству представителя истцов ФИО2 и ФИО4 – ФИО8, представившего рецензию № от ДД.ММ.ГГГГ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена повторная судебная строительно-техническая экспертиза по указанному гражданскому делу, проведение которой поручено ООО «Независимое экспертное партнерство» адрес: <адрес>

Согласно выводам заключения повторной судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного исследования установлено, что фактически выполненные ООО СЗ «Санино 1» строительно-монтажные и отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, не соответствуют требованиям нормативно-технической документации и возникли в результате некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ. По результатам расчета, стоимость работ по устранению выявленных недостатков в строительно-монтажных и отделочных работ, выполненных ООО СЗ «Санино 1» по договору участия в долевом строительстве составляет 2 872 162,75 рублей.

У суда оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, поскольку она проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", заключение экспертов дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенных исследований, экспертами изложены результаты исследования, заключение содержит категоричные ответы на поставленные судом вопросы, ответы являются последовательными, не допускают неоднозначного толкования. Эксперты до начала производства экспертизы предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальность, стаж работы. При таких обстоятельствах экспертное заключение принимается судом в качестве доказательства по делу.

Таким образом, учитывая выводы проведенной по делу экспертизы, суд считает установленным, что строительно-монтажные и отделочные работы в квартире, расположенной по адресу: <адрес> не соответствуют требованиям нормативно-технической документации и возникли в результате некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" внесены изменения в п. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в соответствии с которыми при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.

В соответствии с п. 5 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку действие закона распространяется на договоры участия в долевом строительстве, заключенные до дня вступления его в силу, следовательно, при рассмотрении требований ФИО4 и ФИО2 надлежит применить нормы, действующие на момент разрешения спора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора участия в долевом строительстве его цена составляет 11947976,83 руб.

Обязанность по оплате объекта долевого строительства произведена в полном объеме в сумме 11947976,83 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истцов в счет устранения недостатков надлежит взыскать денежные средства в размере 358439 руб. 30 коп., исходя из следующего расчета: 11947976,83 руб. х 3% = 358439 руб. 30 коп. Следовательно, с ответчика в пользу истцов в счет стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства надлежит взыскать солидарно денежные средства в размере 358439 руб. 30 коп.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки, за невыполнение требования о возмещении расходов на устранение недостатков за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения требования о выплате суммы расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, суд исходит из следующего.

В силу пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации в 2022, 2023 и 2024 годах вправе принимать решения, предусматривающие установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Реализуя предоставленные законом полномочия, Правительство Российской Федерации издало постановление №, которое устанавливает особенности применения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и применяется, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного постановления.

Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" вступило в силу со дня его официального опубликования - ДД.ММ.ГГГГ (пункт 4).

Согласно абзацу 5 пункта 1 постановления Правительства N 326 (в редакции N 1 от ДД.ММ.ГГГГ) неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу указанного постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно (то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенные нормы права, суд приходит к выводу, что, применительно к положениям, изложенным в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, требования истцов о взыскании неустойки на будущий период по день фактического исполнения обязательств, не могут быть удовлетворены, поскольку требования истцов носят предположительный характер, не направлены на восстановление нарушенного права и не соответствуют ст. ст. 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Учитывая фактические обстоятельства данного дела, неисполнение ответчиком без уважительных причин в добровольном порядке обязательств, степень вины нарушителя прав и законных интересов истцов, степень нравственных страданий, причиненных истцам, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов в солидарном порядке денежной компенсации морального вреда, определив в размере 20000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Учитывая положения, приведенного выше п. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в пользу потребителя возможно взыскание штрафа в размере 5% от присужденной судом суммы.

Между тем, отказывая в присуждении в пользу истцов штрафа, суд принимает во внимание следующее.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" установлены особенности взыскания неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также особенности применения других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

Согласно абзацу 9 пункта 1 названного Постановления неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

При этом в соответствии с названным постановлением в отношении штрафа, требования о взыскании которого были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу данного постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

Так, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно, и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до ДД.ММ.ГГГГ, то, независимо от даты принятия судом решения, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пяти процентов (учитывая ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации") от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до ДД.ММ.ГГГГг., с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до ДД.ММ.ГГГГ. Если же срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., то указанный выше штраф взысканию с застройщика не подлежит.

В соответствии с пунктом "з" постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства" требования о соразмерном уменьшении цены договора или возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков подлежат удовлетворению застройщиком в течение 10 рабочих дней со дня их предъявления участником долевого строительства.

Как следует из материалов дела, претензия с требованием о выплате в пользу истцов расходов на устранение недостатков объектов долевого строительства направлена в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период моратория, следовательно, указанный штраф, с учетом абзаца 9 п. 1 названного Постановления N 326, не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании уплаты стоимости расходов на устранение недостатков в квартире, компенсации морального вреда, неустойки за нарушение сроков и штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Санино 1» солидарно в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уплату стоимости расходов на устранение недостатков в квартире в размере 358 439, 30 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Санино 1» солидарно в пользу ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию за причиненный моральный вред в размере 20 000 рублей.

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты расходов на устранение недостатков квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств в размере 1\150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации действовавшей в период соответствующего нарушения и штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО3 и ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Санино 1» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ФИО9

<данные изъяты>

<данные изъяты>