Дело № 1-1548/23 (№) УИД 65RS0001-01-2023-010047-14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Южно-Сахалинск 21 ноября 2023 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

судьи Южно-Сахалинского городского суда Багиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Сим П.А.,

с участием: государственного обвинителя Кареба Л.А.,

подсудимого ФИО1, и его защитника - адвоката Исаенко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты>, судимого:

- 02 ноября 2022 года Южно-Сахалинским городским судом по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 года;

- 09 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 31 Сахалинской области по ч. 1 ст. 158, ч.1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- 19 октября 2023 года мировым судьей судебного участка № 26 Сахалинской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, ч. 4 ст. 74 УК РФ (по отношению к приговору Южно-Сахалинского городского суда от 02 ноября 2022 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (по отношению к приговору мирового судьи судебного участка № 31 Сахалинской области от 09 февраля 2023 года) к 3 годам 2 месяцам 15 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 09 ноября 2023 года мировым судьей судебного участка №32 Сахалинской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (по отношению к приговору мирового судьи судебного участка № 26 Сахалинской области от 19 октября 2023 года) к 3 годам 3 месяцам 15 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Сахалинской области от 25.12.2022 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, то есть мелкое хищение чужого имущества, к административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки (вступило в законную силу 10.01.2023), 20 марта 2023 года в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 42 минут, находился в помещении магазина <адрес>, где прогуливаясь около торговых витрин, обратил свое внимание на туалетную женскую воду марки «Jimmy Choo» 90 мл в количестве 1 штуки стоимостью 1 870 рублей 15 копеек, принадлежащую ООО <данные изъяты>. В этот момент у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что его действия являются тайными для окружающих и за его действиями никто не наблюдает, действуя, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, 20 марта 2023 года в вышеуказанный период времени, в вышеуказанном месте, взял с торговой витрины туалетную женскую воду марки «Jimmy Choo» 90 мл в количестве 1 штуки, положил в правый карман пальто, надетого на него, тем самым совершил активные действия, направленные на тайное хищение имущества, принадлежащее ООО <данные изъяты> и покинул помещение магазина <адрес>, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Сахалинской области от 25.12.2022 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, 20 марта 2023 года в период времени с 18 часов 40 минут до 18 часов 42 минут, в помещении магазина <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил туалетную женскую воду марки «Jimmy Choo» 90 мл в количестве 1 штуки стоимостью 1 870 рублей 15 копеек, причинив ООО <данные изъяты> материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, с данным обвинением согласился в полном объеме. Не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд применяет особый порядок принятия судебного решения, поскольку дознание по уголовному делу по ходатайству ФИО1 производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельства, исключающие производства дознания в сокращенной форме в соответствии со статьей 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с адвокатом и разъяснения порядка и правовых последствий производства дознания в сокращенной форме и дальнейшего рассмотрения дела в порядке особого производства. Против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства подсудимый не возражает. В чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, по уголовному делу дознание по которому было проведено в сокращенной форме, и каковы процессуальные последствия подсудимый понимает.

Государственный обвинитель и защитник против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражают. Представителем потерпевшего - ФИО представлено в суд заявление, в котором она также просит рассмотреть дело в особом порядке, в её отсутствие (л.д. 143).

Учитывая, что от государственного обвинителя, защитника и представителя потерпевшего не поступило возражений против заявленного подсудимым ходатайства, ходатайство им заявлено в присутствии защитника, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, и наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 не превышает 1 года лишения свободы, а также обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, судом не усмотрено, суд считает возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учётом фактических обстоятельств, изложенных в предъявленном ФИО1 обвинении, и позиции сторон о формулировке юридической оценки его действий, суд квалифицирует содеянное подсудимым по ст. 158.1 УК РФ - как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимого ФИО1 у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, <данные изъяты> а также с учётом поведения подсудимого в судебном заседании, свидетельствующего об активной позиции по защите своих интересов. Как лицо вменяемое, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 13 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил следующее: согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области ФИО1 судим <данные изъяты>.

В соответствии со ст.15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, направлено против собственности.

Суд не усматривает оснований для снижения подсудимому категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести.

Исходя из материалов уголовного дела, ФИО1 на протяжении всего дознания признавал свою вину, заявил об этом и в судебном заседании, что, по мнению суда, свидетельствует о его раскаянии. Поэтому признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, суд, на основании ч.2 ст.61 УК РФ, признаёт смягчающими наказание обстоятельствами.

Кроме того, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт смягчающими наказание подсудимому обстоятельством - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче при производстве в ходе дознания подробных признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не усмотрено.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Согласно ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, срок или размер наказания виновному не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, свидетельствующие об устойчивом асоциальном поведении и нежелании вести законопослушный образ жизни, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания - исправления ФИО1, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. В силу вышеуказанных обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Несмотря на наличие у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения ему наказания ниже низшего предела (ст.64 УК РФ), поскольку в судебном заседании не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

На основании изложенного, суд, не находит оснований для назначения ФИО1, иных видов наказаний, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

Кроме того, исходя из фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, данных о его личности, суд не усматривает возможности для применения действующих с 01 января 2017 года положений ст. 53.1 УК РФ и не находит оснований для замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Принимая во внимание, что инкриминированное ФИО2 деяние совершено им до постановления в отношении него приговора мирового судьи судебного участка № 32 Сахалинской области от 09 ноября 2023 года, в соответствии с которым последний в настоящее время отбывает лишение свободы, окончательное наказание ему подлежит назначению по совокупности преступлений, в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору с наказанием по указанному приговору мирового судьи судебного участка № 32 Сахалинской области от 09 ноября 2023 года. При этом в окончательное наказание суд засчитывает наказание, отбытое по первому приговору, с учетом положений ст. 72 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности осужденного ФИО2, как лица, осужденного за совершение умышленного преступления небольшой тяжести, при этом он в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 26 Сахалинской области от 19 октября 2023 года, вошедшего в предусмотренную ч. 5 ст. 69 УК РФ совокупность, в связи с чем, суд, отбывание лишения свободы назначает ФИО2 в колонии общего режима, и, на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, засчитывает в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима - с 21 ноября 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Исаенко И.А. за защиту интересов ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, суд полагает необходимым отнести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309, 314-316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 03 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 32 Сахалинской области от 09 ноября 2023 года (3 года 3 месяца 15 дней) окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 03 (три) года 05 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в срок окончательного наказания по данному приговору, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 32 Сахалинской области от 09 ноября 2023 года, в период: с 03 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по данному уголовному делу, в период: с 21 ноября 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: диск с фрагментом видеозаписи от 20.03.2023 - продолжить хранить при материалах уголовного дела № (л.д. 70).

Процессуальные издержки, связанные с выплатой гонорара адвокату Исаенко И.А. за защиту интересов ФИО1 в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым ФИО1 содержащимся под стражей - в тот же срок дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья

Южно-Сахалинского городского суда В.В. Багина