№

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Любимой Ю.В.,

при помощнике судьи Ершовой Е.А,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

УСТАНОВИЛ:

Истец СПАО «Ингосстрах» обратился в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону Ростовской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса.

В исковом заявлении указано, что 10.05.2025 года имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству SsangYong Rexton, государственный регистрационный знак С625МУ161RUS.

Согласно извещению о ДТП (европротоколу), водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, управляя транспортным средством Renault Logan, государственный регистрационный знак К573МХ761RUS, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

В иске указано, что на момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору № в СПАО «Ингосстрах».

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО №), Правил ОСАГО, статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 100 000,00 рублей.

В исковом заявлении указано, что фактический размер ущерба составил 100 000,00 рублей.

Истец сослался на подпункт «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которому страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Истец также сослался на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № указав, что при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их возраст, стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и размера страховой премии.

На основании изложенного истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 100 000,00 рублей, взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 4 000,00 рублей, взыскать судебные расходы в размере 5 000,00 рублей, а также направить надлежаще оформленный исполнительный лист в форме электронного документа в соответствующее подразделение службы судебных приставов.

В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Также истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств — сведений о месте рождения ответчика и идентификационных данных путем направления запроса в Пенсионный фонд Российской Федерации, налоговые органы либо органы внутренних дел.

Из искового заявления следует, что к нему приложены: платежное поручение об оплате государственной пошлины, копия документа, подтверждающего направление искового заявления ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В отсутствии представителя истца дело рассмотрено по правилам ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен посредством почтовой корреспонденции, направленной по известному суду адресу, однако, соответствующая судебная корреспонденция адресатом не получена, возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В силу п.1 ст.165.1 ГК Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п.п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства, а также правовых разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчиком на протяжении всего периода рассмотрения дела не предпринято действий, направленных на получение судебной корреспонденции, суд полагает, что он уклоняется от совершения необходимых действий.

Согласно ч.1 ст.233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке ст.233 ГПК Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое пострадавший имеет к лицу, ответственному за убытки.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Риск гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, которое осуществляется в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 10 мая 2025года в 22 часа 00 минут по адресу: <адрес>, пр. М. Нагибина 30л, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: «SsangYong Rexton» г/н С625МУ161RUS, принадлежащего ФИО2, и автомобиля «Renault Logan» г/н К573МХ761RUS, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО1.

Согласно извещения о дорожно-трепетном происшествии имевшегося в материалах дела автомобиля «Renault Logan» г/н К573МХ761RUS, принадлежит ФИО3.

ФИО1 не относился к лицам, допущенным к управлению транспортным средством «Renault Logan» г/н К573МХ761RUS, на основании электронного страхового полиса №

В результате произошедшего ДТП были причинены механические повреждения автомобилю «SsangYong Rexton» г/н С625МУ161RUS.

21 мая 2025 года потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.

С целью установления стоимости причиненного ущерба истцом была проведена независимая экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению № от 22.05.2025 года расчетная стоимость восстановительного ремонта составляет 280 101 руб.; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 160 903руб.

30 мая 2025 года между ФИО4 и СПАО «Ингосстрах» было заключено соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО №, согласно которому стороны согласились с тем, что размер страхового возмещения в связи с наступлением ДТП составляет 100 000 руб., указанная сумма была выплачена потерпевшему согласно платежному поручению №_от 02.06.2025 года.

Исковые требования истца основаны на положениях п. "д" ст. 14 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в соответствии с которым страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1 ДжумаджурдыевичемПравил дорожного движения Российской Федерации, следовательно, ответчик ФИО1 является лицом, причинившим вред.

Поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило свои обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возместив ущерб, причинённый потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия от 10 мая 2025года, а также учитывая, что ответчик ФИО1 не был допущен к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, страховщик имеет право регресса к виновнику в силу статьи 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховщик имеет право на предъявление к нему регрессного требования как к лицу, причинившему вред, и взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» 100 000 рублей в размере произведенной выплаты страхового возмещения.

В данном случае ответчик должен доказать отсутствие оснований для предъявления к нему регрессных требований, однако таких доказательств им не представлено. Доказательств, подтверждающих наличие иного размера ущерба, ответчик в суд не представил.

При этом суд полагает необходимым отметить, что истцом доказательств возмещения потерпевшему страхового возмещения в большем размере не представлено, иных требований заявлено не было. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере выплаченного страхового возмещения, что не лишает истца в случае подтверждения надлежащими доказательствами несения иных расходов обратиться за защитой нарушенных прав.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику — пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя (юридические услуги), что подтверждается представленными доказательствами. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в пределах заявленных требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей, оплаченные истцом согласно платежному поручению № от 24.07.2025 года, пропорционально удовлетворенным судом требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса — удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (водительское удостоверение №) в пользу СПАО «Ингосстрах» (№ сумму ущерба в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято 19 января 2026 года

Судья Ю.В. Любимая