Приговор по делу № 1-1055/2023 от 14.12.2023

Уголовное дело №1-1055/2023

(12301460030001414)

УИД 50RS0035-01-2023-010773-95

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года город Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Артемовой А.А., при секретаре судебного заседания Мустафаевой Э.М., с участием государственных обвинителей – старшего помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В., помощника Подольского городского прокурора Петряковой Т.Г., подсудимой ФИО4, защитника подсудимой ФИО4 по назначению в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката Подольской коллегии адвокатов «СЕД ЛЕКС» Карташова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

задержанной в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, находящейся под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ, находящейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, то есть совершила преступление, предусмотренное п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО4, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в течении суток до 23 часов 45 минут, находясь по месту своего фактического проживания, по адресу: <адрес>, вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным следствием лицом, с целью последующего незаконного сбыта наркотического средства наркозависимым лицам на территории городского округа <адрес>, в том числе ФИО1 При этом она (ФИО4) совместно с неустановленным следствием лицом, спланировали свои преступные действия, распределив при этом преступные роли, согласно которым, неустановленное следствием лицо совместно с ней (ФИО4) осуществляли приобретение наркотического средства, после чего неустановленное следствием лицо, находясь по месту фактического проживания ее (ФИО4) адресу: <адрес> помощью имеющихся у нее (ФИО4) электронных весов расфасовывало ранее приобретенное наркотическое средство в удобные для передачи наркозависимым лицам упаковки, с целью дальнейшего незаконного сбыта наркозависимым лицам на территории г.о. <адрес>. После чего она (ФИО4), согласно отведенной ей преступной роли осуществляла поиск покупателей наркотического средства, которым совместно с неустановленным следствием лицом осуществляла незаконный сбыт наркотического средства по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес> <адрес>.

Так, она (ФИО4) во исполнение совместного с неустановленным следствием лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, в период времени с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно с неустановленным следствием лицом, находясь на территории <адрес> незаконно приобрели у неустановленного следствием лица, вещество, общей массой 14,45 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, после чего неустановленное следствием лицо, находясь по месту фактического проживания ее (ФИО4) по адресу: <адрес> г.о. <адрес> согласно отведенной ему роли с помощью электронных весов, предоставленных ею (ФИО4) осуществило расфасовку в указанный период времени, незаконно приобретенного вещества общей массой 14,45 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) в 10 свертков удобных для передачи приобретателям наркотического средства.

После чего, она (ФИО4) имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, согласно отведенной ей преступной роли, в период времени с 23 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ 11 часов 00 минут находясь по месту своего проживания по адресу: <адрес>, в комнате на втором этаже, за денежные средства в сумме 13 000 рублей, незаконно сбыла группой лиц по предварительному сговору, вещество заранее расфасованное в 10 свертков, массой: 9,96 грамма, 0,42 грамма, 0,43 грамма, 0,47 грамма, 0,49 грамма, 0,48 грамма, 0,48 грамма, 0,46 грамма, 0,49 грамма, 0,77 грамма, общей массой 14,45 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, ФИО1, которое в последующем было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 30 минут до 12 часов 45 минут, в ходе проведения личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудником полиции на участке местности расположенном в помещении <адрес>, из нательного белья надетого на ФИО1 были обнаружены и изъяты: 10 свертков с находящимся внутри веществом, массой: 9,96 грамма, 0,42 грамма, 0,43 грамма, 0,47 грамма, 0,49 грамма, 0,48 грамма, 0,48 грамма, 0,46 грамма, 0,49 грамма, 0,77 грамма, а всего общей массой – 14,45 грамма, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), что согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Своими действиями она (ФИО4) нарушила требования ст. ст. 2, 4, 20, 24 Федерального Закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № – Ф3 от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями и дополнениями).

Она же (ФИО2), совершила незаконные приобретение и хранение наркотических средств, совершенные в крупном размере, без цели сбыта, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, ДД.ММ.ГГГГ, в течении суток до 06 часов 30 минут, у неустановленного следствием лица, находясь по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес>, незаконно приобрела вещество, общей массой 11,55 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), вещество общей массой 2,39 грамма, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, которые незаконно хранила в комнате на втором этаже по месту своего фактического проживания по адресу: <адрес> <адрес>, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до обнаружения и изъятия наркотических средств из незаконного оборота сотрудниками полиции.

Так ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 08 часов 00 минут до 09 часов 00 минут, в ходе проведения обыска, проводимого сотрудником полиции в жилище ФИО4 расположенном по адресу: <адрес>, в комнате на втором этаже, было обнаружено и изъято:

- из металлического блюдца на комоде, вещество, массой 11,18 грамма, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), что согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером,

- на комоде вещество, массой 2,39 грамма, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), что согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером,

- на полу слева от комода вещество, массой 0,37 грамма, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список № «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), что согласно постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является значительным размером.

Таким образом, в ходе проведения обыска в жилище ФИО4 по адресу: М<адрес>, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вещество, общей массой 11,55 грамма, которое содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером, вещество, массой 2,39 грамма, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), является крупным размером.

Доказательства по преступлению, предусмотренному п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Подсудимая ФИО4 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ не признала и показала, что два года она употребляет наркотик «соль» (?-PVP). С ДД.ММ.ГГГГ года она знакома с ФИО15, у которого она приобретала данный наркотики. ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил ФИО13 и попросил её помочь приобрести ему «соль», так как видимо узнал, что у неё живет человек, у которого можно приобрести ФИО19. Она сказала ФИО1, что тот может приехать к ней, пообщаться сам человеком и приобрести у того ?-PVP. Стоимость и количество наркотика они не обговаривали. На тот момент наркотиков у них дома не было, только немного покурить. ФИО1 приехал с другом, положил на тумбочку деньги. ФИО16 взял эти деньги, попросил её поехать с ним и они направились к другу того. Когда они с ФИО18 вернулись, она ушла употреблять наркотик, а ФИО17 отдал ФИО1 наркотик в пакете. У них дома стояли весы, на которых они проверяли количество купленного в интернет-магазине наркотики, а также делили его на дозы. Она не расфасовывала ФИО20 наркотик, как тот фасоовал наркотик, не знает. Она признает, что помогла ФИО1 приобрести наркотик, то есть связала его с человеком, за что получила дозу наркотика.

Несмотря на позицию подсудимой, её виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств, в том числе показаниями свидетелей, а также письменными материалами дела.

Так, свидетель ФИО1, допрошенный в судебном заседании показал, что с ФИО4 познакомился весной ДД.ММ.ГГГГ в кругу общих знакомых. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО4 и поинтересовался, не может ли она помочь ему в приобретении наркотика «соль» (a-PVP), а также имеется ли у он у неё в наличии. До этого он у ФИО4 не приобретал наркотические вещества, но слышал от дочери ФИО5, что та может помочь приобрести наркотическое вещество, кроме того, знал, что подсудимая употребляет сама и помогает в приобретении наркотических средств. Помощь ФИО4 в приобретении наркотика заключалась в том, что та возьмет дозу и передаст ему. В их кругу не употребляют такие слова как «продам», а говорят «помогу», «помочь». Предыдущий раз они с ФИО4 совместно приобретали наркотики на сайте, ездили и искали, а потом употребляли вместе. ФИО4 сказала, что она может помочь, наркотик у неё имеется, но не обозначала сумму и вес, просто сказала, что к ней можно приехать. Он приехал домой к ФИО4 по адресу: <адрес>, где подсудимая находилась совместно с её знакомым, которого он видел второй раз. Он с тем не общался, просто поздоровался. Он привез с собой денежные средства в размере 12 500 рублей, озвучил данную сумму ФИО4, пересчитал деньги и по просьбе ФИО4 положил их на кухонном столе на первом этаже. Знакомый ФИО4 при этом присутствовал, но ничего не говорил. ФИО4 сказала ему, где он может взять наркотическое средство, после чего он поднялся на второй этаж и забрал предназначающееся ему наркотическое средство в свертке. Какое количество наркотика было в свертке, он не знал, оценил его на взгляд, раскрыл, убедился, что там то что ему нужно, после чего закрыл и убрал в карман. Наркотическое средство в свертке было не расфасовано, расфасовывать наркотические вещества он ФИО3 не просил. Он сам его расфасовал в доме ФИО4 на втором этаже, взвесил дозы с помощью находящихся там весов и упаковал их в полиэтиленовый пакет, который взял там же, всего получилось 10 пакетиков.

В тот же день он уехал от ФИО3 на такси домой, когда вышел из такси его задержали сотрудники полиции. В отношении него был проведен личный досмотр с участием понятных. До проведения личного досмотра ему задавался вопрос, имеются ли при нём запрещённые к обороту вещества, на что он ответил что имеются, и представил их сотрудникам полиции. В ходе личного досмотра у него изъяли сверток и телефон. Он пояснил, что в свертке находится наркотик и что приобрел он его у ФИО3, проживающей в <адрес> данное преступление он осужден на 3,5 года лишения свободы.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания свидетеля ФИО6, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании, из которых следует, что обнаруженное у ФИО1 наркотическое средство он приобрел ранее, в тот же день (ДД.ММ.ГГГГ), у своей знакомой по имени ФИО21), которой на вид 45-50 лет, фамилии ее или отчества он не знает. Связывался он с ней посредством мобильного телефона, номер ее сейчас не вспомнит, однако на момент своего задержания он его помнил и указывал следователю, когда его допрашивали в качестве подозреваемого. ФИО3 проживает по адресу: <адрес>, частный двухэтажный дом из кирпича, совместно с дочерью и сожителем. Насколько он знает, они все употребляют «Соль». Перед тем, как ехать к ФИО3 он позвонил ей и поинтересовался, можно ли у нее купить «Соль», а когда узнал, что наркотик в наличии, то попросил ее расфасовать его так, чтобы был один сверток 10 грамм (для личного потребления), остальные 9 примерно по 0,5 грамм (хотел их далее сбыть знакомым, уже не помнит кому). Он попросил ФИО3 расфасовать наркотик, потому что ему было известно, что ФИО3 хранит и фасует наркотики у себя в доме, так было удобней. В тот день он приехал к ней и купил у нее наркотик «Соль» за 13000 за 15 грамм. Наркотик он оплачивал за наличные средства, так сказать «из рук в руки». После этого, он вызвал такси и поехал домой, при входе в дом, его задержали полицейские и при досмотре обнаружили и изъяли ранее приобретенный наркотик. (т.2 л.д 69-70)

В ходе очной ставки, проведенной между ФИО1 и ФИО4, свидетель подтвердил ранее данные им показания и также сообщил, что не согласен с тем, что ФИО3 была посредником, так как он с ней созвонился, договорился, приехал к ней в дом, на столе лежал сверток с наркотиками, он его взял. Деньги он передал ФИО3 в комнате на втором этаже, кто был рядом он не помнит, возможно ФИО22 (т. 2 л.д.80-83)

После оглашения показаний, свидетель ФИО1 подтвердил их и дополнил, что денежные средства за приобретение наркотических средств он передавал ФИО4, положив их на стол. Он сказал ей примерную сумму, чтобы та «организовала» ему количество. Когда он приехал к ФИО4, та на некоторое время отлучилась со своим знакомым, как он понял за наркотическим средством, а он ждал у неё дома с приятелем и с дочкой ФИО5 - ФИО23 которая спала. Когда ФИО4 со знакомым приехали, ему сказали забрать из комнаты наркотическое средство в свертке общим весом около 15 грамм, не расфасованное. При нём ФИО4 не фасовала наркотическое вещество. Он сам для себя сделал несколько свертков, для личного потребления.

Свидетель ФИО7, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны в связи с его неявкой были оглашены в судебном заседании, показывал, что в 3 отдел УНК ГУ МВД России по <адрес> поступила оперативная информация в отношении гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, который занимается незаконным хранением и распространением путем из рук в руки наркотических средств в крупном размере на территории <адрес>. По поступившей информации, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов по 12 час 00 мин должен забрать очередную партию наркотиков для дальнейшего сбыта третьим лицам. В результате полученной информации было принято решение о проведении ОРМ «наблюдение» по адресу: <адрес>, по адресу проживания ФИО1 После этого, все проследовали по вышеуказанному адресу и примерно в 11 часов 15 минут по адресу: <адрес>, в подъезде на лестничной площадке гражданин ФИО1 был задержан. Далее в присутствии понятых, проводился личный досмотр гражданина ФИО1 в ходе которого был изъят 1 полимерный сверток, с веществом внутри, также из рюкзака, находившегося при ФИО1 обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Техно спарк».

Далее ФИО1, был доставлен в ОМВД Росси по району Южное Бутово. После чего был собран материал проверки и предоставлен в следственный орган для принятия решения о возбуждении уголовного дела. Насколько он знает, в ходе допроса ФИО1 пояснил следователю, о том, что он приобрел наркотические средства, которые были изъяты у него в ходе личного досмотра, у женщины по имени ФИО3, которая проживает в городе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления следователя ОМВД России по району <адрес> <адрес>, по адресу: <адрес>, был проведен обыск в случаях не терпящих отлагательств. В 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно с экспертом-криминалистом и кинологом с служебной собакой УМВД России по г.о. Подольск, а так же в присутствии приглашенных понятых граждан, был произведен обыск двухэтажного дома по вышеуказанному адресу, в ходе которого в комнате на втором этаже двухэтажного дома, на комоде было обнаружено и изъято металлическое блюдце с неизвестным веществом светлого цвета, полимерный сверток с веществом светлого цвета, пластиковая капсула с неизвестным веществом внутри, электронные весы в корпусе черного цвета, мобильный телефон «Редми». На полу, слева от комода так же был обнаружен и изъят полимерный сверток с неизвестным веществом. Все изъятые предметы были упакованы соответствующим образом, исключающим доступ посторонних лиц к данным предметам и снабжены пояснительными надписями. Так же в ходе проведения обыска была задержана гражданка ФИО5 ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ рождения, которая проживает по вышеуказанному адресу. По окончанию проведения обыска был составлен соответствующий протокол в котором поставили свои подписи все участвующие лица, включая него.

Гражданка ФИО4 была доставлена в отдел МВД по району <адрес> <адрес> для дальнейшего разбирательства. Изъятые вещества были направлены в ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес>. (т.2 л.д. 140-142)

Виновность подсудимой ФИО4 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается и письменными материалами дела, исследованными судом:

- протоколом личного досмотра ФИО1, в ходе которого у последнего был обнаружен и изъят полимерный сверток с неизвестным веществом, которое со слов ФИО1 является наркотическим средством, а также мобильный телефон марки «Техно спарк 9про» (т.1 л.д 246-247);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой из поступившего на исследование полимерного свертка с десятью запаянными полимерными свертками, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1, произвольно отобран сверток с веществом массой 9,96 гр., в составе которого обнаружено наркотическое средство – производное N-метилэфедрона (т.1 л.д 36);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому - вещества, массами 9,95 г, 0,42 г., 0,43 г., 0,47 г., 0,49 г., 0,48 г, 0,48 г, 0,46 г, 0,49 г, 0,77 г, изъятого в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержат в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, а именно ?-PVP (синонимы: PVP, ?-пирролидиновалерофенон). (т.2 л.д 50-55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были осмотрены первоначальная упаковка, в которой находятся первоначальная оболочка веществ и пакеты с веществами, массой 9,94 г, 0,41 г., 0,42 г., 0,46 г., 0,48 г., 0,47 г, 0,47 г, 0,45 г, 0,48 г, 0,76 г., оставшиеся после проведения исследования и экспертизы, ранее изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 (т.2 л.д.57-60);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в ходе осмотра мобильного телефона марки «TECNO SPARK 9 PRO», imei1:№ imei2:№, обнаружен исходящий звонок с абонентом, записанным под именем «ФИО26 №, у которой со слов ФИО1 он покупал из рук в руки наркотические средства, а так же имеется фотография ФИО1 в доме по адресу: М<адрес>, владельцем которого является «ФИО25 (т.1 л.д. 248-250, т.2 л.д.1-5);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен мобильный телефон марки «Redmi» модели «А1+», в корпусе голубого цвета, с сим-картой мобильного оператора «Yota» с номером «№, и сим-картой мобильного оператора «Мегафон» с номером №, Imei телефона: imei1 № imei2 №, принадлежащий ФИО4 (т.2 л.д.104-107)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемой фототаблицей, из которого следует, что в ходе проведения обыска в жилище ФИО4 по адресу: <адрес>, в комнате, на втором этаже на комоде обнаружены и изъяты в том числе черные электронные весы (т.1 л.д 13-17, 19-21),

- заключением эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в составе наслоения вещества, находящегося на поверхностях электронных весов, изъятых в ходе проведения обыска, в жилище ФИО4, содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным от наркотического средства N-метилэфедрона (т.1 л.д 189-190)

Представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и с объективной достоверностью подтверждают виновность подсудимой ФИО4 в совершении инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Виновность подсудимой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подтверждается как показаниями свидетеля ФИО1, сообщившего, что он обратился к ФИО4 для приобретения наркотического средства, на что та согласилась, он приехал в её дом, передал денежные средства, после чего она сообщила, где он может забрать наркотическое средство; показаниями свидетеля ФИО7, принимавшего непосредственное участие в задержании ФИО1, у которого было обнаружено наркотическое средство, приобретенное ранее у ФИО4, а также иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколом личного досмотра ФИО1, у которого было изъято 10 свёртков с веществом, в составе которого, согласно заключения экспертизы содержалось наркотическое средство ?-PVP, общей массой 14,45 гр., протоколом осмотра указанного наркотического средства, протоколом осмотра мобильного телефона ФИО1, в котором имеется номер телефона ФИО4, с которой он связывался по поводу приобретения наркотика, а также фотографии, сделанные свидетелем в доме подсудимой ДД.ММ.ГГГГ.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.75 УПК РФ, влекущих недопустимость доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного следствия по делу.

Оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО7, данным в ходе предварительного следствия у суда оснований нет, поскольку они последовательны, не противоречивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями свидетеля ФИО1 и подтверждаются письменными материалами дела, исследованными судом.

Оценивая показания свидетеля ФИО1, данные в судебном заседании в части того, что он сам взвесил и расфасовал приобретенные у ФИО4 наркотические средства, суд оценивает критически, расценивает как попытку помочь подсудимой, которая являлась его хорошей знакомой, поскольку они опровергаются показаниями, данными ФИО1 в ходе предварительного следствия, в том числе и в ходе очной ставки с ФИО8, в которых он последовательно сообщал, что договариваясь с ФИО8 о приобретении наркотического средства, он попросил её расфасовать наркотик удобным для него образом на 10 свертков, которые впоследствии и были у него изъяты в ходе личного досмотра. Не доверять показаниям свидетеля, данным в ходе предварительного следствия у суда оснований нет, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и подтверждаются письменными материалами дела, исследованными судом.

В остальной части суд доверяет показаниям свидетеля ФИО1, данным в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, поскольку они дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, и подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, а также письменными материалами дела, исследованными судом.

Доводы подсудимой о том, что наркотическое средство, впоследствии переданное ФИО1, она не фасовала, не опровергают виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, поскольку согласно предъявленного ФИО4 обвинения, фасовку наркотического средства она действительно не осуществляла, этим занимался её неустановленный соучастник. При этом в ходе обыска в жилище ФИО4 были обнаружены электронные весы, на поверхности которых согласно заключения эксперта находилось наркотическое средство мефедрон и ?-пирролидиновалерофенон.

Доводы ФИО4 о том, что сбытом наркотических средств она не занималась, а лишь помогла ФИО1 в приобретении наркотического средства, то есть являлась посредником, суд оценивает критически, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетеля ФИО7, согласно при задержании ФИО1 у того было обнаружено наркотическое средство и тот сообщил, что найденное при нём наркотическое средство он приобрел у «ФИО3», показаниями свидетеля ФИО1, о том, что он обратился к ФИО4 для приобретения наркотического средства, поскольку знал, что она может «помочь» в этом, при этом в их кругу не употребляют такие слова как «продам», а говорят «помогу», «помочь». После прибытия по месту жительства ФИО4, свидетель по указанию подсудимой положил денежные средства, предназначенные для приобретения наркотического средства на стол, после чего подсудимая совместно со своим знакомым, направилась за наркотическим средством, а после возвращения, сообщила ФИО1, где он может взять наркотическое средство. Из показаний самой ФИО2, данных в судебном заседании, следует, что ФИО1 обратился к ней с просьбой помочь в приобретении наркотических средств, в последующем прибыл к ней домой, передал денежные средства, после чего она совместно с «Юрием» направилась за наркотическим средством, которое затем было передано ФИО1, за что подсудимая получила вознаграждение – дозу наркотического средства.

Вопреки доводам защитника ФИО10 о необходимости переквалификации действий ФИО4 с п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 5 ст. 33 ч. 2 ст. 228 УК РФ, а именно пособничество в приобретении наркотического средства в крупном размере, суд, в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами дела, находит юридическую квалификацию действий ФИО4 по п. «г» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ правильной, оснований для иной оценки действий подсудимой, в том числе квалификации деяния в форме пособничества, не имеется.

Исходя из смысла ч. 5 ст. 33 УК РФ, пособник - это лицо, преступные действия которого находятся вне рамок преступления, осуществляемого исполнителем. Он не принимает личного участия в совершении преступления, но создает необходимые условия для его совершения, в том числе помощью в подборе других соучастников, а также советами, указаниями, предоставлением информации. В силу ч. 3 ст. 34 УК РФ пособник несет уголовную ответственность по статье, предусматривающей наказание за совершенное преступление со ссылкой на ст. 33 УК РФ.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, сформулированными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (приобретателю).

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, оснований расценивать действия ФИО4 как пособника инкриминируемого ей преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а равно как пособника преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ не имеется, поскольку ФИО4, являлась соисполнителем, действующим в составе группы лиц по предварительному сговору объективной стороны преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, она действовала совместно и предварительному сговору с неустановленным следствием лицом, приискала источник приобретения наркотических средств и совершила активные действия, направленные на последующую реализацию наркотического средства общей массой 14,45 гр., что является крупным размером.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что совокупность собранных в ходе следствия и проверенных в ходе судебного разбирательства, согласующихся между собой доказательств, полностью и объективно изобличают подсудимую ФИО4 в совершении умышленного преступления, в сфере незаконного оборота наркотических средств, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 и квалифицирует её действия как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Доказательства по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Подсудимая ФИО4 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ признала частично и показала, что два года она употребляет наркотик ?-PVP. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома ФИО28 3 часа ночи к ней домой пришли трое друзей ФИО27 и сказали, что того задержали. Через какое-то время к ней приехали сотрудники полиции, пригласили понятых, провели обыск. На тот момент у неё дома было примерно 2 грамма «соли», она не отрицает, что данный наркотик принадлежит ей, она взяла его у Юры, когда не помнит. Обнаруженный в её доме мефедрон, её не принадлежит, возможно его принес кто-то из находившихся дома людей.

Несмотря на позицию подсудимой, её виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается совокупностью имеющихся по делу доказательств.

Так, свидетель ФИО7, показания которого, данные в ходе предварительного следствия, по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны в связи с его неявкой были оглашены в судебном заседании, показывал, что в 3 отдел УНК ГУ МВД <адрес> поступила оперативная информация в отношении гражданина ФИО1, который занимается незаконным хранением и распространением путем из рук в руки наркотических средств в крупном размере на территории <адрес>. После задержания ФИО1 сотрудниками УНК, в ходе допроса тот пояснил следователю, о том, что он приобрел наркотические средства, которые были изъяты у него в ходе личного досмотра, у женщины по имени ФИО3, которая проживает в городе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления следователя ОМВД России по району <адрес> <адрес>, по адресу: <адрес>, был проведен обыск в случаях не терпящих отлагательств. В 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно с экспертом-криминалистом и кинологом с служебной собакой УМВД России по г.о. Подольск, а так же в присутствии приглашенных понятых граждан, был произведен обыск двухэтажного дома по вышеуказанному адресу, в ходе которого в комнате на втором этаже двухэтажного дома, на комоде было обнаружено и изъято металлическое блюдце с неизвестным веществом светлого цвета, полимерный сверток с веществом светлого цвета, пластиковая капсула с неизвестным веществом внутри, электронные весы в корпусе черного цвета, мобильный телефон «Редми». На полу, слева от комода так же был обнаружен и изъят полимерный сверток с неизвестным веществом. Все изъятые предметы были упакованы соответствующим образом, исключающим доступ посторонних лиц к данным предметам и снабжены пояснительными надписями. Так же в ходе проведения обыска была задержана гражданка ФИО5 ФИО29 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая проживает по вышеуказанному адресу. По окончанию проведения обыска был составлен соответствующий протокол в котором поставили свои подписи все участвующие лица, включая него. ФИО4 была доставлена в отдел МВД по району <адрес> <адрес> для дальнейшего разбирательства. Изъятые вещества были направлены в ЭКЦ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по <адрес>. (т.2 л.д. 140-142)

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище ФИО4 по адресу: <адрес>, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого на комоде в комнате, на втором этаже данного дома были обнаружены и изъяты: металлическое блюдце с веществом светлого цвета, полимерный сверток с веществом, пластиковая капсула с веществом, черные электронные весы, мобильный телефон «Редми»; на полу слева от комода обнаружен и изъят полимерный сверток с неизвестным веществом (т.1 л.д 13-17, 19-21);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, массой 11,17 г (объект №) изъятое в ходе проведения обыска, в жилище ФИО4 расположенном по адресу: <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). (т.1 л.д 176-178);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, массой: 2,39 г – объект №, изъятое в ходе проведения обыска, в жилище ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, на комоде в комнате на 2-ом этаже., содержит в своем составе – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным от наркотического средства N-метилэфедрона. (т.1 л.д 180-181);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, массой: 0,37 г – объект №, изъятое в ходе проведения обыска, в жилище ФИО4, расположенном по адресу: М<адрес>, на полу слева от комода в комнате на 2-ом этаже, содержит в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон). (т.1 л.д 183-184);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в составе наслоения вещества, массой: 0,02 г – объект №, находящегося на внутренней поверхности ампулы, изъятой в ходе проведения обыска, в жилище ФИО4, расположенном по адресу: <адрес>, на комоде в комнате на 2-ом этаже, содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным от наркотического средства N-метилэфедрона. (т.1 л.д 186-187);

- заключением эксперта№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в составе наслоения вещества, находящегося на поверхностях электронных весов, изъятых в ходе проведения обыска, в жилище ФИО4, расположенном по адресу: М<адрес> <адрес> <адрес>, на комоде в комнате на 2-ом этаже, содержится наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным от наркотического средства N-метилэфедрона.

Определить количество наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным от наркотического средства N-метилэфедрона, не представляется возможным в связи с отсутствием стандартных аналитических образцов вышеуказанных веществ, а так же каких-либо обоснованных методических рекомендаций по данному вопросу. (т.1 л.д 189-190);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которого были осмотрены: полимерный сейф-пакет, в котором находятся: пакет из прозрачной полимерной пленки «ЭКЦ» с порошкообразным веществом белого цвета, массой 11,17 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); вскрытый пакет из прозрачной полимерной пленки, внутри которого находится металлическое блюдце; сверток из прозрачной полимерной пленки с веществом в виде порошка и комков светло-кремового цвета, массой 2,39 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP); порошкообразное вещество светло-серого цвета, массой 0,37 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); ампула их прозрачного полимерного материала с бумажной этикеткой «Актофлор-С», с находящимся на внутренней поверхности ампулы наслоением вещества белого цвета, массой 0,02 гр., содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным от наркотического средства N-метилэфедрона; электронные весы, состоящие из корпуса из полимерного материала черного цвета, платформы для взвешивания из полимерного материала черного цвета, электронного табло и двух операционных клавиш, на поверхностях которого имеется наслоение вещества белого цвета, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) (т.1 л.д.191-198);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был осмотрен мобильный телефон марки «Redmi» модели «А1+», в корпусе голубого цвета, с сим-картой мобильного оператора «Yota» с номером «№ +№, и сим-картой мобильного оператора «Мегафон» с номером №, Imei телефона: imei1 № imei2 №, принадлежащий ФИО4 (т.2 л.д.104-107)

Виновность подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ частично подтверждена показаниями самой подсудимой, не отрицавшей, что обнаруженное в её доме наркотическое средство ?-PVP массой 2,39 гр. она получила от «Юрия» и хранила у себя дома, а также подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, осуществлявшего обыск в жилище ФИО4, в ходе которого было обнаружено металлическое блюдце с неизвестным веществом, полимерный сверток с веществом светлого цвета, пластиковая капсула с неизвестным веществом внутри, полимерный сверток с неизвестным веществом, не доверять которым у суда нет, поскольку они последовательны, не противоречивы и подтверждаются письменными материалами дела, исследованными судом, в том числе протоколом обыска в жилище ФИО4, в ходе которого указанные вещества были обнаружены, заключениями экспертизы, подтвердившими, что обнаруженные в ходе обыска вещества, общей массой 11,55 гр., содержат в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), вещество массой 2,39 гр., содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), протоколом осмотра предметов.

Суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО4 о том, что найденное в её жилище наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) ей не принадлежат, расценивает как попытку смягчить наказание за совершенное преступление, поскольку в ходе проведения обыска от ФИО4 каких-либо замечаний и возражений относительно найденных в её доме веществ не поступало, тот факт, что со слов ФИО4 она не является потребителем наркотического средства мефедрон, не свидетельствует о её непричастности к совершению указанного преступления, в связи с чем, у суда нет оснований полагать, что данные вещества приобрела и хранила по месту своего жительства не ФИО4, а иное лицо.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит полностью доказанной вину подсудимой ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и квалифицирует её действия как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере, поскольку подсудимая умышленно, осознавая противоправность своих действий, незаконно приобрела для личного употребления, а в последующем и хранила при себе, вплоть до изъятия их сотрудниками полиции, вещества общей массой 11,55 гр., содержащие в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), а также вещество массой 2,39 гр., содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, является крупным размером.

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным расстройством психики не страдала, и не страдает им в настоящее время. У нее имеются признаки <данные изъяты> что не лишало ФИО4 в периоды, относящиеся к инкриминируемым ей деяниям способности, в том числе в полной мере, осознавать фактический характер своих действий и руководить. В периоды, относящиеся к инкриминируемым ей деяниям, у ФИО4 не обнаруживалось какого-либо временного расстройства, которое лишало бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО4 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, давать показания и участвовать в судебно-следственных действиях, нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. Алкоголизмом и токсикоманией ФИО4 не страдает, с учетом <данные изъяты> у ФИО4 <данные изъяты> (т.2 л.д.113-116 )

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО4, обстоятельств совершения ею преступлений, а также её поведения в ходе судебного заседания, суд считает необходимым признать подсудимую вменяемой в отношении инкриминируемых ей деяний.

При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает наличие у ФИО4 инвалидности 3 группы и хронического заболевания астма, а по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ - частичное признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исследуя личность подсудимой ФИО4, суд также учитывает, что она ранее не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит, посредственно характеризуется по месту жительства, жалоб и заявлений на неё не поступало.

Учитывая, что подсудимой ФИО4 совершено тяжкое преступление связанное с незаконным оборотом наркотических средств и особо тяжкое преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, с повышенной общественной опасностью, подрывающее здоровье неопределённого количества лиц, в целях ограждения общества от преступных посягательств и справедливого наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО4 наказание связанное только с реальным лишением свободы в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимой, суд полагает возможным не применять к ФИО4 дополнительные виды наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью, а так же штрафа.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, у суда не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и для применения к ФИО4 положений ст. 64 и 73 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО4 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ надлежит в исправительной колонии общего режима.

В судебном заседании от защитника подсудимого – адвоката Карташова А.А. поступило заявление о возмещении ему вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому в сумме 6584 рубля.

Поскольку подсудимая от защитника не отказывалась и не возражала против взыскания с неё процессуальных издержек, оснований для освобождения ФИО4 от уплаты процессуальных издержек судом не установлено, денежные средства, выплачиваемые адвокату за счёт федерального бюджета подлежат взысканию с трудоспособной ФИО4,

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 ФИО30, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 4 ст.228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание:

- по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 10 лет лишения свободы

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 лет 6 месяцев, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденной ФИО4 в виде содержания под стражей – оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО4 под стражей в качестве задержанной в порядке ст. 91-92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и период содержания её под стражей со дня заключения под стражу с ДД.ММ.ГГГГ и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО4 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО4 процессуальные издержки за осуществление её защиты адвокатом Карташовым А.А. в порядке ст. 51 УПК РФ в доход федерального бюджета в размере 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля.

Вещественные доказательства:

- вещества, массой 9,94 г, 0,41 г., 0,42 г., 0,46 г., 0,48 г., 0,47 г, 0,47 г, 0,45 г, 0,48 г, 0,76 г, изъятые «…в ходе проведения личного досмотра ФИО1 …», содержащие в своем составе наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP) которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (с учетом израсходованного при проведении исследования), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в 7 отделе УОТО ГУ МВД РФ <адрес>; мобильный телефон марки «TECNO SPARK 9 PRO», изъятый в ходе проведения личного досмотра ФИО1, хранящийся при уголовном дела № – подлежат распоряжению в рамках указанного уголовного дела.

- вещество, массой 11,14 г., содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) (с учетом израсходованного при проведении исследования); вещество, массой 2,36 г, изъятое в ходе проведения обыска, в жилище ФИО4, расположенном по адресу: М<адрес> <адрес>, на комоде в комнате на 2-ом этаже, содержащее в своем составе – ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным от наркотического средства N-метилэфедрона; вещество, массой: 0,34, изъятое в ходе проведения обыска, в жилище ФИО4, расположенном по адресу: М.<адрес>, на полу слева от комода в комнате на 2-ом этаже., содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон); ампула из прозрачного полимерного материала, на внутренней поверхности которой, в составе наслоения вещества, содержалось наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным от наркотического средства N-метилэфедрона; электронные весы, на поверхности которых обнаружено наркотическое средство наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) и ?-пирролидиновалерофенон (синоним ?-PVP), который является производным от наркотического средства N-метилэфедрона, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.о. Подольск – подлежат распоряжению и хранению в рамках выделенного уголовного дела №

- мобильный телефон марки «Redmi» модели «А1+», в корпусе голубого цвета, с сим-картой мобильного оператора «Yota» с номером «№, и сим-картой мобильного оператора «Мегафон» с номером №, imei:1 № imei2 №, хранящийся в материалах уголовного дела – возвратить ФИО4 либо её доверенному лицу.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденной в тот же срок с момента вручения ей копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также разъяснить право осужденной знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем следует сообщить в трехдневный срок и в тот же срок подать на него письменные замечания.

Председательствующий судья подпись А.А. Артемова